Bonjour, +1 avec chtit et Creep's pour le FHD. Pour le flou ; alors si c'est flou c'est que l'écran est mal réglé ou/et dans une résolution différente de sa définition native comme par ex. 1024x768 sur un écran qui a une définition de 1280x1024, car un écran de 1366x768 réglé en 1366x768 est forcément net, ce n'est pas super défini mais c'est très net, on peut l'utiliser facilement, il y a d'ailleurs encore de nombreux portables entrées de gamme avec cette définition.
 
J'ai eu des écran 19" en 1280x1024 (5/4), et ils ont toujours été net, le nez collé dessus je voyais les pixels mais comme ce n'était pas très pratique pour bosser ;-)), je me reculais "normal" à 60cm où je ne distinguais plus les pixels pourtant de 0.29mm.
Après pour ceux qui voient les pixels d'un 27" FHD à 80 cm, je vous envie niveau vue, vous devez avoir + que 12/10 ;-)), moi je n'ai que 10/10 :-((. Perso j'ai "rétrogradé" sur un FHD après avoir eu un QHD qui ne correspondait pas à mon activité.
 
Sinon d'accord aussi avec "Patrick22000", pour dessiner sur Autocad ou SolidWorks, l'apport d'un écran 4K est indéniable (mais faut du matos derrière niveau CG). Mais si c'est pour regarder une vidéo en FHD, bof-bof, c'est un peu comme posséder une TV 4K où on ne lirait jamais de blu-ray et sur laquelle on ne regarderait que la TV ( qui n'est diffusé FHD sur toutes les chaines que depuis 04/2016!), à peine 2 ans, alors la diffusion en 4K n'est pas pour demain, va falloir se contenter du FHD "dégueulasse" encore de nombreuses années.  
 
Vous allez dire "c'est un autre sujet", j'en conviens, mais c'est quand même un peu en rapport avec le FHD, car les TV font souvent entre 40" et 55" et conviennent souvent car on a un autre recul, le recul : l'élément important que certains oublient, moi qui est loin de l'écran (80 à 90 cm) je suis très bien avec un FHD en 27" alors que pour d'autre c'est juste impensable car ils sont beaucoup plus près, donc pour ne ne pas se tromper d'écran, tenir compte de son recul face à son écran. ;-))