Avec Aida64, la version demo suffit
zonka a écrit :
=> est-ce que ça a une influence au niveau "réel" : compression video (j'y crois peu), jeux (quelques fps, classiquement) ?
|
Je n'ai de jeux pour le quantifier. Grosso modo, ta RAM, c'est de la mémoire L4. Donc si ton L3 tourne plus vite, tant que les données sont dans le L3, on sent la différence. J'avais un fichier excel hyper complet lorsque j'avais fait la stabilisation de mon OC. Avec les résultats partiels qu'il me reste, passer l'uncore de 3232 à 3434, le reste étant identique (180*22, dont la mémoire à 1616 MHz), ca donne ca (aida64)
- CPU Mark : 292 / 294
- CPU Queen (Aida64) : 70.0k / 70.1k
- Accès (Aida64) : 51.6u / 51.4u
- CPU PhotoWorxxx (Aida64) : 15.8k / 16.2k
- CPU Zlib (Aida64) : 444 / 444
- CPU AES : 15.1k / 15.1k
- CPU Hash : 3.87k / 3.87k
- FPU VP8 : 6.2k / 6.2k
- FPU Julia : 22.1k / 22.1k
- FPU Mandel : 10.7k / 10.7k
- FPU Sinjulia : 9.2k / 9.2k
Ca dépend des benchs, comme on peut le voir.
Par contre, passer la mémoire en 2000 MHz, avec l'uncore à 3600, là, ca créé de la différence : le temps d'accès mesuré descend alors à 49.1 us par exemple.
zonka a écrit :
=> est-ce que le BCLK a une influence au niveau des perfs = 4 Ghz avec 200x20 ou 133x30 = idem ou pas ? Parce que c'est clairement plus facile avec la 2e option.
|
Je n'en sais rien. Ceci étant, un gros BCLK, ca impose aussi un QPI plus rapide, donc un meilleur échange avec l'extérieur de la puce. Là aussi, il y a des coefficients, mais je n'ai jamais benché. Si ca se trouve, HFR avait testé l'impact du QPI sur les perfs à la sortie des Nehalem ? Dans tous les cas, les puces EE ont des QPI plus rapides que les puces non EE, donc le bridage est principalement coté CPU
FORUM HardWare.fr
