Oui, je pense que la grosse difficulté est de trouver un réglage de base qui fonctionne avec tous les CPU, ce qui n'est pas facile étant donné les résultats plutôt disparate en sortie des chaînes de production.
 
D'une manière générale, je pense qu'il manque (à minima sur des cartes mère haut de gamme vendu parfois à plus de 400 euros !) un processus de calibration (que l'on exécuterait une fois au départ) pour trouver les bons paramètres (pour le CPU et la mémoire). Ensuite la régulation dynamique (i.e. en live durant les sollicitations) prendraient la relève (comme le fait le PBO).
 
Bien qu'ayant installé les tous dernier pilotes AMD et les derniers patch Windows 10, j'ai remarqué que le dispatch des processus vers les cores n'était pas optimum : je me suis amusé à cadencer les cores "favoris" (avec une étoile dans Ryzen Master) à 4,3Ghz contre 4,2 Ghz sur les autres, puis lancer un benchmark mono-thread => Windows a préféré l'associer au 1er core disponible (le core 0) qui n'était pas un core "favoris" => Du coup on n'exploite pas le fait qu'un core puisse tourner plus vite qu'un autre
Mais je ne doute pas que cela puisse s'améliorer dans le futur.
 
Pour ce qui est du "gain", il est effectivement faible mais appréciable (200Mhz x 24 cores, je ne crache pas dessus). Mais le plus impressionnant c'est l'efficacité énergétique de ce processeur : 7400 points cinebench @148Watts en pic (dans la pratique il est plutôt à 140-142Watts en moyenne durant le bench) ... Et sur internet, il y en a qui l'underclock @1Volt avec un rapport points par Watt encore plus impressionnant.
J'avoue que je ne regrette pas d'avoir troqué mon i5 2500 contre celui-ci