Personnellement je n'utilise pas ce type de rotation à cause des sauvegardes incrémentielles, qui sont à mon avis (mais ce n'est que mon avis) trop risquées en raison de la manière dont se déroule les restaurations.
J'en ai parlé car c'est la méthode la plus connue (ou plutôt que je connais) pour limiter le nombre de bandes.
 
Je ne pense pas qu'une rotation soit meilleure que les autres, il y a surtout des contraintes (fenêtre de sauvegarde, temps de conservation des données exigé donc rotation, budget...) qui vont t'orienter sur la solution qui te conviendra, ou que tu sera contraint d'utiliser.
C'est suivant le contexte.
 

Dans ce cas là autant faire une sauvegarde (au moins en double) des données figées et retirer ces données du pool de sauvegarde.
Ou même, de faire de l'archivage si ces données n'ont pas besoin d'être en ligne car très peu utilisées, qui en plus liberera de l'espace disque.
(ce sont des exemples parmi d'autres)
 
Après il est sure que si, sur le mois, tu as un volume de données changeante pas top important, tu peux faire cela.
Le point faible de cette solution est la bande full de chaque mois.  
Si jamais cette bande venait à être endommagée, perdue, corrompue... tu perds toute les sauvegardes du mois puisque tu ne peux restaurer les différentielles qu'à partir de cette sauvegarde full.
Mieux vaut réduire les risques, non?
 
Es tu confronté à un problème particulier comme une fenêtre de sauvegarde trop réduite ou une volumétrie trop importante pour ton système de sauvegardes actuel?