Si si j'avais bien compris

On peut dire ça ainsi, même si ça va plus loin.
On utilise généralement l'outil COBIT pour ceci et se donner les axes d'amélioration: on a une photographie de l'état de gouvernance par rapport à un benchmark.

En parallèle, mais plutôt en amont, on lance un BPM

Le BPM n'a rien à voir avec le SI: on étudie les processus métier, on les cartographie.
Ce n'est pas un outil SI (donc pas un outil d'urbanisation), mais un outil métier.
(j'ai donné d'autres détails en amont sur le bpm)

A ce stade on a une photographie de nos processus et de l'alignement stratégique (+les autres axes COBIT)
On commence le travail par une optimisation des processus... c'est au niveau métier.

Une fois fait, et avec la stratégie de l'organisation (au niveau métiers et entreprise), on met en place le schéma directeur sur les axe à travailler.

Maintenant et seulement maintenant on entre dans le SI... pas encore dans l'urbanisation.
On cartographie: CMDB/CMS, applis, données, ...

Maintenant nous disposons des stratégies métiers et de l'organisation.
Nous disposons de l'etat de gouvernance
Nous disposons des cartographies fonctionnelles et processus, voire procédures
Nous disposons des cartographies IT

Maintenant on urbanise

Je ne suis pas d'accord, l'urbanisation ne nous montre pas le chemin à suivre, c'est déjà fait... on est dans l'opérationnel: on fait suivant le plan déjà établit en amont.

On pourrait résumer ainsi:
On construit ou planifie la construction (urbanisation) en fonction d'un plan (stratégie) pour aligner (gouvernance) le SI (CMDB/CMS, applis, données, ...) avec les besoins métiers (BPM)