akizan a écrit :
Oui tout à fait d'accord dans ce sens 
il y a grand intérêt à bien catégoriser les incidents par classe et sous classe.
Ce que j'appelle des liaisons inter tickets à 2 significations :
- un incident qui en impacte/génère un autre.
- un incident qui est déjà arrivé il y a 6 mois sur un PC et qui survient sur un autre plus tard.
==> C'est toute cette partie la qui pour moi est importante à analyser car ça permet déjà de se poser des questions qu'on aurait pas forcément vu ou appréhendé et donc aller un peu plus loin dans la source du problème pour solutionner définitivement et donc réduire les pannes et donc réduire les couts
Perso, j'ai jamais vu de DSI fonctionner de cette façon mais je pense que si on veut grappiller des centimes d'euros, ça passe par ça.
|
Cette partie-là, je pense que ça passe par une activité de "Gestion des Problèmes", c'est-à-dire que si un incident se reproduit trop souvent, alors il faut essayer de l'éradiquer en analysant comment il survient, là oui ça a un intérêt en termes de coûts.
S'il ne se produit qu'une fois tous les 6 mois, déjà c'est pas certain que son caractère récurrent soit repéré, et de deux, s'il est rapuide à résoudre, il n'est pas sûr que de déployer les mêmes efforts d'analyse que pour un problème de taille plus importante soit "rentable". Un DSI me disait qu'il ne fallait pas faire de "surqualité".
FORUM HardWare.fr
