ricoco a écrit :
oui mais SSD = la mémoire flash pour stocker des données, c'est toujours cas depuis le début du SSD ...
tu ne peux réinterpréter à ta façon, si l'électronique t'intéresse réellement et non moi même quelle est ta source lien sur le sujet ?
entre la façon dont sont stocké les données et la fabrication, ce sont 2 choses différentes, propriété industriel, brevet et cie ....
|
Ben déjà, non. C'est bien là tout le problème. La page Wikipedia l'explique bien d'ailleurs.
Il y a eu des SSD qui n'utilisaient pas de la mémoire flash (vu qu'elle n'existait pas) et même actuellement, les SSD Optane d'Intel, c'est pas de la mémoire flash.
Mais sinon, littéralement la première phrase de la page Wikipedia qui explique ce qu'est un SSD indique "and functioning as secondary storage". Et les barrettes du Mac Studio (et du Mac Pro/iMac Pro, etc.) ne peuvent pas fonctionner seule comme du stockage.
Apple parle de module flash (souvent) pour une bonne raison : les barrettes c'est qu'une partie du SSD dans son ensemble, c'est pas le SSD. Et c'est bien pour ça qu'on peut pas dire que c'est "des SSD", c'est qu'un morceau (et donc c'est pas remplaçable par un adaptateur pour un SSD standard).
Parce qu'avec ta définition, une carte mémoire est un SSD, je suppose ?
crazy_c0vv a écrit :
Peut-on espérer qu’un constructeur sorte des modules de remplacement compatibles non officiels ?
|
Probablement pas. C'est pas documenté et les modules doivent être liés au contrôleur en utilisant un autre Mac, donc y a sûrement des protections pour justement éviter ça. Ça va quand même faire ~5 ans qu'Apple utilise cette technique (depuis l'iMac Pro) et y a pas vraiment de barrettes de flash compatibles.
