Turbo16 GT : X3n0n720 | Voir ce message dans le sujet non filtré ricoco a écrit :
le marketing ne dépasse pas le technique, je ne vais pas dire des noms d'oiseau comme toi, c'est trop facile on n'est pas à la maternelle.
Suis les retours en perf des mac livrés après les keynotes et compares aux valeurs annoncées par apple si ca t'intéresse
en recherchant, t'as même pas de mac à priori, je suis mac user depuis le ibook G4 power PC...
si c'était une nouveauté unique au monde genre un capteur cmos foveon
c'est autre chose, ce n'est pas le cas ...
performant oui, c'est bien si tu crois que des tests peuvent être vrai
mais on parle de la réalité annoncée par Apple en gain...
|
Mais si tu sors un argument je veux les sources hein, c’est ce que je te reproche, tu parles sans aucun argument si ce n’est des « ça se saurait hein » qui n’ont pas de valeur.
Contrairement à toi je ne sors pas une vérité, je dis qu’à date on ne sait pas et si tu veux des sources pour les premiers benchs pas de soucis les résultats sont sortie sur d’autres topic ou sur Macg, je t’invite à lire l’analyse détaillé de anandtech également.
J’ai pas de mac ? Donc ça m’interdit de parler c’est ça ?
Bon déjà cet argument est complètement non pertinent mais si ça te fait plaisir j’ai eu des mac des mon enfance en commençant avec un LC 2, powerbook 180c, powermac G4 MBP fin 2009 et à date j’ai un MBP fin 2013, ma mère un MBA et mon père un iMac donc si tu veux faire un concours c’est perdu.
Je dis pas que les puces sont révolutionnaires, je dis simplement que l’argument du « ils sur vendent les puces » ne tiens pas tant qu’on a pas de retour.
Et si on partait du principe que comme les matières premières sont connues, on dirait que quand Apple vend 8h d’autonomie quand les PC en font 4 alors ils sur vendent leur batteries alors que non. ---------------
rFactor | HP WebOS | J'écris des choses
|