A propos de "carlyle et l'éthique" blablabla, il me semble important de se poser ce genre de question, mais je pense que les gens qui en sont à vouloir bosser dans ce genre de fond ont une vision "différente et plus informée" que les auteurs d'articles à rumeur.  
 
Par exemple Bush ne bosse plus pour carlyle depuis longtemps et quand on connait le mode de fonctionnement de ces fonds, on n'est pas plus choqué que ca (en l'occurence beaucoup de "senior advisor" plus ou moins préstigieux sont employés dans les fonds, n'ont qu'un fixe et n'ont qu'un rôle consultatif, c'est plus du marketing qu'autre chose et ca ne met pas le fonctionnement du fond en danger.)
 
Pour le coté recrutement, a priori c'est assez diversifié puisque les équipe sont polyvalentes, le conseil en strat est effectivement une porte d'entrée mais le recrutement est beaucoup moins "balisé" qu'ailleurs, il y a trés peu de junior mais la tendance est a l'augmentation de la proportion (a cause de l'augmentation des montants levés).
 
Pour rentrer il faut être la au bon endroit, au bon moment, et avec un super track record et surtout que les associés du fond soient persuadées que vous allez apporter des compétences qui vont leur faire gagner beaucoup d'argent. (Plus y a de monde plus on coupe le gateau en petites parts...)
 
Donc potentiellement des gens qui ont fait de la strat ou du M&A peuvent les interesser mais dans la mesure ou ils cherchent vraiment des "qualités particulière" plus que des "cv qui claquent" ce n'est pas "si simple".
 
Par exemple une des compétences essentielles en PE, c'est de pouvoir sourcer de bons deals rapidement et si possible en exclusivité.
 
Par exemple le profile idéal en venture en ce moment (ou la mode est au biotech et aux energies renouvelables) pourrait être un entrepreneur qui a déja eu du succés, docteur en pharma ou en medecine qui donne des cours d'entrepreunariat a des jeunes étudiants et s'occupe d'une pepiniere de biotech. (compétence technique, experience et une superbe source de deal).
 
Pour l'histoire des 1%, c'est simple : les investisseurs veulent des garanties d'implication de l'équipe, ils veulent donc que l'équipe mette de l'argent de sa poche (un montant significatif) pour être sur de sa "motivation" . Il faut que le fonctionnement de l'équipe soit complétement transparent pour les investisseurs, par exemple ils veulent connaitre la repartition des salaires et des bonus pour verifier que tout le monde touche suffisament pour être motivé, il y a aussi la notion de "keyman": ils veulent pouvoir retirer leur argent en cas de départ d'un membre important de l'équipe.