luckynick | Voir ce message dans le sujet non filtré Isaac_Asimov a écrit :
luckynick> chacun son expérience de la chose... ne généralise pas. J'ai pas dis que tous les projets en agile étaient des succès, surtout quand le client ne joue pas le jeu. Mais la méthode est interessante et permet de remettre un certain nombre de choses en question en ce qui concerne le management de projet. Rien que de faire de l'intégration continue et des tests unitaires apporte un plus indéniable sur la qualité. Le mode itératif est aussi important mais il est très dur à mettre en place au départ (définition et priorisation des tâches, estimation de charge des tâches, calcul de véolicité, etc...) Je te l'accorde, ce n'est pas donné à tout le monde de faire de l'agile surtout quand on a été formé à l'école waterfall. Mais quand tu te donne les moyens et que tu travailles AVEC le client et pas uniquement POUR le client, la méthode fonctionne.
Bien sûr, la méthode SCRUM n'est pas nouvelle et est plutôt une aggrégation de bonnes pratiques. Il y a un langage spécifique (un vocabulaire plutôt) mais c'est nécessaire pour savoir de quoi on parle.
|
mon expérience perso m'a montré que la réussite, l'échec, la qualité, l'éfficacité et mème parfois le cout d'un projet étaient essentiellement liés au facteur humain, qui fait quoi, avec qui, sur ordre de qui, avec quel(s) arriere(s) pensé(s) et/ou objectifs perso non avoués, problèmatiques de politique et de guéguerre de chéchef, dans quelle ambiance.
Viend se greffer la dessus, la methode (que tu aborde), l'archi et les spéc du projet (encore tout un morceaux dont on pourrais débattre), et j'outerais aussi le matériel fournis au sens large (par le client et/ou le/les presta) tels les pcs, serveurs, applications, ect...
sinon à part ça sur le papier c'est assé clair, agile comparé au bon vieux V c'est comme de comparer une porshe avec une lada.
Ma conclusion, les technos évoluent, les méthodes évoluent, les intervenants restent des singes !
|