wainwain a écrit :
Ils sont surtout moins chers à payer et potentiellement beaucoup plus rentables versus leur TJM.
|
Oui, c'est très exactement ce que je voulais dire. J’avais moins de 30 ans quand j'ai tenté les B4 après mes premières années tirées dans les boites un peu pêchues du MinArm ; même recommandé par le DRH du PM sortant de l'époque, on m'a répondu que j'étais déjà trop vieux. Alors aujourd'hui à 36 ans, bon.
NotCompliant a écrit :
Essaie sur linkedin de trouver des gens avec un parcours similaire au tien qui ont réussit le switch, ils sauront te conseiller
|
J'aimerais bien en trouver quelques uns, mais précisément le milieu n'est pas fan de LinkedIn pour des raisons de confidentialité/paranoïa. Je caricature, mais quasiment aucun de mes collègues passés/présents n'a de profil (ou des profils incomplets et à l'abandon créés un peu par hasard). Les vieux considèrent que c'est une vulnérabilité, même avec un profil "lissé". La plupart des gens vont d'une boite à l'autre en interne MinArm/MinInt/autres et ne quittent jamais le circuit. Éventuellement, ils vont faire exactement le même type de boulot pour un sous-traitant privé (on reste dans la proximité immédiate et le même réseau).
Et précisément, en ce qui me concerne, j'aimerais bien essayer de basculer dans un métier/secteur qui ne parle pas exclusivement à la micro-minorité de recruteurs qui connait le milieu dans lequel j'évolue je stagne actuellement. Ce que je veux dire, c'est que comptable, analyste financier, codeur, chargé de recrutement ou conseiller en communication, globalement tout le monde identifie. Moi, j'ai l'impression de devoir réinventer l'eau tiède et de tordre mon profil artificiellement à chaque candidature pour essayer de rentrer dans le cadre de l'offre concernée. D'autant plus que je ne peux rien raconter de concret sur ce que j'ai fait (verbotten tout ça), et qu'on se prend une espèce d'enquête sur le dos (comité d'éthique conflit d'intérêts blabla) si on va bosser pour une boite qui propose des produits ou services un peu trop proches de ce qu'on fait pour l’État.
Bref, c'est pas évident, et ça ne pousse clairement pas les gens à discuter.
p0intzer0 a écrit :
Sur les secteurs évidemment, les domaines les plus sélectifs et confidentiels vont être galère, mais tu n'es pas obligé de faire de l'intelligence économique ou du travail autour de problématiques classées.Y a beaucoup de groupes et de demande autour de la gestion du risque, de l'OSINT, de la cybersécurité, des sujets de souveraineté numérique, de la transition, etc... et ça embauche pas mal. Y a aucune raison que tes compétences ne soient pas transférables : si tu sais gérer un projet, évaluer un risque, procéder de manière logique, appliquer les principes de renseignement, faire de l'OSINT, c'est les mêmes compétences dans le privé, y a que les moyens et les tenues qui changent.
J'ai moi aussi un CV 100% sciences très molles et c'est pas grave.
Dans mon secteur (cyber), un CV comme le tien pourrait être bien valorisé, sans avoir besoin de faire X ou de bouffer tous les weekend avec un général de division. Je pense que la première étape c'est d'identifier ce qui a) te fait envie dans un métier et b) quels secteurs, quels postes offrent ce que tu recherches. Il faudra ensuite aligner ton CV et ta recherche en fonction de ces critères.
N'hésite pas à m'envoyer un MP si tu veux discuter.
|
Je vais t'adresser un MP, merci beaucoup. Vu depuis ma lorgnette, la cybersécurité est hors de portée de mon profil non-technique : j'ai effectivement bossé là-dedans pour le public et à côté des PhD en cryptomaths, des mecs d'Epitech ou de l'Ensta, je n'avais pas le niveau. Mais il est vrai qu'on ne s'occupait pas réellement des mêmes choses et que je bossais sur des thématiques très transverses.
Je n'ai pas compris ce que tu veux dire par "les domaines les plus sélectifs et confidentiels vont être galère". Si jamais tu veux bien préciser.
Message édité par ferdi mcneal le 18-11-2022 à 00:22:43
FORUM HardWare.fr
