est ce bien de ACN dont tu parle ? si tel est le cas pourai tu m'en dire d'avantage je suis un peu perdu sur le concept?

 
salut, oui je connais puisque j'ai quitté cette société il ya 6 mois. c'est ma 1ere boite et je suis content d'en etre parti.  
 
Voici un descriptif des points négatifs :
- positionnement de cabinet non assumé : il se veut un cabinet moins technique et plus marketing que Cap mais se retrouve presque toujours sollicité pour des missions SI… nombre de nouveaux embauchés vivent une vraie désillusion en croyant aller chez BearingPoint pour faire aussi du marketing ou des missions non SI
- staffing inadapté : ils n’hésitent pas à placer à n-1, voire n-2 pour être sûr que le boulot sera fait. Exemple : recruter des JD des grandes écoles de commerce pour leur faire faire un boulot de stagiaire (ce n’est pas un mythe…). Ils savent aussi parachuter des consultants sur des missions casse-gueules, c a d pour lesquelles ils n'ont aucune ou très peu de compétences (il n’y a pas que des Altran ou Alten qui savent le faire…). c'est embetant pour un cabinet qui se dit de haut niveau...
- préférer les « de qq chose » aux autres (surement une spécificité du cabinet en france) : cf leur proportion dans le top management et parmi les nouveaux embauchés
- niveau de management insuffisant : aucune dynamique de montée en compétence au niveau du groupe (quand on a la chance d’être dans une équipe), ni au niveau individuel… on est sensé se débrouiller seul pour monter en compétence (= SSII)  
- compétition entre consultants : on n'hésite pas dès que c'est possible à se tirer dans les pattes entre consultants, notamment devant les chefs pour montrer qui a le dessus dans le combat de coq  
- manque de synergies entre consultants : aucune ou très peu d’utilisation des compétences individuelles pour en faire profiter les autres
- implication dans la vie du cabinet plus ou moins spontanée : pour schématiser, il y a 2 types de population : ceux qui stratégiquement montent au créneau dans le cadre des activités pour se faire mousser les années où ils peuvent être promus ET ceux qui s'impliquent toute l'année et sont attachés au cabinet pour d'autres raisons  
- objectifs de mission flous et évaluations folkloriques : les objectifs sur les missions ne sont presque jamais définis avant que la mission débute… c’est la surprise de milieu ou fin de mission. Ce système permet de sanctionner ou de gratifier qui on veut.
- différence de culture entre les ex A. Andersen, souvent autoritaires et infantilisants, et les ex PWC Consulting, plus cools et responsabilisants... mais dans les 2 cas big brother vérifie que tu fais bien ton travail
- pas ou peu de formation : pas le temps, toujours en mission…  
- pas de gestion de carrière : RH présents uniquement le 1er jour d'embauche et le dernier (entre 2 rien à part des mails au ton policier pour faire ceci ou faire cela), évaluations positives comme négatives souvent basées sur des anecdotes… pour les évaluations négatives, culture de la petite bête que l’on va chercher et dont on va amplifier l’effet pour en faire un axe de progrès, BearingPoint préfère faire monter ceux qui copinent avec les chefs sans reconnaître les réelles compétences,
- augmentations de salaire médiocres pour ceux qui ont été embauchés au prix du marché car il faut savoir que BearingPoint paie mal comparativement à Greenwich, Beijaflore ou Vertone.
 
Voilà maintenant il ya quand meme des points positifs :
- le siège est plus proche du Sofitel que de la SSII de base : sièges en cuir, café expresso à volonté etc.
- réunions d'équipe avec petits fours et champagne
- soirées souvent réussies car ils savent mettre les moyens (mais l'ambiance est souvent nulle)
- les fonctions supports sont souvent sympas
- et finalement il faut bien l'avouer l'image du cabinet
 
 
Voilà j'espere que ça vous aidera... maintenant ce n'est qu'UN témoignage qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant. Vous pouvez recouper avec des temoignages d'autres anciens du cabinet... il y en a pas mal.  
 
Ciao