Reprise du message précédent :
M'est avis que ce qui coince, c'est les conditions du montage financier, Dassault n'est pas sûr d'être payé...

Les achats de gripen c'est ko aussi (devait y avoir que 3 ou 4 rafales vu le budget dispo)

On peut pas leur refourguer des Rafale d'occasion ? J'ai en tête que c'est un peu chaud en ce moment vu qu'on en a déjà filé à la Grèce et à la Croatie, mais d'ici 4-5 ans c'est ptet jouable ? S'ils ont envisagé le neuf c'est qu'ils n'ont à priori pas trop d'urgence ?

Il faut tenter une promotion : 4 rafales achetés 1 Caesar offert

 Mais même.. 700 millions de dollars avec ça ils se prennent une flotte de Tucano, de drones et d'hélicoptères tout équipés, plus la formation, les pièces détachées et l'armement et basta..
Même s'ils se payent 10 rafales d'occas ils vont en faire quoi les colombiens? raser des champs de coca à coup d'A2SM? Ils auront plus un rond pour la MCO.
Le pays doit avoir un ordre de grandeur minimal pour s'équiper en jets aujourd'hui.

Ces 678 Millions de dollar étaient une autorisation de leur Cour des Comptes pour une dépense pour l'exercice 2022 pour acheter une partie des avions dont ils ont besoin, mais comme la négociation n'a pas abouti à une signature (voire même un versement) avant la fin de l'exercice, ils doivent en re-demander une autre, qui cette-fois devrait porter sur le contrat dans sa globalité . . .
Bref, ils ont voulu faire comme l’Indonésie qui a mis une option sur 42 Rafale mais en a commandé fermement que 6 grâce à une enveloppe budgétaire arrivant à échéance . . .
 
Maintenant, vu que ça ne s'est pas fait, on peut considérer que la porte à un autre appareil n'est pas définitivement fermée . . . Même si la préférence du moment (parce-que ça peut changer aussi   ) reste pour le Rafale (moins cher que le Typhoon, et bien plus performant qu'un Gripen ou un F-16) . . .
 

La Colombie peut payer les Rafale en sacs de cocaine, Dassault se chargera d'écouler la camelote sur le marché européen.

 
J’imagine bien la prime de fin d’année dans les locaux de Dassault.  

C'est donc ça, un noel blanc?

Un chèque en blanc plutôt  

 
air cocaine c'etait sur Airbus

nan falcon 50 d'afflelou
https://www.lepoint.fr/societe/air- [...] 348_23.php

La répartition des rôles pour le démonstrateur SCAF :  
 
Cohérence, démonstrations et consolidation du NGWS avec Dassault Aviation, Airbus et Indra Sistemas comme partenaires co-contractants  
Avion de Nouvelle Génération (NGF) avec Dassault Aviation comme maître d’oeuvre pour la France, et Airbus comme partenaire principal pour l’Allemagne et l’Espagne.  
Moteur du NGF avec la Joint Venture 50/50 EUMET – entre Safran Aircraft Engine pour la France et MTU Aero Engines pour l’Allemagne – comme maître d’oeuvre et ITP pour l’Espagne comme partenaire principal.  
Systèmes sans pilote, drone d’appui (RC) avec Airbus pour l’Allemagne comme maître d’oeuvre, MBDA pour la France et Satnus pour l’Espagne comme principaux partenaires.  
Cloud de Combat (CC) avec Airbus pour l’Allemagne comme maître d’oeuvre, Thales pour la France et Indra Sistemas pour l’Espagne comme principaux partenaires.  
Simulation avec Airbus, Dassault Aviation et Indra Sistemas comme partenaires co-contractants.  
Capteurs avec Indra Sistemas comme maître d’oeuvre pour l’Espagne, et Thales pour la France et FCMS pour l’Allemagne comme principaux partenaires.  
Discrétion (Enhanced Low Observability) avec comme maître d’oeuvre Airbus pour l’Espagne, et comme partenaires principaux, Dassault Aviation pour la France et Airbus pour l’Allemagne.  
Environnement de travail commun avec Dassault Aviation, Airbus, Indra Sistemas et EUMET comme partenaires co-contractants.  
 
(ici)

outch, ~3 acteurs de cultures bien différentes à chq rôle, cela va faire des étincelles et surement créer des délais: aura t on un jour le SCAF?

Mes 50 sesterces : non, ça finira avec un produit made in Dassault.
 
Confier la maîtrise de la partie cloud à Airbus, ce fail de compet...

Airbus veut "racheter" Evidian à Atos face à Thales. Evidian qui pourrait remplacer Palantir.

Bientôt on va devoir arrêter de se moquer du F-35...  

Ça, c'est fort peu probable !    
Par contre, on ne pourra rien dire quand les anglo-saxons se foutrons de la gueule NGF !  

Ah oui ces Anglais, selon eux notre porte-avions perdrait ses hélices toutes les semaines.

Petit déterrage...

voici une première application des peintures dynamiques "e ink" dans le civil :
 
https://www.youtube.com/watch?v=F4gOn7Qb9qk
 
https://www.eink.com/news/detail/E_ [...] nalization

 
Fragile, cher, peu utile, ça complexifie l'avion, on rajoute un système sujet à panne et qui va rallonger les maintenances, augmentation du cout de l'heure de vol.
Bref tout le contraire de ce qu'il faut faire.. laissons ça aux américains pour le successeur du F35.
 
Seul intérêt les meetings aérien on gagne du temps sur les peintures et on switche entre deux démo    

c'est un Jaguar ?

 
On voit bien que c'est un F5E-Tiger...

J'aurai du un tigre

Je ne vois pas de contradiction.
On en a besoin en BVR ou pour tirer sur des Toyota d'islamistes ?

 
je voulais rester franco-français dans mon troll vu l'appareil en photo

 
Photo prise en rafale ?
A quelle cadence ?

https://twitter.com/AnitaAnandMP/st [...] 5325284354
+88 F-35 pour le Canada

Le Canada n'a pas trop le choix.. OTAN + NORAD + ET sous dépendance économique US.

J'adore les commentaires Twitter, peu tendres.
Apparemment le gvt Trudeau avait fait annuler un deal similaire (mais moins cher) il y a 7 ans...

Quand ils étaient dans l'opposition..   plutôt non?

Un vrai SOAP-OPERA en 5 épisodes !    

• Dans l'opposition et en campagne électorale : Promettre de relancer un appel d'offres,
• Annuler la promesse d'achat une fois élu, mais payer pour maintenir le statut de partenaire du programme,
• S’apercevoir que faire parti du NORAD implique +/- du matos Américain,
• Voir Boeing (et son Super-Hornet) se fermer la porte en portant plainte contre Bombardier au sujet des C-Series,
• Attendre que les choses se calment, puis commander le dernier (non-)choix possible !

Tu oublies le dernier point : ...pour plus cher que la commande initiale annulée !

Mais probablement avec des appareils qui ne demanderont pas autant de mises à jour que ceux produits jusqu'à présent (et pour ceux produit pendant encore quelques temps).
Le début du commencement d'un F-35 multi-rôle n'est attendu que lorsque les évolutions suivantes seront qualifiées :

• Software et intégrations au standard "Block 4"
• Matériel au standard "TR3" ("Tech Refresh 3") avec entre-autres un nouveau moteur (P&W AETP ou GE XA100 **) ou un générateur électrique capable d'encaisser la puissance demandée par le Block 4.

Pas certain qu'au final ils s'en sortent moins bien que les autres clients qui ont certes payé moins cher mais pour une version bêta qu'il faudra mettre à jour . . . surtout qu'ils ont gardé leur accès à la production de composants pour le programme comme partenaire de rang 3 . . .  
 
Edit :  
** Petit complément d'information au sujet de ce nouveau moteur :
Il semblerait que le F-35 au block 3 manque déjà de puissance, aussi bien en poussée (aérodynamique pas top) qu'électrique (Radar + "Guerre élec." avec en plus un code pas optimisé), ce qui génèrerait deux souci sur la disponibilité de la flotte : Aussi bien le moteur que le générateur électrique seraient plus sollicités et s'useraient plus vite, bien trop vite pour que les fabricant des composants en cause suivent le rythme de production pour à la fois les appareils neufs, mais aussi ceux en attente de pièces de rechange.
Il existe deux moyens de répondre à ce problème :

• l'AETP (une amélioration du F135 par P&W), qui aurait l'avantage de couter moins cher et d'être compatible toutes versions (A,C & B), mais dont la marge de progression est limitée, ce qui pourrait suffire pour le block 3, mais peut-être pas pour un block 4 complet . . .
• le XA100 (un tout nouveau moteur par GE, sans les Anglais (RR), pourtant partenaire rang 1 . . . première carotte ) à cycle variable, donc à même de répondre aux besoins du block 4, mais pas pour toutes les versions (pas pour la B et sa soufflante, développée par et utilisée comme fer de lance par . . . les Anglais . . . vous la voyez la 2ème carotte ? )

Et aucun de ces plan n'est encore complètement financé . . . donc pas certain que les Canadiens puissent en profiter, malgré leur commande tardive . . .

Et puis d'un point de vue financier ça peut être intéressant de payer plus cher mais plus tard (tout dépend des conditions de financement, dont je n'ai pas la moindre idée).

Sources pour tout ça ?

Article d'Opex360 + résumé d'informations issues des fils de discussion "Le F-35" et "F-35 Les rapports du GAO et du DOT&E" d'AD.net . . . avec entre-autres ce post d'Herciv qui résume ses lectures des différents rapports et articles . . .
 
En cherchant les sources, je me demande d'ailleurs si il n'y aurait pas erreur de dénomination entre les différentes options possibles entre opex360 et AD.net . . . (à confirmer, donc) . . . Mais les grandes lignes sont là : PB moteur sur l'actuel, et plusieurs options pour y remédier . . .

 
 
Avec le dernier simulateur de F-35 pour diminuer le coup de l'heure de vol, ça risque pas !    
 

 
     

   
Il est bi-dérive le F-35 ?  

C'est en Suisse où en Belgique ?

https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] r=CS4-6235

Ca commence ! Et c'est très bien.