le laboratoire Labocea, dûment accrédité et qui exerce une mission de service public, utilise une technique d'analyse par chromatographie couplée à la spectrométrie de masse, qui permet de séparer, d'identifier et de quantifier précisément chaque molécule d'un mélange complexe. « Cette méthode LC-MS/MS est sans conteste la méthode de référence », précise Nicolas Venisse. « La partie chromatographique permet d'abord de séparer les éléments, puis la spectrométrie de masse détecte chacun en se basant sur la masse du composé. C'est la technique qui a la plus grande fiabilité, et un seuil beaucoup plus fin de détection. » C'est la raison pour laquelle, d'ailleurs, puisqu'elle est plus fiable, elle est aussi plus chère que la méthode Elisa

BioCheck :  situé à Leipzig, ce laboratoire spécialisé dans le diagnostic vétérinaire a été cofondé en 1997 par Monika Krüger. Aujourd'hui retraitée, elle est une militante connue de la cause antiglyphosate et milite pour son interdiction depuis des années. Ardente partisane de l'agriculture biologique, elle a fait de son laboratoire une base référente des opposants à Monsanto et à son herbicide. Lorsqu'ils ont été vérifiés, par le passé, par les autorités allemandes, les résultats alarmants de BioCheck ont d'ailleurs été invalidés. La société américaine Abraxis, à l'origine de la méthode Elisa utilisée par BioCheck, a dû d'ailleurs se défendre en précisant que « les résultats positifs nécessitant une action réglementaire devraient être confirmés par une autre méthode », raison pour laquelle les tests Elisa ne sont pas reconnus par les agences sanitaires.

18 décembre, Philippines – Après une évaluation rigoureuse de la biosécurité, le Riz Doré « a été jugé aussi sûr que le riz conventionnel » par le Département Philippin de l'Agriculture – Bureau de l'Industrie des Plantes. Le permis de biosécurité, adressé à l'Institut Philippin de Recherche sur le Riz (PhilRice) et l'Institut International de Recherche sur le Riz (IRRI), pécise l'approbation du Riz Doré GR2E pour une utilisation directe comme denrée alimentaire et aliment pour animaux, ainsi que pour la transformation (food and feed, or processing – FFP).
 
Le directeur exécutif de PhilRice, le Dr John de Leon, a salué la décision réglementaire positive. « Avec cette approbation pour FFP, nous proposons une solution très accessible au problème de notre pays concernant la carence en vitamine A qui affecte un grand nombre de nos enfants d'âge préscolaire et de nos femmes enceintes. »
 
Les Philippines ont désormais rejoint un groupe restreint de pays qui ont affirmé la sécurité du Riz Doré. En 2018, Food Standards Australia New Zealand, Santé Canada et la Food and Drug Administration des États-Unis ont publié des évaluations positives de sécurité sanitaire des aliments pour le Riz Doré. Une demande de biosécurité a été déposée au Bangladesh en novembre 2017 et est actuellement en cours d'examen par le Comité Central de Biosécurité.
 
L'apport de micronutriments essentiels par le biais d'aliments de base comme le riz offre une approche durable – et complémentaire aux interventions de santé publique – pour la carence en micronutriments, laquelle affecte 2 milliards de personnes dans le monde. En plus du Riz Doré, des recherches sont menées sur le riz riche en fer et en zinc (HIZR) pour aider à lutter contre l'anémie ferriprive et le retard de croissance.

Cela n'empêche pas des montages similaires à ceux qui ont cours aux États-Unis : il suffit de faire faire le démarchage par une association (ou une « association ») – qui peut être vigoureusement épaulée par des médias militants ou idiots utiles – et de partager les frais de procédure entre les plaignants. Illustration : les « pisseurs involontaires de glyphosate », qui font payer 85 euros pour l'analyse d'urine et 50 euros pour le dépôt de plainte.
 
Avec quelque 5.100 plaintes déposées à fin octobre 2019, même en décomptant les frais d'huissier de la « pisserie », la cagnotte est conséquente et permet de voir venir. Le cas échéant, on fera aussi appel au financement participatif.

En bref, M. Timothy Litzenburg a tenté d'extorquer 200 millions de dollars à une entreprise – non identifiée à ce stade – qui a fourni un co-formulant pour le Roundup à Monsanto. Mis en examen, il a été libéré sous caution.
 
M. Timothy Litzenburg a contacté l'entreprise en septembre de cette année en l'informant qu'il préparait une plainte alléguant qu'elle savait que sa substance était cancérigène, qu'elle avait omis d'en informer le public, et qu'elle était ainsi exposée à de très sérieux ennuis.
 
Pour y mettre fin, il a proposé – ou exigé – 5 millions de dollars à titre de règlement extra-judiciaire pour mettre un terme à ce premier cas et un « accord de consultance » de 200 millions de dollars avec cette entreprise ou celle qui en a pris le contrôle, ce qui aurait créé un conflit d'intérêts et l'aurait empêché de recruter de nouveaux clients.

À l'heure où nous écrivons, ces médias et l'AFP – qui furent si prompts à nous informer des péripéties de l'affaire Dawayne « Lee » Johnson et des millions de dollars que les avocats charognards espèrent soutirer à Bayer/monsanto – se claquemurent dans le silence.
 
Ce scandale de la mésinformation et de la désinformation cessera-t-il un jour ?

Le spinosad est peu toxique pour les mammifères, les oiseaux, les poissons et les crustacés. Il est cependant très toxique pour les abeilles : il faut éviter l’application directe et la dérive de l’insecticide sur les abeilles et les colonies d’abeilles, ainsi que sur les cultures en pleine floraison. Cependant, un document scientifique de niveau recherche montre que, au cours de ces deux années, les panicules traités au spinosad n’ont eu aucun impact sur la mortalité des abeilles5.  
Cependant le bilan des suivis des mortalités d'abeilles par la DGAL (ministère de l'Agriculture) en 2016 classe les pesticides comme quatrième cause de mortalité (4 % des mortalités, une part très réduite, derrière le varroa, les mauvaises pratiques apicoles et la diminution des ressources alimentaires), mais parmi eux le spinosad émerge parmi les substances pointées du doigt6.

Cette recherche a clairement démontré que les résidus de spinosad qui ont été laissés sécher pendant 3 heures ne sont pas extrêmement nocifs pour les abeilles lorsque des pulvérisations à faible volume et à volume ultra-faible sont utilisées. De plus, des études en serre et en demi-champ ont démontré que les résidus séchés ne sont pas extrêmement toxiques, et bien que le pollen et le nectar des plantes pulvérisées puissent avoir des effets transitoires sur le développement du couvain, les résidus n'affectent pas ouvertement la viabilité des ruches de l'abeille ou du bourdon. Des études sur le terrain dans lesquelles des méthodes d'application typiques du spinosad ont été utilisées sur une variété de cultures ont démontré que le spinosad présente un faible risque pour les abeilles mellifères adultes et a peu ou pas d'effet sur l'activité des ruches et le développement du couvain. Les preuves collectives de ces études indiquent qu'une fois que les résidus de spinosad ont séché sur le feuillage des plantes, généralement 3 heures ou moins, le risque de spinosad pour les abeilles est négligeable.

.« La mention d'une substance chimique sous Prop 65 pourrait être le résultat de tests sur des animaux de laboratoire. Les normes de Prop 65 pour les avertissements sont souvent très strictes. Par exemple, pour les reprotoxiques, le niveau des mises en garde est 1.000 fois inférieur au niveau le plus bas auquel les études sur des animaux n'ont signalé aucun effet sur la santé de la reproduction. Un avertissement Prop 65 ne signifie pas automatiquement que le produit est dangereux. »
 
   

Émission radio RMC Brunet/Neumann du 7 janvier dénonce la propagande anti-#OGM et la #censure @foodevo_lefilm dans les salles de cinéma.
#film déprogrammé, censuré, non-sélectionné, non-recommandé, évincé des festivals.

Raconté par l’un des plus grands scientifiques, Neil deGrasse Tyson

Qu'est ce que ce jardin gamma ? On place des matériaux radioactifs au centre du jardin, puis on plante ensuite des graines en cercles concentriques autour. Les plantes les plus proches meurent empoisonnées par les radiations, les plantes les plus lointaines sont globalement peu affectées, mais les plantes au milieu subissent un enchaînement aléatoire de mutations. La plupart de ces mutations amènent à des aberrations ou rendent la plante stérile, mais parfois les étoiles s'alignent, et la mutation est un succès évolutionnaire.
C'est de cette façon que naît le pamplemousse rouge pomelo : une variété plus sucrée, créée par rayonnements atomiques sur un pamplemousse rouge.

"Dans l'Union européenne, seule la République tchèque considère, à ce jour, que les plantes obtenues par mutagénèse sont des OGM, tandis l’Allemagne, le Royaume-Uni, la Suède, la Finlande et les Pays-Bas estiment que les plantes obtenues par mutagénèse ne le sont pas
En France, les plantes issues de mutagénèse ne sont actuellement pas soumises à la réglementation sur les OGM en raison de l'article D531-2 du Code de l'Environnement."

Un organisme génétiquement modifié ou OGM (en anglais, Genetically modified organism ou GMO) est un organisme vivant dont le patrimoine génétique a été modifié par l'intervention humaine. Selon les définitions européennes, ces modifications doivent être issues du génie génétique1,2,3. La définition américaine inclut également les modifications issues de la sélection artificielle

Après, est-ce que c'est une bonne nouvelle d'avoir des restes de pesticides dans le corps ? Non, bien sûr. "Mais ce n'est pas un scoop, cela fait 25 ans qu'on le sait, se désole le professeur Narbonne pour qui tout le battage qui est fait autour du glyphosate, est _du délire médiatique_. C'est un symbole, il y a des substances bien plus problématiques comme les organophosphorés".  
 
Alors pourquoi tester le glyphosate ? Opération de communication ?  
"Parce que le glyphosate, c'est un totem !" Et ce ne sont ni les agriculteurs ni le toxicologue qui le disent, mais bien la présidente de l'association écologiste landaise Sylvie Lalagüe. La coordinatrice de la campagne glyphosate dans le département avoue que comparer les résultats des agriculteurs et des pisseurs volontaires c'est "de la querelle de boutiquier".  
 
En fait, que ce soit pour les militants écologistes et les agriculteurs, l'important ne semble pas être les résultats et ce qu'ils montrent, mais plutôt l'écho dans la société de ces résultats. Une bataille de lobby, une bataille de communication. "Le but, c'est de mobiliser l'opinion autour des pesticides pour que le sujet soit dans le débat", continue Sylvie Lalagüe. "Oui, c'est de la com. C'est un ras le bol des agriculteurs, c'est pour cela qu'on est monté au créneaux là dessus", explique de son côté Michaël Dolet-Fayet. Le président des JA40 souhaite désormais monter des opérations de communication avec ces résultats en invitant la population dans les fermes pour montrer leur travail.    
 

En utilisant la biotechnologie, nous pouvons développer de nouvelles façons de traiter le cancer, produire des médicaments, générer des plastiques et fournir aux agriculteurs et aux éleveurs américains les outils dont ils ont besoin pour nourrir, alimenter et habiller la population mondiale croissante, qui devrait dépasser les 9 milliards d'ici 2050.
 
La biotechnologie a stimulé la création et la croissance de petites entreprises, généré de nouveaux emplois et encouragé l'innovation agricole, médicale et industrielle. Les progrès de la biotechnologie profitent aux Américains dans tous les coins de notre Nation, des centres urbains aux communautés rurales. Pour chaque emploi en biotechnologie, près de deux autres emplois sont créés dans d'autres secteurs à travers l'Amérique rurale.

Cette fois, c’est dans un film que la figure la plus connue de l’écologie militante fait son apparition: un documentaire d’Éric Guéret, intitulé «La vie est dans le pré», et consacré au combat contre le géant des biotechnologies agricoles Monsanto. Dans ce programme, qui sera diffusé le 27 février sur France 3, l’ex-ministre de la Transition écologique ne ménage pas ses mots sur son passage au gouvernement.

Les lobbys au ministère de l’Agriculture

«J’étais censé être ministre d’État et numéro trois du gouvernement mais c’est faux, c’était juste pour la façade!», assène-t-il. Il revient ensuite sur ses relations compliquées avec l’ancien ministre de l’Agriculture, Stéphane Travert, et la puissance des «lobbys» au sein de ce ministère, plus forts selon lui que la «FNSEA», le premier syndicat agricole.

...«J’étais peut-être naïf»
 
Dans une autre scène du documentaire, Nicolas Hulot raconte avoir reçu, en 2017, un appel de «quelqu’un qui travaille auprès du PDG d’une des plus grosses entreprises françaises travaillant dans le domaine de l’environnement». Ce coup de fil l’aurait informé d’une supposée commande de Monsanto à une «officine belge» pour salir la réputation de la star d’Ushuaïa.
 
Nicolas Hulot s’en est rapidement ouvert au premier ministre Édouard Philippe. «Je fais quoi, Édouard, avec ça?», a-t-il interrogé. «Tu fais exactement ce que tu viens de faire: tu m’en parles et tu oublies.» Et Nicolas Hulot de poursuivre, désabusé: «J’étais peut-être un peu naïf, je pensais qu’un ministre c’était un minimum protégé et qu’il y aurait une enquête pour savoir ce qu’il y avait derrière. En fait, c’est resté lettre morte», explique-t-il. Lui-même ne précise d’ailleurs pas s’il établit un lien entre cette supposée malveillance provenant de la multinationale, et la parution d’une enquête, en 2018, sur une plainte pour viol qui l’avait visé en 2008...