Reprise du message précédent :

Autre solution intéressante.

La mes amis, nous parlons de programme politique de grande ampleur.
Le genre de débat qu'il y aurait du avoir à la presidentielle en 2007.  
Sauf que les grands partis évitent de lancer cela sur la table car trop copains avec les lobbys.
Un projet de société se construit pendant des années et ne peut être résume a Liberal vs Communisme.
Viendez avec moi, on ira fonder notre pays.
 
Quand Sarkozy parlait de réformer la France cela aurait du être cela.
Tout reprendre de zéro avec des idées neuves, sans a priori ni idéologie aveuglante.
Sauf que bas, c'etait juste une posture. Il est beaucoup plus conservateur au sens "je ne change que els Hommes sans toucher au sytème" qu'il en l'a dit haut et fort. Et la Gauche, stupide l'a suivi dans son délire au lieu de proposer ces réformes a plat elle même.

Avec les règles de l'OMC, tu peux pas simplement "surtaxer" les importations. Faut le faire dans le cadre d'une réforme fiscale globale, sinon, il va y avoir de la rétorsion.
 
C'est sur qu'à ce titre, ce serait beaucoup mieux si on avait plusieurs pays d'Europe qui voulaient s'engager sur cette voie.

C'est vérifié, je te signale, ca s'appelle la marque 1er prix. La moitie des produits que tu trouvera en supermarché n'ont aucune publicité pour eux, certains sont pourtant tres populaires.

La crise des subprimes c'est une loi US qui oblige les banques à encaisser l'emprunt de n'importe qui (sans discrimination) pour sa maison individuelle, selon ses besoins. Cette loi débile n'a pas été abolie et fait miroiter aux pauvres des gains issus de spéculations basées sur des investissement immobiliers qu'ils sont incapables de rembourser.
Le pétrole n'a rien avoir, mais la hausse du prix à 150 dollars, c'était de la spéculation faites par certaines banques pour en faire chuter d'autres (objectif atteint).

 
 
Tu confonds l'utilité de ce que produit directement la pub (des monceaux de tonnes de papiers en quadrichromie, gaspillage de temps d'antenne qui serait mieux utilisé autrement, de la dégradation des paysages, de l'abrutissement des cerveaux qui pourraient etre disponibles a autre chose...)
avec ce qu'elle permet de financer indirectement.
 
S'il s'agit de financer le sport, les sites internet ou la télé, mettons une taxe pour ça précisement, et on économisera des monceaux de tonnes de papiers en quadrichromie, du temps d'antenne qui serait mieux utilisé autrement, de la dégradation des paysages, de l'abrutissement des cerveaux qui pourraient etre disponibles a autre chose...  et ça coutera infiniment moins cher.
 
A part ça, ok, tu défends ton bifteck, normal, mais est ce que tu comprends ce que je dis (moi aussi j'ai fait plein de trucs qui ont finit direct à la poubelle, car c'était prétexte a salaire. )

C'est vrai que le marketing de masse n'existe pas

Surtout que maintenant, on sait que les deux visions vont dans le mur...

 
Bof on le sait depuis le début ça.
Vouloir faire un système sans prendre en compte les Defauts de l'Homme c'est aller droit dans le mur.

 
Je voyais cela à un niveau européen et pas seulement au niveau français

Le pb est que quand on défend des idées de gauche, on est systématiquement catalogué communiste.
Par contre les libéraux sont pur jus (du moins ceux que je connais)

Exact. L'or même en tant que minerai ça vaudra quelque chose.
Faut pas oublier les caractéristiques de l'or, difficilement remplaçable ce qui explique sa valeur refuge. C'est dispo juste en quantités suffisantes pour servir de valeur refuge (voire monnaie) et dans des applications industrielles limitées, facile à modeler, INOXYDABLE, lourd. Tout ça c'est de la physique et c'est pas demain qu'un autre matériau le remplacera.
 
Le papier imprimé, ça pourrit, ça se falsifie, ça crame, et ça peut ne plus rien valoir si son émetteur n'existe plus ou ne veut plus le reconnaître.
Maintenant spéculer sur l'or c'est autre chose. On en sort pas forcément gagnant.
L'or c'est une valeur refuge. Le monde s'écroule, l'or reste.
 
Pour ceux qui cherchent ça dans le futur emprunt, il y a mieux.

Une idée de sondage sinon ?

produit
 
 

Non, faut pas simplifier non plus. Personnellement, j'étais de droite, maintenant je ne suis plus de droite (en tout cas par pour notre roi), je ne sais pas si je suis de gauche car je trouve qu'il disent aussi beaucoup de conneries. Quant aux extrèmes (PC, FN et autres) c'est carément de la croyance qu'il faut pour le suivre.
 
J'avoue que j'avais pas mal d'éspoir pour celui "qui s'est fait un croche pied tout seul" (Bayrou). Je penche pas mal vers l'écologie pragmatique à la Corinne Lepage, même si chez les écolos, il y en a plusieurs qui ont une vision assez réaliste de la situation (mais il y en a pas mal aussi qui sont complètement dépassés)
 
Bref, c'est pas réellement reluisant... Ceux qui ont, selon moi, une analyse réaliste ne sont pas écoutés car ils sont, souvent des oiseaux de mauvais augure, ou des empécheurs de tourner en rond.
 
Il y a beaucoup trop d'acteurs (politiques, économiques) qui ont intérêt a faire perdurer le système actuel jusqu'à ce qu'il ne puisse plus que s'écrouler, plutôt que d'imaginer dès maintenant un atterrissage en douceur.
 
Comme dit Jancovici : il y a deux façon d'arrêter de fumer. La volontaire, et l'involontaire (le cancer, la mort).

 
Quels pays adjoindre au G8 pour qu'il soit representatif de l'economie mondiale?

De toute façon, ce genre de rencontre, c'est du vent. Quand on voit le résultat du G20...

la rumeur que je commence à voir c'est que c'est grâce à ca qu'ils ont fait monter la bourse de manière totalement artificielle durant ces derniers mois ...

l'anomalie systémique inhérente à la race humaine

Moi aussi j'étais de droite, (enfin molle), jusqua ce que je me mette a me poser des questions devant l'étendue des dégats, dans les années 80.
Pour le reste je partage, sauf que je ne crois absolument pas que la solution soit dans le système actuel => exit Bayrou, Lepage, et les socialistes. PC et FN, à la masse.
Les personnes crédibles (dont on voit les signatures dans le diplo, et un peu ailleurs), n'osent trop s'engager en politique, et sont quasi censurées par les gros médias.

As-tu au moins lu les critiques de Lepage ? Elle y va quand même assez fort sur les déviances du système actuel. Elle a un analyse économique que je trouve assez précise et pertinente. On voit qu'elle se documente à fond.
 
Au niveau environnement et énergie, elle est assez proche de ce que pense un type comme Jancovici.

A quand l'impot sur le revenu prélevé à la source et un plafonnement des credit d'impots + réductions d'impot ?

Credits et reductions en valeur absolue, identiques pour tout le monde. Elever un gosse coute le meme prix, quelque soit le revenu des parents.

 
Il n'y a pas que la publicité brutale qui fait du consommateur une proie, il y a aussi le produit en lui-même (conçu pour que le consommateur l'achète, pas pour qu'il soit utile) et la façon dont il est vendu.
 
Quand tu achètes un sac Vuitton, tu n'achètes pas directement une campagne de pub mais une image, un concept et au final une reconnaissance de toi.
 

C'est à mon avis plutôt qu'il n'y en a pas assez, et que les personnels soignants sont des grosses tanches en organisation ce qui fait qu'ils perdent du temps et de l'argent avec une force...

L'hôpital public ne coût pas plus cher que le privé. De plus, si tu as un truc qui dépasse la bobologie, il est franchement déconseillé d'aller dans le privé...

Peut-être que ce ne sont pas les même cibles? Tu sais que des gens qui gagnent moins de 1500 euros par mois, ça existe? Que même ils représentent 50% de la population?

Tout comme la police, la justice, et globalement l'ensemble des services publics...
Je suis pour une imposition juste et intelligente. La TVA est un impôt intéressant, mais il faut autre chose à côté pour une justice sociale qui ne profite pas qu'aux plus riches...

 
La pénurie va être énorme parce que l'Etat a été une quiche pour anticiper le besoin en médecins et la formation de ceux-ci. Rien à voir avec le mode de sélection, qui sanctionne la capacité à apprendre.  
 
Quant à la liberté d'installation, pourquoi pas un système incitatif (bonus / malus sur le tarif suivant la zone d'installation)
 

Pourquoi lier les 2 sujets?  
 
Quant à la franchise, je continue à dire que certains ont des moyens vraiment réduits, et que l'instauration de franchises permet de faire des économies à court terme, mais peut dégrader la qualité du parc d'humain (moins de visites de contrôle technique), et au final te coûter plus cher à long terme.  
 
Une piste qui pourrait dégager plus serait le serrage de kiki aux compagnies pharma sur le prix des médicaments. Si elles ont encore assez de pognon pour envoyer des vagues ininterrompues de visiteurs médicaux, c'est qu'elles ont encore trop de pognon...

Ils ont de meilleurs médecins, aux US?  
 
Par contre, une discussion autour des métiers de la médecine, et par exemple une déclassification de certains jobs comme radiologue me paraitrait pas idiote. Parce que le radiologue, des actes médicaux qui nécessitent 10 ans d'étude, il en fait, mais pas tous les jours...

Oui, mais elle ne remet pas en cause l'économie du tout marché.  Me semble qu'elle espère encore "moraliser" le capitalisme. Du moins d'après ce que je comprends de ce qu'elle dit.  

En fait c'est un truc français où idées de gauche = communisme. Même les socialistes en France formulent pour la plupart des idées communistes tout droit sorties de Marx.
Par ailleurs en France, libéralisme = tout ce qui n'est pas communiste, comme je l'ai cité, alors que c'est faux bien sûr ou du moins on est hors sujet à évoquer libéralisme contre communisme, alors que ça relève souvent d'un problème technique.
 
Bref, on est des attardés, coincés dans une dispute marginale vieille d'un siècle. Le niveau de la discussion c'est celle d'une cour de recrée même dans les débats politiques.
Le monde avait l'habitude de regarder les débats politiques télévisés importants en France. Le dernier qui ait attiré l'attention c'était le débat Chirac - Mitterrand de 1988. Depuis, ils se sont dit qu'on ne les y reprendrait pas.
 
Aujourd'hui tout le monde est libéral dans le sens français. Il n'y a pas de débat là-dessus. L'utopie communiste a vécu. Au passage, même selon les communiste le socialisme n'est pas une utopie c'est un mal nécessaire pour passer à l'utopie communiste. Y'a jamais eu rien dans le socialisme. C'est une dictature contre l'individu par essence.
 
Dans le sens anglais, libéral ça se traduit plutôt par libertin et laxiste au niveau des moeurs autant qu'au niveau de la gestion d'un pays. Une personne de gauche ne va pas clairement s'annoncer comme libérale. C'est plutôt péjoratif.
Cette description valait aussi pour les libéralisme en français au milieu du XIXe siècle. progressivement en France libéralisme a été associé à favorable à la liberté d'entreprise et à l'économie de marché. Au début détourné par la gauche comme péjoratif, c'est clairement devenu positif, car associé à la liberté, ce qui est son vrai sens en France.
 
 
Aujourd'hui la droite comme la gauche sont libérales. Les mesures présentées comme non libérales, sociales ou autres noms fantaisiste, sont en réalité souvent des conneries ou des obligations politiques néfastes et contre-productives, mais qui s'inscrivent toujours dans l'économie de marché, et qui sont dont toujours libérales dans leur principe.
D'ailleurs dans le monde libéral ce genre de mesure coercitive trouve toujours sa parade (fuite des capitaux, non investissement, diminution d'activité etc). Le pouvoir vient ensuite pleurer, accuse untel autre, d'autres pays, les paradis fiscaux, les patrons, les riches, l'"idéologie liberale" mais elle sait que c'était prévisible et qu'il n'y a pas d'idéologie libérale, mais juste un système économique qui marche très bien, et notamment contre ceux qui s'en servent mal.

Effectivement, LOL. Ca marche pas à la chlorophylle et nous non plus.

Lepage est une sorte de fonctionnaire qui surfe sur les on dit du moment, du moins sur ce qu'elle veut qu'on pense et qu'elle arrive à comprendre, pour avoir un job politique et gravir les échelons. Elle est assez vieille (et pas jolie) maintenant alors elle est d'autant plus pressée. C'est une ex-jupette (gouvernement Jupée) qui n'a jamais réussi à retrouver un poste du niveau qu'elle avait quitté.
 
C'est un peu ce qui est arrivé aux gens qui sont arrivés trop haut trop vite pour leur niveau : ils courent toujours après leur réussite passée. Le moyen le plus facile, la démagogie. Comme Al Gore.

tu peux nous retrouver la source de ton comparo "voiture VS 4 piétons" parce que ça m'apparaît quand même comme très étonnant

si les 4 pietons poussent la voiture en fumant chacun clope sur clope, je suis pret à y croire    
 
(ils ont pris en compte la "respiration" des passagers dans le cas ou la voiture roule au moins ?   )

http://www.la-chronique-agora.com/ [...] -1959.html

A mon avis, il a mal lu sa source et inversé les chiffres. D'apres http://www.seed.slb.com/v2/FAQView.cfm?ID=1180 c'est l'inverse, et le CO2 produit par 4 personnes en une journee qui correspond a la combustion d'un litre d'essence.

Je sais que cela existe, c'est poil à gratter qui expliquait qu'il était impossible de vendre sans pub, je dis juste que c'est plus difficile.
Pour info en France les distributeurs communique un peu sur leur 1er prix, chez toi en Irlande je ne sais pas.

Ici aussi bien sur, mais nettement moins que sur les produits de marque. Cela se verifie aussi avec les medicamanets generiques qui font beaucoup moins de pub que les classiques et pourtant se vendent tres bien ici (en france on ne peut pas comparer, il y a une obligation de prescription)

Ben voyons, mettre une taxe, pour payer à prix d'or des footeux, tu devrais te lancer en politique.    

 
pas besoin d'énormement de pub pour les marques distributeurs, une mise en avant du produit dans les rayons est nettement suffisante.

Non, elle veut réglementer sérieusement (pas juste un coup de peinture)

Procés d'intention

On paira les footeux le prix que les spectateurs veulent bien leur donner via une taxe volontaire.  
Si les amateurs de foot veulent pas payer leurs idoles, c'est leur pb.
Je ne vois pas pourquoi je participe au financement de ces gus via la pub que je suis obligé de payer comme tout le monde.

Dans notre système les règlements sont faits pour etre contournés.  
 
Tant que la finalité ultime du système c'est le Marché, les réglements ne font que limiter la casse, ce qui est très insuffisant au stade ou nous en sommes.  
Comme après toute les guerres, il faudra bien que l'état reprenne les choses en main tant c'est catastrophique sur le plan social et écologique.

Si tu pars perdant, autant laisser tout faire. Non, moi, je pense que si on en est arrivé là, c'est que justement on n'a pas assez règlementé, on s'est désintéressé de ces sujets, et laissé un petit groupe de personnes faire ce qu'ils voulaient.

Tu interdis la titrisation,oblige les banques à assumer leurs risques dans leurs bilans comptable, interdit les échange de fonds avec les paradis fiscaux ou avec les pays qui n'interdisent ce genre de pratique. Tu limites les salaires des grands patrons, et des traders (qu'ils partent, on s'en fout !)

Bon évidement, faut une bonne partie de l'Europe et les USA pour arriver à un résultat d'une telle envergure.

Je préfère croire à quelque chose de difficile à atteindre que de me dire : non attendons que tout s'écroule pour rebatir autre chose.

Si tout s'écroule, c'est la guerre civile et la misère (ou pire). Je crois que peu de gens ont connu ça ici et savent réellement ce que ça veut dire.