Reprise du message précédent :

Si je lis bien la source, c'est bien offrir.

Non non, offert  

Bien sûr que c'est prété... Ahh le journalisme sur le net, un choix des mots à peine "partisan"

Le journaliste doit être incompétent car dans ce cas précis, la différence entre offrir et préter est énorme.

 
Et si la banque concernée coule ca devient "offert" puisqu'elle ne remboursera pas  

Oui, il est nul.
 
La BCE ne donne rien, et puis quoi encore !

Oué enfin moi je serais curieux de savoir à quel taux/durée s'est faite cette "offre".

aux taux d'escompte, pour une durée souvent inférieure a un mois

oki.

ca marche par appel d'offre aussi genre :  
 
BCE   : j'ai 15 milliards à prêter  
 
Banquier 1    :  OK je propose 4%
Banquier 2     : je propose 4.2%
Banquier 3   : je propose 2%
 
BCE : 15 milliards adjugés a Banquier 2    

Non mais ça c'est profondément dégueulasse!  
Ils jouent avec les heures de travail de tous.  
 
Travailler plus pour gagner moins

Non mais qu'est ce qu'il faut pas entendre  

Si si, il l'a reelemtn dit (cf wikipedia), mais c'etait en 2002 et dans un tout autre contexte.

"énorme" pas tant que ça, la différence étant entre le taux d'escompte et le taux du marché, ça c'est offert-cadeau. moi aussi je veux bien 15 Mds à 0,5% sous le cours pendant un mois. je le refile à 0,4% et je suis riche à vie

Bah oui ! Bernanke est le successeur de Greenspan célèbre pour sa formule: "si vous m'avez compris, c'est que je me suis mal exprimé". La moindre de ses virgules est décortiquée par toutes les places financières de Vladisvostok à la Terre de Feu. Je le vois mal dire ce qu'on prétend qu'il a dit alors qu'il est à la tête de la Fed  

N'importe quoi !

Ah faire tourner la planche à billets n'alimente pas l'inflation?  

 
CDFD. Je vais voir si je peux me faire embaucher dans la boite de Marc Fiorentino.

Ce n'est pas 30 milliards qui va détruire le dollar. S'il ne fait pas ça c'est crise systemique de toute façon, ce qui ne serait pas bon pour la FED.
 
Je sais plus ce qu'il a dit exactement mais ça revient à cela. Mais entre ce qu'on dit et ce qu'on fait il y a de grosses nuances, surtout quand on a d'énormes responsabilités. Son but, c'est surtout de faire en sorte que tout le monde aie une confiance aveugle dans la FED.
 
http://globaleconomicanalysis.blog [...] onary.html
 
Regarde M1 ou M Prime. M3 est completement faussée.

je partage pas le même optimisme que toi  
 
Par : Peter Schiff
 
Euro Pacific Capital
 
 
 
 
Cette semaine, tandis que le secteur financier a commencé à céder sous le poids d’une dette garantie par de mauvais emprunts immobiliers, la Réserve Fédérale est arrivée à la rescousse. C’est en tout cas ce que dit le scénario.
 
 
 
Dans un geste surprise, la Réserve Fédérale a annoncé son intention d’échanger 200 milliards de dollars de dettes du Trésor contre 200 milliards de dollars de titres adossés à des emprunts immobiliers potentiellement sans valeur. Il est possible que la Fed ait été incitée à agir ainsi suite à l’effondrement rapide de Carlyle Capital Group, une société cotée en Bourse, filiale de Carlyle Group. La firme hollandaise n’a pas su honorer les appels de marge sur ses titres adossés à des emprunts immobiliers, qui bénéficiaient pourtant d’une notation AAA et qui était garantis par Fannie Mae et Freddie Mac, mais dont la valeur se dépréciait. Vendredi, la Fed a donc pris l’initiative inhabituelle de fournir des fonds d’urgence, sans recours, à Bear Stearns, garantis par la dette sans valeur de Bear Stearns adossée à des emprunts immobiliers. Apparemment, la Fed est désormais prête à supporter tout risque lié à des emprunts immobiliers qu’aucune autre société privée n’oserait toucher.
 
 
 
Ces mesures extrêmes prises par la Fed, qui aurait été considérées comme impensables il y a encore quelques mois, ont suivi quelques événements médiatiques notables qui ont peut-être changé sa façon de penser. Lundi, Wall Street a été ébranlé par un article dans Barron’s qui suggérait que Fannie Mae et Freddie Mac, les organismes de prêt sponsorisés par le gouvernement, manquaient de capitaux suffisants pour couvrir leurs pertes probables sur les 5.000 milliards de dollars d’emprunts immobiliers qu’ils assurent (ce que je pense depuis des années) et a soulevé la possibilité soit d’une faillite, soit d’un renflouement par le gouvernement. Le lendemain, sur CNBC, Paul McCulley, le directeur de Pimco, le plus gros fonds obligataire mondial, a appelé publiquement la Fed à utiliser son bilan et ses planches à billets pour acheter des emprunts immobiliers.

 
 
Selon la Fed, son nouveau plan ne revient pas à acheter des emprunts immobiliers mais simplement à les accepter comme nantissement pour des prêts de 28 jours. Cependant, la Fed rendra-t-elle vraiment ces bombes à retardement à leurs vrais propriétaires au bout de 28 jours, provoquant ainsi ce même effondrement que son action était à l’origine supposée repousser ?  Pourquoi la Fed croit qu’elle que ces emprunts immobiliers auront une valeur de marché le mois prochain, ou même le mois suivant ?

 
 
Nous ne pouvons pas non plus croire que de tels « prêts » seront restreints à seulement 200 milliards de dollars. Bear Stearns et Carlyle ne sont certainement pas les seuls à être exposés massivement à de mauvaises dettes. Étant donné l’effet de levier sans précédent que nombre des plus grosses sociétés financières avaient l’habitude de mettre en œuvre sur ce marché, il y aura encore bien d’autres faillites. La Fed est-elle réellement prête à renflouer toutes les faillites à venir ? Si oui, la Fed, ou plus précisément les citoyens américains, se retrouveront non plus avec des milliards de dollars, mais avec des milliers de milliards de dollars de ces titres sans valeur dans leurs livres de comptes.
 
 
 
Le problème de ces emprunts immobiliers (en dehors du fait que les emprunteurs manquent de moyens ou de désir de les rembourser) est que le nantissement sous-jacent ne vaut qu’une fraction de la quantité nominale. Avec les taux récents du recouvrement suite à des saisies (moins de 50 cents pour un dollar), il n’est pas étonnant que personne n’en veuille. La bulle de l’immobilier a permis aux emprunteurs de s’endetter au maximum en utilisant comme nantissement la valeur exagérée de leur maison. Néanmoins, maintenant que la bulle a explosé, les emprunts dépassent de loin la valeur des maisons. C’est une bombe à retardement de plusieurs milliers de milliards de dollars que personne n’est en mesure de désamorcer.
 
 
 
Techniquement, les dollars papiers sont des Notes de la Réserve Fédérale, ce qui signifie qu’elles représentent des créances sur la Fed. Lorsque cette dernière met en circulation des billets fraîchement imprimés, elle le fait en achetant des actifs, habituellement des bons du Trésor américain, qu’elle met ensuite au passif de son bilan pour équilibrer cet achat. En échangeant ses bons du Trésor contre des emprunts immobiliers, la Fed altère sa feuille de bilan ainsi que la garantie qui couvre ses Notes.
 
 
en clair le fed prend de plus en plus de risques, tu vas me dire elle  a pas le choix , sinon c'est faillite toussa.
 
 

Moi optimiste ?
 
Les 200 milliards sont une goute d'eau sur les 11 000 milliards de dollars d'emprunts immobilier. Qui plus est, les emprunts pris en caution ne sont pas les memes déchets que le subprime. Pour la plupart ce sont des emprunts guarantis par des entreprises proche du gouvernement américain. Si ces entreprises ne guarantissent pas, le gouvernement américain devra prendre le relai de toute facon.
 
Schiff s'est completement planté avec son histoire d'inflation. A l'écouter il fallait fuir les bons du trésor américain. Hors la valeur de ses derniers a fortement augmenté depuis ses derniers mois (alors que les rendements se sont écroulés).
 
Les emprunts d'état sur 10 ans rapportent 3.37 % par an !! Strictement aucun rapport avec les années 70. Bref les marchés du crédit ne voient vraiment pas la FED imprimer à tout va..

 
On va tous moorÿr

 
Non. Seulement Cédric92200

 
ORTHO ! 3 fautes en une phrase !

Cette image n'est pas de moi.  Je l'ai pompé sur le site préféré de miniTax.

 
Je ne sais plus qui disait: "L'evolution technologique requiert absolument un niveau de conscience similaire, si decalage i il y a, tot ou tard nous reviendrons au niveau technologique correspondant a notre niveau de conscience".
 
 
On a echappe de peu a une 3e guerre mondiale lors de la guerre froide qui a bien failli rendre cette theorie bien vivante (Et vitrifiante ). La c'est par la rencontre entre la civilisation et la Terre que le defi se presente.  
 
Je me rejouis, la dysfonction egotique du genre humain joue son role sur la scene mondiale en se faisant voir de plus en plus.

 
why?

Ben non.

Pour sauver les banques, les Etats-Unis envisagent l'intervention du gouvernement
 
C'est vraiment la dèche

 
ptin si le gouvernement américain fait ça, ça va être la guingette.
Vivement les LBO avec un levier de 400    

on dirait. racheter les banques en quasi-faillites avec l'argent du contribuable pour Kenneth Rogoff, ancien économiste en chef du Fonds monétaire international (FMI) et professeur à Harvard, chiffre entre deux et trois mille milliards de dollars (jusqu'à deux mille milliards d'euros) le coût d'un tel rachat. Il estime que la perte serait d'au moins 500 milliards de dollars pour le contribuable américain. et p-e 1000 ou 2000 mds, mais chut.

hop, la prime du contribuable au libéralisme, 500 mds de $ en + pour la dette publique ricaine, déjà que plus personne n'en veut... ça mènera le $ à 2/1 à la fin de l'année?
c'est sans doute la meilleure façon de restaurer le système, et puisque ça marche (ne pas payer ses dettes pour que l'état les reprenne) recréer une nouvelle bulle encore + grosse et incontrôlable. mais + tard. dormez braves gens, on s'occupe de vos économies.

 
le gouvernement qui aide les banques, qui mettent les gens a la rue... quel pays de merde !  

Les gens se mettent à la rue tout seul en vivant au dessus de leurs moyens.  

Les établissements de crédits ont tout fait pour les y pousser. Ce système économique est totalement crétin, et tu ne t'en rends pas compte ?...  
 
 

 
 
attention trolleur de droite
 
les sdf c'est de leur faute
 

Question, comment et ou je pourrais prouver a mon entourage que la chine est en train de se casser la figure avec doc joint de pref A par imprimer le topic entier
 

  salaud de pauvre mdr...

 
 

 
Toujours aussi marrant ce marllt2 .

 
 
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] es-pauvres
 

Je l'attendais celle là

Quand on achète une maison, qu'on a une voiture qui côute plus cher que se qu'on gagne en 1 an..., il faut pas s'étonner de risquer de se retrouver à la rue.