Reprise du message précédent :
Oui je sais que ne pas faire de la merde est une "solution" compliquée à mettre en œuvre pour certains "démocrates" occidentaux.

Les États-Unis ont récupéré un système antiaérien russe Pantsir S-1 en Libye

Ce qui veut dire que... ?  

y a que ceux qui font rien qui font pas de merde

 
Et ne rien faire est encore trop compliqué pour certaines crevures  

On peut aussi te reprocher de ne rien faire.

Même quand ça arrive, les reproches sont nettement moins forts que quand tu démolis un pays comme un connard, en déstabilisant toute une région en prime.

oui, parce que c'est binaire ce genre de truc, tout le monde le sait

 
je suis toujours étonné de voir des gens qui semblent s'y connaitre en histoire, sortir des trucs aussi simplistes.

J'avais sorti une vidéo récente ou un journaliste parlait des raisons de l'invasion américaine en Irak en se basant sur les propos qui ont été transcris et, ma foi, la raison se limite à dire "on a frappé parce qu'il fallait frappé mais taper sur les pouilleux d'Al-quaïda n'était pas assez crédible donc on a trouvé une victime expiatoire et, au final, tout le monde a fini par s'auto-persuadé que c'était un super bon plan mais sans savoir pourquoi on était arrivé là".

Ce sont les raisons ayant conduit à ces interventions débiles qui sont simplistes, car tous ceux qui connaissent un tant soit peu l'Histoire et ces régions avaient facilement prédit le résultat de leurs saloperies

la connerie a toujours fait partie de l'humanité, et les guerres (ou leur motif) font pas exceptions

alors on est peut être dirigé par des crevures, mais ceux d'à coté sont loin d'être mieux ou préférables.

les humains ont de toujours subi, la différence se fait dans le choix du moins pires, à moins que t'es des contres exemples

Déjà, les gens qui subissent nos conneries n'ont un peu rien à foutre de qui dirige "à côté". Et en passant nous subissons également les conséquences des interventions de nos dirigeants : migrants "libyens", Daesh…
Ensuite, si donnions moins de leçons de morale au monde entier, nos saloperies seraient p-e moins choquantes.

ok
 
et tu crois que si ça avait été n'importe qui d'autre sur la planète à la place des yankees ou des européens (les soviétiques par exemple)
 
tu crois que ça se passerait mieux ?
 
les européens sont responsables de quoi ? d'avoir évolué technologiquement mieux que les autres ? parce que les autres eux ils cherchent pas à dominer leurs voisins peut être ?
 
on est juste victime de notre propre évolution, nous permettant de traverser la planète pour aller péter la gueule à n'importe qui, et la mise au point de système de transmission, permettant de savoir tout ce qui se passe partout
 
et sans ce second point, on pourrait péter la gueule comme on voudrait à n'importe qui, sans se soucier de quoi que ce soit, les morts se compterait en millions avec l’ascendance technologique dont nous disposerions, et dont aucune civilisation ne s'est permis de se passer quand elle en avait la possibilité.

ceux qui sont hypocrites c'est plutot ceux qui donnent des leçons à l'occident, alors qu'ils ont tout fait dans leur histoire pour être à leur place

Sauf que ça n'a pas été les soviétiques, et qu'à l'époque de l'URSS la seule intervention militaire soviétique s'est faite dans un pays frontalier déjà en guerre (je ne compte pas les envois de chars en Europe de l'est, qu'on ne peut pas qualifier de "guerre", surtout que ces pays pouvaient presque être considérés comme déjà "occupés" ). Ceux qui ont colonisé toute la planète et s'imaginent encore avoir le droit moral de la diriger sont à chercher chez nous, pas chez les autres, sur lesquels il faut arrêter de projeter notre comportement.
 
 
Ca c'est un fantasme et absolument pas la vérité.

après, on peut très bien penser que l'évolution (technologique) c'est de la merde et que ça sème le malheur sur terre
 
c'est une position comme une autre, mais ça a ses implications, et elles sont profondes

 
oh que si c'est la vérité, toutes les civilisations conquérantes voulaient dominée le monde, la seule chose qui les en empêchait c'était les moyens techniques, la logistiques, les ressources, la capacité à mobiliser des hommes, la stabilité de leur société
 

ceux qui ont colonisé toute la planète l'ont fait car ils ont pu le faire, c'était pas les premiers à essayer d'atteindre de nouvelles contrées pour voir ce qui avait de l'autre coté

les européens ont fait ce que tout le monde faisaient, la guerre, la conquête, rien de nouveau, mais comme ils sont gagné et qu'aujourd'hui concevoir ces choses atroces qui étaient la normalité à l'époque nous révulse, on est incapable d’accepter l'idée que le passé était horrible

et dernière chose, le hasard a fait que les 400 dernières années ont été dominé par les européens, que le monde entier a été dominé par les européens, c'est le hasard total, mais c'est sur qu'en 400 ans, le monde a su oublier toutes les atrocités passé causé par les autres, étant donné que tout ce qu'on retient, c'est les derniers évènements surtout quand ils sont hyper documentés et pratiquement totalement libre d'accès

Ca s'appelle une lapalissade :  les civilisations conquérantes veulent conquérir. Le truc, c'est que toutes les civilisations ne sont pas "conquérantes", ou alors le sont à des degrés divers. Par exemple, la Chine aurait historiquement très bien pu commencer à coloniser avant l'Occident (elle a construit une flotte d'exploration impressionnante) mais ne l'a pas fait. De même, l'Empire russe s'est toujours étendu à ses frontières, pas à l'autre bout du monde.

oui, et là intervient la notion de progrès

et ça revient à mon post précédent, on peut être contre, mais ça implique des choses profondes

Non ça n'a rien à voir. La technologie était là chez les Chinois comme chez les Russes. La technologie nous a permis de soumettre la planète à un moment, mais ce n'est absolument pas elle qui a empêché d'autres puissances de nous imiter (voire nous précéder). C'est un choix à la fois politique et culturel.

je sais pas si tu connais cette chaine, ça peut t'intéresser
 
https://www.youtube.com/c/AlterHis/videos

Donc la solution c'était d'attendre ?

d'attendre que ces puissances qui pouvaient potentiellement représenter un danger se développent ?

comme tu dis qu'elles ne s'attaquaient qu'à leurs voisins direct, il fallait attendre qu'ils arrivent jusqu'à nous ?

et pour ce qui est du progrès, j'ai pas l'impression que les russes et les chinois aient pu faire le poids avec l'explosion du savoir qui a eu lieu en europe à cette période

j'ai pas l'impression qu'il y ai quelque chose de comparable avec ce qui s'est passé en europe après le moyen age, l'explosion d'idées, de concept, de vision du monde, alors oui, c'est peut être ça qui a engendré ce dont on parle, mais on fait quoi alors ? on remet en question ce bouillonnement culturel et scientifique ?

Ton impression est fausse, surtout en ce qui concerne les Chinois : leur flotte d'exploration date de juste avant l'expansion occidentale, et ils ont choisi de ne pas conquérir le monde, contrairement à nous.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Zheng_He

ils ont choisi de pas conquérir le monde, mais qui te dit qu'il l'aurait pas fait 100 ans plus tard ? 200 ans plus tard
 
parce que c'était pas dans leur culture ? c'était écrit ? désolé, mais j'ai pas l'impression que l'histoire et surtout la dynamique des groupes humains ça soit quelque chose d'écrit dans le marbre

donc en gros, on en vient à dire que les européens ont cheaté c'est ça ?

qu'ils ont pas respecté les règles de la guerre ?

Ce n'est pas avec des "si" que tu analyses la politique internationale. Ca fait 3000 ans que leur culture existe, ils ont économiquement dominé le monde (avec les Indiens) pendant presque autant de temps et ne vont pas tarder à recommencer, ça c'est un fait. Et les quelques siècles de domination occidentale ont été catastrophiques, ce qui est un autre fait.
 
 
Ce n'est pas une histoire de règles mais de choix. Et depuis qques siècles leurs choix ont été (et sont toujours) assez désastreux d'un point de vue humain.

on parle pas de politique internationale, mais de dynamique historique
 
toi tu pars du principe que le comportement des sociétés humaines est prévisible, pas moi

oui, et je pense que si on connaissait autant en détails l'histoire pré-domination européenne de la chine que celui de l'europe on pourrait dire exactement la même chose

Ben remplace "politique internationale" par "dynamique historique" dans mon spot, si tu veux
 

Tout dépend de l'âge desdites sociétés. Quand elles sont assez vieilles, il commence à être bien prévisible
 
 
On la connaît, qu'est ce que tu crois
Et non, on ne peut justement pas dire "exactement la même chose".

désolé, mais beaucoup de paramètres peuvent venir perturber ce genre de certitude, y a aucune raison de penser que ce qui a existé depuis 2000 ans sera la même chose dans 500 ans, à part la croyance

Dans 500 ans je ne dis pas, mais dans le contexte actuel c'est parfaitement possible. Une culture ne change pas du jour au lendemain.

oui bien sur, son décorticage et le fait de rentrer dans tous ses interstices se fait avec autant d'énergie qu'avec l'histoire des européens, on y croit

sutout pour des trucs qui n'ont plus aucun enjeu aujourd'hui, ou pratiquement, vu que les occidentaux sont passé par là, et qu'ils ont remplacé les horreurs des locaux par les leurs

mais tu sais, à l'échelle de l'histoire humaine 500 ans ou 1000 ans c'est rien
 
on peut d'ailleurs assez bien imaginer que si les européens avaient pas dominé le monde et l'afrique, peut être que si on leur avait laissé le temps 500- 1000 ans, les africains auraient fait ce qu'on fait les européens
 
c'est le hasard qui jette la lumière sur les atrocités des européens qu'on veut croire spécifique, mais à n'importe qu'elle autre période, si la télé avait existé, on aurait assisté exactement aux mêmes choses partout sur la planètes et ce quelque soit les peuples

Autant on ne peut effectivement pas savoir ce qu'auraient fait les Africains, autant on sait très bien ce qu'on fait les Chinois ou les Russes, à savoir pas gd-chose alors qu'ils en ont eu la possibilité

on sait très bien, c'est juste ta croyance qui te fais dire ça
 
on en sait rien du tout de comment aurait pu évoluer ces sociétés

ou alors si tu le sais, t'es capable de prédire l'avenir

Tu tournes en boucle : je t'a déjà expliqué 500 fois qu'on sait historiquement très bien qu'ils avaient les moyens de coloniser la planète et qu'ils ne l'ont pas pour autant colonisée. C'est un fait ; arrête le déni.

donc tu sais lire l'avenir

Je sais lire le passé, et la culture profonde de ces pays ne risque pas de changer dans l'immédiat. Rendez-vous dans qques siècles pour voir où ça en est.