Reprise du message précédent :

moi non plus... en tout cas pas avant qu'il ne se rende compte que c'est dans l'intérêt de la société dans son ensemble ou pas tant qu'il y aura une majorité contre. et pourtant c'est ce qu'il y aurait de plus intelligent à faire. la guerre contre les cartels est une guerre sans fin qu'on ne gagnera jamais...

Le problème est que meme vendu sous controle de l'etat, la came ne pourrais pas décemment être vendue en libre-service, sans conditions ni limitation. Le commerce sous-terrain vivra de toute façon, tout comme il existe pour le tabac actuellement...

Oui mais qui ira acheter le teuteu commercial tout pourri qu'on trouve majoritairement dans les cités

 Je trouve le raisonnement intéressant, évidemment il y en a beaucoup qui ne sont pas prêt à vivre une expérience pareille, mais quant aux drogues dures ça me paraît assez difficile d'encadrer les gens à la sortie de l'établissement, peut-on laisser qq1 prendre le volant sous héro ou coco ? ou alors il faudrait instaurer un système de "salle de repos" ou tu attendrais avant de pouvoir reprendre la route.

Doit on laisser conduire une personne après une rupture amoureuse ? Doit on laisser une personne conduire après l'annonce d'un décé ? etc ...
 
p.s : experience inside, un pote s'embrouille, il défonce une voiture devant lui sous l'énervement  

2 - 3 conards se la raconte, "t'a vu, moi je suis pas un peureu dans la vie" et l'autre "boais que de la gueulle" -> "ok le 1er qui traverse la passerelle... de l'autre coté de la barière, au dessus de la nationale et le plus chaud"
 
Question... Sous quel états sont ces 2 personnes ? je sais pas mais la dernière réponse serai le canabis...

 
 
tu laule !

 
 
quelle finesse !

ouais mais là on s'en sort plus si on commence à travailler avec les états d'âme

 
Multiplie par 60 millions, et c'est a peu pres la seule raison fondée pour laquelle ca ne se fait pas.

 
Alros je pense qu'on est pas d'accord ni sur le pour et contre, ni sur les conséquence qu'entraineront une légalisation de toutes les drogues...

WENDIGO
Nan c'est surtout que les sensations ne sont pas assez longue. Le pb des drogues c'est qu'ils provoquent la sécrétition de trop d'hormones divers et trop longtemps surtout. Ca en devient dangereux pour le corps et surtout le cerveau.
 
Une source scientifique confirmant ces précisions serait bienvenue (comme simplement quelle drogue ? quelle hormone ?).
 
SPYN
La drogue (probablement du néerlandais droog pour sec), est un terme couvrant un ensemble de substances généralement illicites et consommées pour leurs effets psychotropes, c'est-à-dire, qui modifient l'esprit et/ou la volonté et/ou le jugement, et qui créent parfois une dépendance, appelée aussi addiction. Généralement seules les substances psychotrophes prohibées par la plupart des pays du monde sont appelées « drogue » (par exemple dans « trafic de drogue »), les problématiques de l'alcool, du tabac et des médicaments psychotropes étant considérés séparément.
 
J'imagine que vous n'avez pas écrit l'article mais comme vous vous en reclamez, j'aimerais savoir si la position de la loi sur chaque drogue est la seule raison pour laquelle les problématiques ces psychotropes sont traités séparéments ?

 
Quand j'aurai le tmp je t'en chercherai une.

Le pb des drogues c'est qu'ils provoquent la sécrétition de trop d'hormones divers et trop longtemps surtout.
 
Pas de soucis, j'attend.

De ce que j'ai pu en voir je dirai que comme tout le cana a de bons et de mauvais cotés.
 
On a d'un coté ceux qui fume par plaisir, pendant une soirée je prefere fumer que de boire, je prefere les effets et on evite aussi la "gueule de bois" du lendemain. Il y a un coté relaxant egalement qui fait que l'on a tendance a s'evader des soucis quotidien. En plus comme le disait je ne sais plus qui il y a quelques pages on a l'impression de beaucoup plus ressentir les sensations que nous procure une musique, un film etc... Et je crois que c'est ce dernier point que je prefere    
 
Au niveau des mauvais coté, y'a une dependance c'est sur qui fait qu'on a tendance a en abuser et donc vite se retrouver deconnecter de la réalité si on fume beaucoup tout les jours. J'ai connu des potes qui a cause de ca sont devenu de vrai epaves
 
Je crois qu'il faut prendre le cana comme quelque chose a apprecier et ne pas en abuser, fumer pour fuir le quotidien est une bonne chose quand on se sent pret a recoller a la réalité, mais quand ca deviens un besoin je pense que c'est la ou ca devient dangeureux amha    

Donc tu pencherais pour une dépénalisation, mais uniquement pour les adultes ? Ce serait un plaisir d'adulte, qu'il faudrait consommer intelligemment tels l'alcool et le tabac ? Si c'est ça je suis plutôt d'accord, à condition que les mineurs soient très sévèrement punis.

 
exact
 
Par exemple :
 
Dans la boite ou je bosse enorment de gens fument, pourtant c'est une boite tres serieuse, tres professionnel et il n'y a pas que les "petit" employés qui fument mais les responsable, la direction etc... je crois que tous au boulot prennent ca en relaxant et apprecie de fumer sans abus ...

Ah quand même...
Ta boîte, elle recrute en ce moment ?  

 
 
on fume pas au boulot quand meme  

Ah mince, j'avais cru comprendre....

 
Je suis pas un expert reconnu dans le domaine mais les drogues ont des actions tres diverses sur les neurotranmetteurs et leurs recepteurs : certaines les inhibent, d'autres les stimulent enfin d'autre encore les remplacent... leur fonctionnement est encore assez mal étudié ( pour cause de prohibition sans doute, bien que les mentalités changent )  
mais pour le cannabis on peut retenir les effets suivant sur le cerveau :
 
Dans les conditions physiologiques, le système endocannabinoïde sert  
(1) de régulateur de l'activité motrice impliquant le cortex et le cervelet  
(2) de modulateur de la fonction mnésique de l'hippocampe  
(3) de régulateur de l’axe hypothalamo-hypophysaire  
(4) de régulateur du système neurovégétatif  
(5) de modulateur des processus cognitifs impliquant le système limbique et le cortex.
(kopikoll expurgé de termes trop medicaux)
 
donc a la fois un role d'inhibiteur de la neurotransmission (ce qui n'est pas trop trop grave, mieux vaut inhiber les neurotransmetteurs que les sur-stimuler comme le reste de mon post vous l'expliquera) et de stimulant dopaminergique ( et qui cause ces petits troubles de la memoires a court terme bien connu des fumeurs ;p ), du reste c'est sans doute le fait que cette surstimulation n'impact pas une zone du plaisir ( comme l'heroine ou d'autres drogues) qui fait que la dépendance physique est nulle et que la dependance psychique soit elle aussi virtuellement inexistante.
 
Comme toutes les drogues ( chocolat,cafe, tabac et alcool inclus) le cannabis a donc des effets sur le cerveau, ce qui a mon sens implique que l'on reglemente son usage plutot que de faire le bon vieil hypocrite en disant : "la drogue c'est mal (ahah ! ca me fait une belle jambe ca, merci sous culture americaine de rendre les jeunes aussi bete), on l'interdit et basta" et au final reglementer c'est bien faire des loi et donc légaliser.
 
ps: ce qui explique le syndrome de manque chez certains drogués (heroine notamment) vient du fait que le cerveau s'adapte très (trop) bien : lorsque une drogue remplace un neurotransmetteur lié au plaisir , il (notre corps) cesse petit a petit la fabrication de celui ci ( bah oui on lui en fournit gratos il va pas s'ennuyer a en faire) => a l'arret de la drogue ya plus de neurotransmetteur fabriqué => manque (je caricature un peu) jusqu'a ce que le cerveau retrouve son equilibre naturel.

une petite note finale pour les nombreux partisans du tant éculé " le cannabis detruit le cerveau" (sigh!) ce n'est pas le cannabis qui est la cause mais le CO (monoxyde de carbone).
 
Du reste c'est marrant qu'une etude faite par un pseudo scientifique Américain fervent anti-drogues dans les années 60  et repris par quelques sommités (re sigh!) depuis lors continue encore a faire parler d'elle
 
Pour les curieux : ce professeur émérite tuait des singes en les forcant à fumer des joints (plusieurs dizaines à la fois) SANS apport d'oxygene possible via un masque a gaz "amélioré": la pauvre bete s'etouffant aspirait donc d'autant plus fort un air qui ne venait pas ( et pour cause), ce qui aggravait encore plus vite son sort peu enviable ( mort par asphixie donc)
 
Notre bon professeur , constatant alors les ravages de son experience sur ses cobayes, occultait judicieusement l'asphixie de son tableau clinique et rendait le cannabis responsable des lesions provoquées par l'ingestion massive de CO, créant ainsi le mythe du cannabis tueur de neurones!
 
 
 

Bien sur qu'il faut légaliser.    Il y aurait de quoi faire plusieurs bouquins sur la prohibition du chanvre, et d'ailleurs il y en a plein.
 
La prohibition engendre des effets pervers sur l'individu et la société bien supérieur à ceux engendré par le chanvre en lui-même.
On peut citer comme gros problèmes engendrés par la prohibition :
- Main mise des mafias sur le commerce, qui entraine : - argent sale pouvant être blanchi dans des activités          légales et la politique    
                                                                          - Haschischs de contrebande coupés avec des produits synthétiques hautement toxiques   (résines, gommes, et autres joyeusetés...) dont la consomation est incomparablement plus nocive que celle de fleurs de chanvres, ou d'un haschisch pure, qui n'est qu'un concentré de fleurs de chanvre, une résine végétale.  
 
- Echec patent de cette politique, la consommation de chanvre et de drogues illégales n'ayant cessé d'augmenter depuis 1970
 
- Impossibilité d'informer sur une consommation raisonnée, la moindre tentative est consideré en France comme une incitation à la consommation . cf entre autres les multiples procès contre le Circ et Jean-Pierre Galand, son président (J.P. : Respect!    )
 
- violation des droits de l'homme, comme le rappelle la ligue française...des droits de l'homme
http://www.ldh-france.org/docu_dossier3.cfm?iddoss=697  
Je met la conclusion :  
"L'interdit ne doit être maintenu que pour autant qu'il est utile. Dans le cas du cannabis, l'interdiction de vente ne répond à aucune nécessité de santé publique et favorise la constitution de circuits criminogènes. La vente de ce produit peut être réglementée sous le contrôle de État, à l'instar de l'alcool et du tabac"
Pour rappel, quelques articles primordiaux de la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen du  
26 août 1789 enfreints par la loi de 1970 :  
Article premier : "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits"
Article 4 : "La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi."
(Il va de soi qu'une loi qui poserait des bornes contraires à la première partie de l'article serait constitutionellement illégale)
Article 5 : "La loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société"
 
- Criminalisation de toute une partie de la population, et pas seulement de la jeunesse, ce qui, pour la police, à l'avantage d'offrir un pretexte à la surveillance de certaines populations "en charge" du traffic. Cela remonte au moins aux années 30 aux Etats-Unis. Les premiers "drug-crazed rapist" était les mexicains, diabolisés au début des années 30. Puis ce fut au tour des noirs, à l'époque des clubs de Jazz, d'être stigmatisé comme vilains fumeurs de marijuana. A ce propos les films de propagande de l'époque sont édifiants, et très instructifs. Aujourd'hui la prohibition permet encore de maintenir la pression policière, sur les noirs et les hispanique aux USA, les noirs et les arabes en France.
 
Cette liste est loin d'être exhaustive.
Pour être équilibré il faudrait lister les effets positifs de la prohibition, mais je n'en vois pas .  
 
Et quelques remarques pour finir
 
-La dépénalisation   de la consommation est un système encore plus foireux que la prohibition. Je peux consommer mais personne à le droit de m'en vendre, et mon fournisseur, qui n'a pas le droit de m'en vendre, n'a pas le droit non plus de se fournir    Outre qu'il est absurde, ce système ne réglerait aucun des problèmes listés plus haut, et en créerait sans doute de nouveaux. Pour ceux qui ne sont pas convaincu de la bêtise de ce système, transposez le au circuit blé-farine-pain, et vous comprendrez peut-être  
 
- Le chanvre est une des seules plantes psychotrope non léthale par overdose. Les seules recherches que j'ai pu voir la dessus avait déterminé des doses de plusieurs kilos ingérés en très peu temps, ce qui est infaisable, pour atteindre le coma. Certains diront que tout est faisable, mais bon...
 
-Le chanvre et le houblon font partie de la famille des cannabinacées. Sauf erreur je crois que ce sont les deux seules plantes de cette famille. Le fait que ces plantes soient de la même famille impliquent de nombreux caractères morphologiques identiques.
Ces plantes étant dioïques, les fleurs males et femelles sont sur des pieds séparés.
Les parties du chanvre utilisés pour ses effets psychotropes, et fumées telles-qu'elles où transformées en haschischs, sont les fleurs femelles exclusivement.
Les parties du houblon utilisés pour ses effets psychotropes, et dont on extrait la lupuline, qui sert à faire la bière, sont les fleurs femelles exclusivement.    
 
-Les drogues légales (alccol, tabac, médicaments) sont les drogues historiquement, socialement, et culturellement préscrites par les pays actuellement dominants, les pays riches. Les drogues illégales (Chanvre, Coca, Pavot) sont les drogues historiquement, socialement, et culturellement préscrites dans les pays actuellement dominés, les pays pauvres.    
 
C'était juste pour dire....
 
(un peu trop court comme message?)  

ce qui est generalement avance c'est que l'alcool socialise alors que le shit desocialise et rend parano , paresseux etc.

Oui a vouloir etre trop généraliste je suis tombé dans le travers de la caricature j'en suis désolé.
 
pour comprendre le fonctionnement du cannabis sur le cerveau, il faut imaginer qu'entre nos neurones se trouvent de petites zones ou agissent les neurotransmetteurs: les synapses.
On a decouvert récemment que ces synapses avaient des récepteurs cannabinoides spécifiques et que ceux ci etaient en nombre plus importnt que n'importe quel sorte de récepteur :
nos chercheurs lui ont attribué le nom de "systeme cannabinoide endogène".
 
en 1992, on a finalement decouvert un endocannabinoide (l'anandamine) dont la decouverte fut difficile car les cannabinoides ne ressemblent a aucun autre neurotransmetteur ( se fabriquent eux meme localement à la synapse a partir de graisse de surface par exemple) depuis on en a decouvert quelques autres.
 
Les fonctions du systeme endocannabinoide ne sont pas encore tres clairs mais on pense que ces recepteurs agissent sur : le cervelet (coordination des mouvements), le tronc cérébral ( fcts vitales),le striatum et les amygdales (reflexes, memoire etc).
un autre effet sur le systeme dopaminergique se fait au travers du noyau acubens (responsable de l'appetit et de l'appetance pour cette drogue) et expliquerait en effet la raison pour laquelle la dépendance psychique existe mais ne soit pas aussi importante que pour d'autres drogues (irritabilité lors de l'arret principalement chez les gros fumeurs chroniques).
Les effets sur le cerveau pour le cannabis sont totalement réversibles en quelques semaines.
 
du reste le test DSM4 de recherche de dépendance appliquée stricto sensu démontre effectivement une légère dependance psychique (comparable a l'envie de manger une bonne glace par exemple, cf noyau acubens) et une absence totale de dépendance physique. Ce qui conduit un grand nombre d'addictologue a dire que arreter le cannabis c'est finalement une question de motivation uniquement ( sans en plus rajouter d'effets externes comme les douleurs de l'heroinomane).
 
voila pour le sens, j'espere avoir ete plus clair et precis.
 
Maintenant en ce qui concerne les lois, je suis désolé mais je ne considere pas que dire que le cannabis est interdit consiste a "légiférer" mais au contraire consiste a ne pas le faire :
en disant cela que fait notre gouvernement ? il applique la maxime chère a Néron du "je m'en lave les mains" et c'est tout.
 
Pour parler clairement , il n'y a pas de lois sur le cannabis car celui ci est interdit !! (je sais ca semble paradoxal) mais c'est ainsi : comme c'est interdit , pas de legislation sur l'usage , pas de lois protégeant les mineurs, aucune loi sur la répression de l'ivresse publique applicable au cannabis, aucune mesure de santé publique (tu dois connaitre puisque tu semble calé dans le secteur médical), aucun controle sur le produit ( cf pour l'alcool : pas plus de 75cl pour les alcool forts par bouteille, pas plus de 37,5° d'alcool par bouteille etc) etc etc...
 
En interdisant le cannabis le gouvernement lui a donné un statut de non existance légale ( cette fois j'utilise ce terme de facon adéquate ^^), et c'est comme cela qu'il fallait me lire, je souhaitais juste que cette existence soit légalement avérée.
 
pour résumer et conclure, le cannabis est la drogue par excellence de l'engueulade ( tout le monde ayant un peu raison, qu'il soit pour ou contre) mais il n'en reste pas moins que c'est une des drogues les moins dangereuse socialement et physiologiquement et  que l'absence de lois spécifiques est une aberration totale qui conduit a criminaliser une frange non negligeable de la population.  
 
 
PS : diaboliser le cannabis pollue considerablement le message de prévention gouvernementale  
 
par exemple:  
message de prévention : toutes les drogues sont dangeureuses.  
experience du fumeur occasionnel : le cannabis ne semble pas dangereux.  
extrapolation logique : donc peut etre qu'aucune drogue n'est dangereuse => le message d'origine etant alors percu comme etant erroné.
 
Dans ce cas, une approche logique serait de dire que le cannabis n'est pas SI dangereux, mais que sa consommation n'est pas non plus innocente et que les autres drogues accessibles via le meme marché noir par lequel se fournissent les fumeurs peuvent etre extremement  dangeureuses socialement,  psychologiquement et/ou physiologiquement ( je pense notamment aux opiacés).

Eh oui! A force d'informer nos consciences par des idées reçus - premachées & prédigérées - Notre société se retrouve eceurée par la réflection. La prochaine etape est à mon sens de se poser la question suivante : A qui çà profite?
 
Et bizarrement, comme l'as expliquer NFlamel, j'ai comme un instinct qui cherche à comprendre pourquoi l'absorbtion de cannabis au quotidien (1j le soir) ne fait pas de moi un dechet de la société, une merde à décoller au karcher...
M'aurai t'on menti lors de mon éducation (à l'école)? Voilà une question qui peut entrainner bon nombre de jeunnes vers une délinquance facile et expliquée par la prise de drogue soit disante responsable. C'est limite si on leur tend pas la perche...

Voir.. On ment plus aujourdhui ou hier ?
 
J'aime les sites qui se dises non officiel pour avoir une pseudo crédibilité.
 
http://www.drogue-danger-debat.org/index.php
 
 
Certains comprennent pas, s'il existe des personnes sanguins, impulsif, nerveux c'est pas forcement a cause d'une pseudo instabilité, mais que c'est leur nature. Un petit bedo sera tjs mieu que de faire des conneries bêtement à gueuller sur son prochain.

Y'a des trucs trop compliqué pour moi, mais ce que je sais c'est que contrairement à l'alcool ou autres drogues dures, le canna n'excite pas, donc ne rend pas violent, ou hyperactif, ce qui pour moi est un + pour le legaliser à condition de le consommer chez soi ou chez des amis (ou lieus spécialisés) et de faire un systeme "celui qui conduit, c'est celui qui ne fume pas"  
 
 

C'est vrai que de voir le gars en train de pisser en pleins milieu de la route ou de vomir à tout les coins de rue, ça socialise...  

t'a raison, mais le problème c'est qu'un fumeur aura plus la flemme de dépenser qu'un alcoolo qui fera plus tenter de faire un achat impulsif, dépenser sans faire attention, juste par trip. Et si le fumeur a une tendance a ne pas dépenser a ne pas dynamiser l'économie c'est mort, pour la dépé ou légalisation ^^

 
 Si la personne est aprano, schizophrène ou attein d'autre pathologie mentale, cette pathologie peut exploser en intensitée. Et le sevrage rend legerement irritable.

Je plussoie Le bédo peut réveiller des pathologies existantes chez certains, et les conséquences n'en sont toujours pas la simple végétation sur un banc
 
Et venez pas me contre dire, j'ai des exemples vivants

 
pour appuyer ce que tu dis, il y très peu d'études apparement, et en tout cas c'est pas les français qui vont en faire, vu les conclusions probables, a savoir que la dépénalisation n’augmente pas la consommation de
cannabis, comme l'a montré cette étude :
 
Science : La dépénalisation n’augmente pas la consommation de
cannabis
 
Des chercheurs de l’université de Californie et de l’université
d’Amsterdam ont analysé l’effet de lois pénalisant la
consommation de cannabis et conclurentque«les politiques sur
les drogues pourraient avoir moins d’impact sur la consommation
du cannabis qu’on le pense ». Leurs recherches ont été publiées
dans l’édition de mai du American Journal of Public Health.
 
Les chercheurs ont comparé des groupes de consommateurs
réguliers de cannabis dans des villes comparables, aux politiques
sur le cannabis opposées –Amsterdam, Pays-Bas (dépénalisé), et
San Francisco, USA (pénalisé). Outre une plus forte
consommation à San Francisco, les chercheurs ont trouvé de
fortes similitudes entre les utilisateurs des deux villes. Il n’y eu
«aucune preuve qui soutienne que la pénalisation puisse diminuer
la consommation ou que la dépénalisation puisse l’augmenter».
 
«Malgré l’accès fortement répandu et légal du cannabis à
Amsterdam, il n’y eu aucune différence entre les deux villes en
terme d’age de première consommation, d’age de consommation
régulière ou d’age de consommation maximale… Nous avons
également trouvé de fortes similitudes dans les modèles de
consommation dans les différents contextes politiques.»
 
(Source : Reinarman C, Cohen PD, Kaal HL. The limited
relevance of drug policy: cannabis in Amsterdam and in San
Francisco. Am J Public Health 2004;94(5):836-42)
 

 
Tiens je la connaissais pas celle la
Tres interressante en effet, et ca demontre bien le niveau de desinformation auquel on est soumis malheureusement...
 
Si la depenalisation n'est pas un facteur aggravant de la consommation de cannabis, il reste encore a trouver pourquoi la proportion de jeunes fumeurs (contact unique, occasionnel ou chronique) est si importante en France (de l'ordre de 50% chez les moins de 20 ans)...
 
Peut etre la faute a nos campagnes de prévention nullissimes : on ne doit jamais mentir a la cible visée en exploitant des données scientifiques qui soient fausses (regle d'or de la communication), ce qui fut pourtant longtemps fait dans notre brave patrie
 
Sinon pour l'histoire du cannabis et son soi disant role déclencheur dans la schizophrénie (la je répond a Klemton ) :
chez les personnes ayant un tableau schizophrénique et une dependance cannabique , on se rend compte que avant meme la prise de cannabis il existait des signes précoces de troubles psychotiques chez le sujet.
 
On a donc souvent prit a l'envers le risque cannabique et la schizophrénie puisque il apparait que les schizophrénes sont particulierment exposés a la prise de drogue ( et par voie de consequence  du cannabis) :  
-le canabis leur permet de retrouver un sentiment d'euphorie et de plaisir ( la schyzophrénie ayant pour symptome deficitaire, parmis d'autres, la perte de ces 2 sensations).
-le cannabis permet par le fait meme de recherche de drogue ( dans des reseaux dit de marché noir) de reconstruire des liens sociétaux ( autre symptome reconnu chez le malade schyzophrénique, la tendance a l'isolement et au replis sur soi).
 
ainsi, il s'agit plus d'un processus d'automédication (conscient ou non) qui pousse les personnes schizoïdes (latentes ou pas) à consommer des drogues cannabiques et non pas le cannabis qui rendrait les gens schizophrénes! (heureusement d'ailleurs tu ne crois pas? vu le nombre de fumeurs existants de par le monde ^.^ )
 
nota : correction de typos, je ne sais toujours pas si schizophrène prend un y ou un i ;o

 
la malheureusement je crains qu'il n'y ai pas de solution miracle ( pour les personnes fragiles psychologiquement se dirigeant vers la toxicomanie quelle que soit sa forme):
En effet l'apparition de troubles psychotiques (souvent chez le jeune adulte) correspond bien souvent aussi au moment ou l'on est souvent confronté au drogues en général.
 
Je crains que chez ces personnes le developpement de leur etat psychotique se fera quel que soit la facon dont on présente les drogues (prevention) et quel que soit leur niveau de prohibition (voir meme qu'elle se fera de toute facon hors exception).
 
Par contre je crois aussi que des lors qu'ils utilisent des drogues, ces gens glissent ( au regard de la loi) du terrain de la santé vers celui de la délinquance et que cela est du a la politique de traitement des toxicomanes en France qui est inadapté.
(ca repondrait deja en partie a ta remarque qui est que cela degrade leur etat je crois)
 
Dans l'absolu je serai deja bien content si le gouvernement cessait de nous présenter les usagers de drogues comme des schizophrenes en puissance ( cf derniere campagne de 'pub') alors que la quasi totalité des scientifiques s'y connaissant a minima s'accordent a dire que la relation de cause a consequence est inversée dans la réalité.
 
Apres si l'on peut definir une utopie dans le doamine je serais assez pour quelquechose qui ressemblerait a ca  :
- réglementer l'usage des drogues (ce qui differe bien de l'interdiction pure et simple) en fonction de leur dangerosite réelle.
- faire des campagnes de prévention adaptées a la cible sans moraliser inutilement (c'est mal, c'est bien : c'est nul)
- sensibiliser les jeunes des le collège (pourquoi pas? en les faisant reflechir un peu : donc oui responsabilisons si c'est possible, mais toujours sans mentir! surtout avec internet ou l'information est facilement trouvable)
- pour le depistage des troubles psychotique, je ne m'y connait pas trop, mais je crois que celui ci est assez difficile ( cf pour la schizophrénie il n'y a pas a proprment parler de symptomes : plus une liste de comportements qui, si concommitents, demontrent un etat schizoide.. si un psychologue passe par ici, merci de me dire si je suis loin de la vérité).

ese-aSH >>> Tu as peut etre raison, mais les exemples qui m'entourent me prouvent l'existence de situations bien différentes : un mec (que je ne nommerai pas ) qui était tout a fait normal à la base a sombré peu à peu dans la schizophrénie et la paranoïa. Je ne dis pas que c'est le canabis qui a provoqué ca. Il avait surement une prédisposition à ce genre de pathologie, mais le canabis a joué un role de déclencheur, de révélateur. C'est sur qu'une personne mentalement saine comme l'immense majorité des gens ne dévelopera pas ces symptomes parce qu'il fume du bédo (moi-meme consommateur régulier et en grandes quantités à une époque, je serai déjà devenu barge depuis belle lurette )
 
On a juste vu ce type commencer à raconter n'importe quoi, faire n'importe quoi petit à petit... Il s'est mis tout le monde à dos, il a vraiment eu chaud aux fesses par moment quand il a été pris dans certaines combines de trafic... Il est repassé 1 ou 2 fois par des périodesde lucidité de 2 - 3 semaines pendant lesquelles on lui a demandé si il se rendait compte à quel point il était chelou par moment, mais lui ne se rendait compte de rien
 
Et c'est malheureusement pas le seul exemple...

En fait, j'ai l'impression que tu parles surtout des conséquences de la prohibition du canabis.
Ensuite, il est impossible de savoir ce qui ce serait passé s'il n'avait pas fumé.
Son état aurait très bien pu "empirer" plus.

 
C'est vrai que pour le coup, quand on prend du cannabis on a raison de penser qu'il y a quelqu'un quelquepart qui nous veut du mal (forces de police, douanes etc) ce qui est quand meme la definition exacte de la paranoia
 
dans de bonnes conditions, le cannabis permet aussi de developper le sentiment inverse qui est la pronoïa ( il y a quelqu'un quelquepart qui nous veut du bien) mais dans un climat de repression c'est difficile surtout quand on entre dans la vie active (cf jeune adulte) de ne pas tomber dans le 1er cas (et les vagues de prévention n'aident pas du reste, avec leur aspect electrochoc plus ou moins mensonger)

Il a développé un comportement totalement incohérent à propos de tout et tout le monde Tout ses amis l'ont un peu abandonné en voyant qu'il partait en n'importe quoi. Il a simplement perdu sa santé mentale...
Ca n'avait rien à voir avec une quelconque prohibition étant donné la situation quant au canabis dans ma ville : la plupart des jeunes fument et en s'en cachent pas (moi le premier ), c'est devenu presque comme un jeu avec la police...
 
Et sincèrement je ne pense pas que le canabis l'ait aidé en quoi que ce soit, au contraire meme
 
Une fois qu'il a commencé à partir en couille, il ne se rendait quasiment plus compte de ce qu'il faisait, il a commencé à toucher à des drogues plus fortes qui n'ont fait qu'empirer son état...
 
Enfin voila, disons que ce cas là a été le plus flagrant à mes yeux, et qu'il y a de nombreux autres cas autour de moi, meme si ca reste dans une moindre mesure...