Reprise du message précédent :

S'il y a bavure occidentale les chinois n'ont pas forcément intérêt à révéler l'histoire (avec le nationalisme chinois que le régime entretient, il lui aurait fallu riposter militairement sauf à perdre la face et à être très affaibli vis à vis de son propre peuple: et le régime était il prêt à risquer de déclencher la troisième guerre mondiale pour ça ? pas sûr ...)
On a remarqué aussi que les chinois n'ont pas (en dehors de celles des premiers jours) montré de grand zèle pour les recherches, sur l' "arc sud" ils se sont contentés d'envoyer des navires espions ...

Toutes lettres de transport aérien ont été publié pour ce vol ?

Je me souviens avoir vu passer celle des mangoustans

Ayant fait du fret aérien, ca me paraît étrange que des batteries non passées au x-ray puissent être embarquées sur un vol civil...

Ce genre d'incendie étant difficile à maîtriser en soute, dans un avion cargo, ça évite d'avoir 200 morts si ça tourne mal

FdC pense que les mangoustans cachaient probablement un trafic mais sans rapport avec la catastrophe.
Donc elle reporte ses soupçons sur la cargaison de talkie walkie et chargeurs, qui n'ont pas été passés au détecteur ce qui d'après des personnes qu'elle a interrogées est + qu'inhabituel ... elle parle aussi d'une escorte de cette cargaison jusqu'à l'aéroport.

mouais...  
 
j'ai deja été "escorté" à l'Aeroport de Cologne avec une voiture pilote jusqu'á l'entrepot DHL
 
ca ne veut pas dire grand chose
 
apres oui, le fait de ne pas passer les marchandises au rayon X ce n'est pas habituel, et en plus c'est payant

Diego Garcia : Il y a 1000km entre Diego Garcia et les arcs.  
Bavure militaire : Ca n'explique pas le comportement du vol (Systèmes de communications coupés, déviation, puis vol pendant plusieurs heures)
 
Y'a rien de nouveau.
 
Un article récent qui récapitule les éléments :
 
http://www.peuravion.fr/blog/2020/ [...] lausibles/

FdC n'a pas retenu l'hypothèse Diego Garcia mais l'opposé (le Vietnam)
Pour le comportement elle parle de brouillage ("jammed cloaked" ) par des avions awacs US sur zone.

 
Je parlais du message de sillage276.    
 

 
Pure science-fiction.  
 
Et les ricains tentent de détourner l'avion avec des chasseurs et awacs, le pilote fait un détour, puis vole pendant 6h avant d'être en panne sèche?  
 
 

Les logs Inmarsat franchement qui peut encore les prendre pour argent comptant, même les juges français ont interdiction de les utiliser dans leur procédure ...
Après l'histoire du détournement avec escale demandée tel que le raconte FdC pour autant je n'y crois pas trop non plus.

 
Euh, bah tout le monde, y'a rien qui permet de les mettre à l'écart.  
 
Comment t'expliques le ping pendant 6h?

On a jamais eu les données brutes. Donc ça ne vaut rien.

populous n'est pas encore revenu ?

Il n'y a rien qui les confirme non plus.
 
C'est là que ton avis divergera toujours de ceux qui envisagent des théories alternatives. Tu considères ces données comme une preuve formelle, les autres comme fausses ou possiblement fausses.
 
Personnellement je les considère comme une hypothèse, mais pas comme une preuve, tant qu'il n'y a pas d'autres éléments extérieurs qui permettent de valider leur véracité.

 
Sans compter les débris qui sont arrivés sur les côtes Mauricienne et Africaines, qui accrédite la thèse de la disparation dans l'océan Indien...

 
Mais si.  
 
https://www.bbc.com/news/world-asia-27576409
 

 
... Les débris, au hasard?
 
Comment tu expliques les ping, dans tes "théories alternatives"?

euh on n'a rien d'autre, tu veux faire comment ?

Les débris justement ont été retrouvé tellement tard qu'ils peuvent provenir de pleins d'endroit différent dans l'océan indien. La date et le lieu où ont été retrouvé les débris est compatible avec la théorie des ping et celle de diego garcia (et probablement d'autres lieu de crash). la seule chose que montre ses débris, c'est que le crash s'est déroulé quelque part dans l'océan indien. c'est vague.
 
Et dans les théories alternatives, les ping s'explique comme les "preuves" des armes de destruction massives en irak, ou les "preuves" de l'attaque du golf de tonkin, ou les "preuves" de..... ce ne sont pas les exemples de mensonges qui manquent quand leurs intérêt sont en jeu. D'où l'accueil avec prudence de "preuves" sorties du chapeau, invérifiables et corroborées par aucun éléments extérieurs.

 
Oui, donc, du bon gros complotisme de bas étage : "Je n'ai pas envie de les prendre en compte pour mes théories alternatives, donc on va dire que ces pings sont inventés".  
 
Ce sont des ping vérifiables, les données ont été transmises, et on retrouve bien les débris indiquant que l'avion s'est crashé dans l'océan indien, et non au Kazakhstan ou à Diego Garcia.  
 

tu as une source pour ca ?

Au moins on est a peu prêt tous d'accord pour écarter les hypothèses Kazakhstan et Diego Garcia.

Il reste :
- explosion entre la Malaisie et le Vietnam.
- crash dans les alentours de l'ile Christmas à 400km au large des cotes indonésiennes.

https://www.lepoint.fr/societe/disp [...] 047_23.php

Il y a eu des données qui ont circulé mais on ne sait pas d'où elles viennent, il faut croire que ce n'étaient pas forcément les bonnes puisque les juges français sont allés les demander à Boeing et Inmarsat.

ce n'est pas être un gros complotiste de base, c'est juste ne pas être un gros mouton naïf.
 
Il y a aussi des témoignages visuels d'habitant des Maldives qui indiquent avoir vu passez un gros avion inhabituellement bas ce jour là dans le sud des Maldives. Tu balaies ces témoignages d'un revers de main avec mépris car ce ne sont que des pauvres pêcheurs influençables qui n'y connaissent rien, pour accorder une confiance aveugle dans les déclarations d'un gouvernement mythomane. Ce n'est pas la peine de prendre de haut ceux qui sont plus réservé que toi !
 
Perso je mets au même niveau les témoignages visuels aux Maldives (on sait qu'un témoignage visuel n'est pas toujours fiable) et les données immarsat (on sait que les gouvernements n'hésitent pas à mentir pour leurs intérêts).  Si toi, ça ne te dérange pas de te faire enfiler 1000x de suite de la vaseline par un gouvernement menteur, ce n'est pas mon cas, alors pas la peine de me répondre avec condescendance sur le complotisme de bas étage.
 
Je ne me jettes pas non plus sur la 1er théorie alternative venue juste parce qu'elle diffère de la théorie officielle.

C'est débile ce que dit l'article. Boeing n'est pas en mesure d'imposer ce genre d'accord de confidentialité a un juge.
 
Surtout que si les données sont dans les mains des juges, elles sont de facto dans la procédure en cours. Au "mieux", les parties civiles n'y ont pas accès et encore je vois pas bien pourquoi et sur quelle base juridique, ils se reposeraient pour cela.
 
Et dernier point, c'est pas ce que tu disais. Tu te servais de cela pour discréditer les dites données en mode, même les juges Français savent que c'est de la merde. Alors qui si on croit l'article, c'est juste un accord de confidentialité.

A noter que la dame qui fait son bouquin a "prouvé" que c'etait pas le MH370 ce gros avion a basse altitude.
Tu mets au même niveau des données officiels de témoignages qui ont déjà été debunkés.

Ce sont les Etats Unis ils font ce qu'ils veulent, cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Extra [...] 3%A9ricain

sauf qu'immersat c'est anglais et boeing une compagnie privée. Oui ils ont des rapports proches avec leur gvt respectif mais de la a penser que naturellement ils mentent... Et on a aussi ce genre de lois en France comme la plupart des pays.

Déjà un accord de confidentialité en 2019 pour des données soit disant révélées dés 2014, il y a de quoi se poser des questions ...
Le problème c'est que toutes les analyses qui circulent sont le fait de gens du milieu aérien, et ce n'est pas dans leur intérêt de remettre en causes ces données (d'autant qu'elles sont peut-être vraies), de peur de se griller dans ce milieu.

Boeing => https://fr.wikipedia.org/wiki/Compl [...] 9tats-Unis
Et Inmarsat oui c'est anglais mais les anglais sont très liés aux USA sur les questions de renseignement => https://fr.wikipedia.org/wiki/Five_Eyes
Après je ne dis pas qu'ils ont forcément menti: je dis qu'il ne fait pas prendre ces données pour argent comptant. Il faudrait qu'elles soit corroborées par qqchose d'autre.

Et bien je veux bien les explications, je suis tout à fait ouvert à ce que ces témoignages des maldives soient érronés. On m'a déjà répondu "c'est prouvé que c'est faux", mais on ne m'a jamais expliqué pourquoi quand j'ai posé la question. Je ne suis fermé à aucune hypothèse. je suis juste prudent tant qu'il n'y a pas de sources vérifiables, ou sources multiples concordantes.  
 
(et non je n'achèterai pas son livre juste pour avoir cette info)
 
D'autres données officielles (aucunes raison d'avoir un doute, c'est officiel ) =>  
 
 
 
 

 
gros gros lag là

les dernières nouvelles certaines sont la découverte de débris du MH370 le long de la côte ouest de l'afrique, pouvant provenir de la zone sud de l'océan indien. ça ne date pas d'hier.
en attendant d'autres infos on peut imaginer ce qu'on veut, comme le fait la dame, et il ne semble pas que des infos importantes et solides soient apparues, donc bah, y a rien de neuf.
 
les données inmarsat peuvent être prises avec une certaine retenue puisque non-recoupées mais elles ne sont pas délirantes, et c'est tout ce qu'on a.
si les recherches sur cette base n'ont rien donné c'est parce qu'elles sont peu précises, et la zone du crash dans l'océan est immense.
 
obama fut un assassin notoire, par drône militaire, de milliers d'opposants, par contre les militaires n'ont certainement pas la latitude d'abattre un avion civil plein de passagers, quand bien même il transporterait une cargaison pouvant poser problème.  
les états-unis mentent, ou tordent la vérité, très souvent dans les déclarations officielles mais il ne me semble pas qu'ils en aient fait à ce sujet.
en 2014 ni l'indonésie ni la chine n'était en conflit avec les e-u.

 
ouest  

 
Mélol, les témoignages débunkés de trois pêcheurs = des données satellites.
 
Tu nous expliques comment les pêcheurs peuvent avoir vu le MH370 aux Maldives à 9h15 alors qu'il a décollé à 00h45, et 8h de carburant?  
 
Même Florence a compris :  
 

La stratégie du pivot vers l'asie-pacifique d'Obama a commencé en 2011 (désengagement du Moyen Orient à partir du moment où les USA sont lancés dans la réduction de leur dépendance énergétique avec le pétrole et gaz de schiste) et s'est poursuivie sur son second mandat.  
L'incident du vol MH370 arrive en plein milieu de ce pivot, hasard peut-être ou peut-être pas ...
https://www.lemonde.fr/ameriques/ar [...] _3222.html

méheu ! ok, côte est de l'afrique.

On va vraiment se taper des trucs sans aucune cohérence ?  
 
Bon, c'est distrayant, mais ça n'en reste que des élucubrations purement fictionnelles.

Plus le temps passe, plus on se pose des questions.
Et l'attitude de la Chine est des plus troublantes: avec le recul qu'on a en 2020 on sait que la Chine peut mettre des moyens quasi illimités quand elle décide de faire quelque chose pour se hisser au niveau des autres grandes puissances dans un domaine donné (exemple récent son programme lunaire) Et donc il est très très étonnant que jamais la Chine n'ait fait grand chose (à part envoyer des navires espions sur les côtes australiennes) alors qu'elle tirerait un grand prestige (intérieur et extérieur) à localiser cet avion que les occidentaux n'auraient pas réussi à retrouver (elle se mettrait au niveau de la France qui avait réussi à retrouver son AF447)

AF 447 il y avait de quoi le retrouver. Notamment des débris en surface.

Plus une zone finalement assez restreinte ou chercher pour le 447.
 
Les navires espions, c'est pas mal hein pour trouver des trucs. C'est un peu leur job : ecouter, scruter.

Quand le navire espion chinois est arrivé il n'y avait plus rien à écouter (de l'avion) ...