Reprise du message précédent :

 
D'une part je ne compare pas deux régimes, mais deux bonhommes  et deuxio Chavez a un réel pouvoir alors qu'Ahmadinedjad en a largement moins.

l'iran c'est des barbus y veulent tuer tout le monde et même que, hé ben quand ils ont la petite bombinette ils vont la mettre sur un bateau, et après gros boom dans un port américain, vilain méchant pas beau
 
enfin, c'est le ministre israëlien de la guerre qui le dit.
http://www.presstv.com/detail.aspx [...] =351020202
 
si quelqu'un peut m'expliquer ces conneries? les journalistes devraient pas jeter leurs chaussures sur un type comme ça?

http://www.lefigaro.fr/internation [...] ici-a-.php
 
Pour l'AN française, comme pour tous les gens un peu informés, la finalité militaire ne fait aucun doute.  
Qui sait, la France pourrait s'associer à des frappes, le charles de gaulle étant sorti d'iper. Par contre le scalp naval n'est malheureusement toujours pas en service et la dotation du PA en rafales est loin d'être complète.
 
Sinon,les relations sont tendues :
http://www.lefigaro.fr/internation [...] eries-.php
 

Quelle menace l'Iran représente-t-il pour la France? et quel intérêt a-t-on de participer au déclenchement d'une guerre régionale là-bas?
Enfin, qu'en pense le peuple français? cette attaque, même l'administration Bush l'a refusée. Dès le début des frappes ce serait la grève générale voire l'état d'urgence et des millions de personnes dans la rue.

 
J'en ai lu des conneries mais la, ça dépasse de loin tout ce que j'ai pu imaginer.    
 
Comme si les Irakiens ça leurs faisaient plaisir de fabriquer des bombes pour se les installer et aller se faire exploser avec leurs voisins de pallier.  
- "Bonjour chéri! Qu'est ce que tu vas faire aujourd'hui?"
- "Je prépare une bombe pour me faire exploser et tuer des cousins et surtout pour déstabiliser mon pays!" (Non ce n’est pas drôle!   )
 
 Sérieusement personne ne prendrait plaisir à se faire exploser et à tuer des gens sans avoir une bonne raison pour le faire.

   
Cet article est vraiment trop crédible, surtout en commençant par  Le député socialiste Jean-Louis Bianco, en a, lui, «la certitude»  

Heureusement que des fous dangereux comme toi n'ont aucun pouvoir de décision, même les États-Unis n'osent pas s'associer avec Israël pour détruire des dizaines d'installations nucléaires. Et sinon, quelqu'un sait ce qu'il risque de se passer si les "1600 tonnes d'uranium enrichi" ( cf l'article) se libèrent dans l'atmosphère suite aux explosions ?

Si la France s'associe a de telles frappes, tous les intérêts français au moyen orient et sur le territoire national seront menacés par des attentats.

Si Israël décide de se lancer seul dans cette aventure délirante, faudra les remercier d'avoir démarré la troisième guerre mondiale

Beh vas y toi qui connais si bien l'Iran tu peux nous en parler

 
 
Le peuple français, il va faire comme d'habitude; trépigner d'indignation tout en souhaitant dans son for intèrieur que les vilains ricains fassent le sale boulot et aillent se battre a leur place, aprés quoi quand tout sera fini BHL viendra inonder tout les plateaux-télé en s'offusquant a grand cris de la fauconnerie de washington.  
 
Les Killian iront briser des vitrines de mac do et d'enseignes bancaires pour pester contre les méchants impérialistes, les alterchoses iront s'enchainer aux grilles des ambassades US, pendant que Ruquier calembourisera a plein régime sur la mythique connerie des Yankees. Comme d'habitude, quoi.
 

 
D'autant que les autorites israeliennes n'ont aucune intention de lancer une campagne de bomabrdements contre l'Iran, de toutes facons. Z'ont rien d'autre a foutre, les socialistes, serieux ?

 
Si il n'y avait pas une guerre en jeu, ces députés seraient simplement grotesques.
 
des députés qui ne sont jamais allés sur le terrain et qui ne connaissent sur le sujet, que ce qu'on veut bien leur dire seraient ils mieux informés et plus crédibles que les services de renseignement américains(considérés comme les meilleurs du monde)?
 
Rappel:
 
http://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 68418.html

 
Ils sont pas les seuls.  
 
Enfin là le "député" affirme juste que l'Iran va avoir l'arme nucléaire, pas s'en servir, nuance. Mais bon.

Jean-Louis Bianco il connait sûrement l'Iran aussi bien que ma tante qui n'est jamais sortie du Sud-Ouest, c'est ça qui m'amuse. Ce rapport a été pondu histoire de répondre diplomatiquement aux camouflets de la part des Iraniens qui s'acharnent un peu trop sur Sarko en ce moment.
 
Et ouais ton idée de participer aux bombardements est grotesque et n'est dans les esprits que des sionistes français ou des néoconservateurs en herbe qui se masturbent sur l'alliance avec les US, si Sarko s'amusait a annoncer une telle chose, c'est des manifestations monstres dans toute la France, suivi par des attentats à Paris, contre les soldats français au Liban, et contre les symboles de la France là ou l'Iran peut frapper  
 
Honnêtement je pense qu'il n'y a que 2 positions correctes à prendre, renforcer les sanctions contre l'Iran et continuer de l'isoler, ou alors bombarder les centres de pouvoir et opérer un changement complet de régime afin de pouvoir sécuriser les approvisionnement gaziers de l'Iran et de ne pas tout laisser aux Chinois et aux russes. Malheureusement c'est impossible, même les états unis le reconnaissent, l'Iran a un pouvoir de nuisance énorme dans la région s'il est attaqué, donc il va falloir laisser l'Iran développer son programme nucléaire et coopérer.
 
Mais bombarder les installations nucléaires, c'est sûrement la pire chose à faire, associer la France avec ça, c'est nous griller pour de bon en Iran.

 
 
ce n'est pas ça qui s'est passé lors de la guerre contre l'irak

Bon Yalda à tout le monde

Tiens on a un grand médium du "for intérieur" des Français, ça faisait longtemps
 
 
Bon c'est vrai que la néo-connerie ne permet guère d'argumenter autrement que par le parapsychique

 
+1 Pays de Putes (en partie bien sûr ) Moi je dis (J'avais lu que le début mais c'est excellent Je t'aime bien )

 
 
La guerre d'Irak a été un vaste ramassis de mensonges et de manipulations en tout genre, elle est illégitime de A à Z...Tony Blair se baladant a la chambre des communes avec sa fiole de pipi, Rumsfeld et Powell argumentant sans fin sur l'imminence de la menace Saddam-aux-armes-de-destructions-massives...
Et je rajoute que le meilleur rempart contre Amhadinejad aurait été certainement le maintien de Saddam Hussein, le voisinage d'un état laîc socialiste et d'une théocratie en roue libre a tout interet a se nourrir de lourds consensus...
 

 
 
...La ou la connerie archéo-gauchiste ne permet qu'un argumentaire de lâches confortablement planqués derrière de faux alibis intellectualistes...
 
Quand demain un fou furieux qui a promis de rayer Israel de la carte révèlera au monde entier qu'il possède le précieux sésame, avec le soutien logistique d'un Pakistan plus qu'instable, et le concours diplomatique des chinois et de Medvedev, le monde entier sera suspendu au bon vouloir des Mollahs. Tout ceci n'est pas sans rappeler la Conférence de Munich, 1938. Autre époque, mais même configuration; un fort qui se nourrit des faiblesses et lachetés combinées de ses rivaux. Amhadinejad l'a d'ailleurs dit en 2006, "nous avons de la chance, nos ennemis sont des imbéciles". La, il n'a pas tort!
 
Je suis favorable a un bombardement des sites sensibles nucléaires iraniens, même si cela aurait du être fait depuis au moins deux ans, par une coalition, et non par un état tout seul. Les USA, le Royaume-Uni, Israel et la France me semblent quatre puissances compétentes pour mener cette opération, limitée dans le temps et sans intervention terrestre.  
L'Iran en tant qu'état souverain a tout a fait le droit d'accéder a la technologie nucléaire même a des fins militaires, mais pas l'Iran de l'aprés 79.  
Ceux qui sont pour le laisser-faire et négocier s'en mordront trés vite les doigts...
 
 

israel n'est pas le monde
 
moi je ne vois pas du tout pourquoi on devrais aller bombarder l'iran pour le compte des israeliens.

parce qu'on est en plein champs de tir

j'ai pas l'impression, ou alors on regarde pas la meme carte

L'UE est largement à portée des Shahab 3 par exemple

Houla c la foire aux trolls ici.

Ah, mais jusqu'à présent je n'ai pas émis de souhait, je note ce qui est possible.
 
Tu penses donc que l'Iran pratique le terrorisme ("suivi par des attentats à Paris, contre les soldats français au Liban, et contre les symboles de la France là ou l'Iran peut frapper " ), tu as l'air de trouver ça légitime et en conclusion, que "donc il va falloir laisser l'Iran développer son programme nucléaire et coopérer."
 
Je trouve cette attitude cynique et lâche pour être franc. J'espère que nos dirigeants se détermineront en fonction de nos intérêts (à long terme et pas à courte vue), de nos principes, et non pas à cause de la peur de menaces ou d'attentats.  
Le maintien du TNP et éviter que la bombe se trouve aux mains d'ahmadinedjad, me semblent être les priorités de notre politique.

Ah    
 

http://www.lesoir.be/actualite/le_ [...] tml#676117

 
 
ok meme en admettant qu'ils aient fait un tour à Téhéran, c'est qui les mieux renseignés la CIA ou les députés?  

 
Donc, cédons a la menace, nous dormirons sur nos deux oreilles. Et puis quand les mollahs auront terminé leur bombinette, au moins on pourra etre fier de nous et du fait qu'on ne risque rien pour ne pas les avoir inquiétés, pas d'attentats, de manifs.
 
La doctrine Chirac, quoi. Courage, fuyons!
 
 

 
1-Cela fait des années que les sanctions sont la, qu'elles se succèdent les unes aux autres sans infléchir la position de Téhéran. Bien au contraire, le ton se durcit, et les provocations se multiplient. Le programme d'enrichissement ira jusqu'a son terme si rien n'est fait dans les prochains mois.
2-L'isolement ne leur fait ni chaud ni froid du fait qu'ils se savent incontournables en tant que puissance régionale. Leur capacité de nuisance est énorme, que ce soit pour déstabiliser le Liban, mener la guerre contre Israel via le Hezbollah qu'ils ont réarmé jusqu'aux dents depuis l'été 2006, pour mener des attaques contre des batiments de guerre dans le Golfe d'Aden, et pour semer la zizanie dans un Irak au calme précaire. Donc faux problème.
3-Changer de régime, c'est mignon, mais comment?  
 
On n'a aucune marge de manoeuvre, et négocier avec ces malades est une pure folie, et Magick Obama ne va pas tarder a s'en rendre compte s'il se lance dans cette impasse...
 

deux le matin, deux le soir
 

Tu dis que les services américains sont considérés comme les meilleurs du monde. Par qui ? Où ? A part à Hollywood ?
La liste de leurs échecs est impressionnante en tous cas, surtout si on la compare à l'importance de leurs moyens... Passe encore pour la NSA et les écoutes, sauf que c'est contournable.
 
En ce qui concerne l'Iran, leur gestion de la chute du Shah restera comme un phénoménal ratage, avec otages et humiliation internationale à la clé. Le choix d'appuyer, renforcer, armer l'islamisme contre l'Urss s'est avéré catastrophique. Prévenus de la probabilité d'attentats par avions, ils ont eu le 11/09, puis la sidérante erreur d'analyse consistant à identifier comme ennemi le terrorisme et non l'islamisme. Puis les ADM fantomes en Irak, les programmes nucléaires militaires nord coréens et iraniens détectés avec des années de retard, etc...

Après les "droits-de-l'hommistes", on a maintenant les "intellectualistes". Je sais bien que les néo-cons sont fiers de leur beauferie au point de mépriser toute forme de réflexion, mais de là à l'afficher aussi ouvertement...
 

Alors on a pêle-mêle :
- l'argument éculé de Munich, systématiquement utilisé depuis 60 ans dès qu'il s'agit de justifier une guerre débile
- le méchant axe du mal qui veut détruire le monde vs le gentil axe du bien qui sait ce qu'il faut faire  
- les talents divinatoires du vrai sage
 
T'as vraiment juré de nous faire la totale, dis-moi

 
Les néo-cons n'ont pas le monopole de la beauferie; il suffit de lire l'étalage de médiocrité et d'arrogance de tes posts pour en être définitivement convaincu.
Et je rajoute qu'entre etre un néo-con et etre un con archaique, je préfère le premier, j'ai au moins l'avantage du progressisme.
 

 
-L'histoire sert a ce que l'on en tire des leçons, que je sache.
-Ou ai-je parlé d'axe du mal?
-Quels talents divinatoires?
 
Si tu ne peux pas contre-argumenter, et si tes interventions doivent se limiter a débiter des fadaises premier prix, alors s'il te plait abstiens-toi, il y a un débat en cours ici.
 
Bonjour chez toi.
 
 

 
Arrête de stresser ... IL y'a Toujours une Solution .

tu connais bien l'Iran toi çà se voit    
 
rappel: la bombe atomique est interdite en Iran. Khomeiny en a voulu ainsi.
Alors que des mecs s'amusent à faire de la provoc anti américaine ou israélienne, c'est autre chose.
c'est quoi cette manie de baser son discours sur une impression après avoir fait un rêve du méchant barbu pour dire qu'il faut bombarder l'Iran
l'AIEA çà sert à quoi??? chacun son boulot

1- pour la millième fois, enrichissement ne veut pas dire arme atomique
l'iran cherche aussi à se développer car elle a d'énormes problèmes énergétiques (4 heures de coupures d'électricité a ispahan cet été par jour!)
personne n'est autorisé de bosser là bas alors comment veux tu que l'iran ne cherche pas par lui même des solutions avec quelques pays qui le soutiennent (russie par exemple)
iran air ils ont des vieux moteurs (aviation civile) et on a toujours peur que l'avion s'écrase.  
 
si la position se durcit c'est qu'il s'agit pas du tout d'une politique extérieure mais intérieure
la période khatami d'ouverture (Bush lui a bien craché dessus) a réveillé les durs du régime. leur propagande anti israéelienne/sionniste et anti américaine, la rengaine dont les iraniens se foutent, ben c'est leur outil de discours nationaliste/islamiste pour se mettre les foules dans la poche
ce qui n'est pas le cas heureusement (donc  rien à voir avec munich, comparaison foireuse)
mon grand père était dans un camp en allemagne puis s'est évadé , repris et il a eu une période dans une petite ville allemande près de la forêt noire... il m'a raconté que tous soutenaient hitler, le sauveur de l'honneur allemand, personne n'osait dire et la plupart pensait du bien d'hitler
il me dit que les gens levaient le bras à tout va . çà c'est loin d'être l'iran .
donc ne pas confondre un discours plus dans la tradition khomeiniste pour se donner une légitimité et une réelle politique internationale
ce genre d'attitude aussi est suivie par un serrage de boulons. on pend beaucoup plus en iran actuellement. ils avaient liquidé nombre d'opposants grâce à la guerre irak iran sans parler de ceux qui avaient des diplomes (des vrais).  
 
2/ le hezbollah est le hezbollah. leurs manoeuvres ne concernent qu'eux . même si l'iran officiellemnt aide le hezbollah dans le bon sens du terme
et qu'on sait qu'il aide non officiellement la force armée du hezbollah ce n'est pas l'iran qui décide des attaques
sinon tu vas accuser les russes de pas mal d'attaques aussi sans parler de l'armement américain par ci par là
 
l'iran a trè speu d'influence et est menacé dans la région:
il y a eu il y a peu une réunion de crise sur la politique à mener contre l'iran: étaient présents les irakiens qui n'ont jamais payé ce qu'ils devaient payer pour la guerre qu'ils ont mené contre l'iran, les saoudiens les grands fouteurs de merde de la région, les émirats qui revendiquent non seulement des îles mais aussi renomment le golfe persique en golfe arabique,... seuls les plus sages (et dworkin pourra le confirmer ) qatar et bahrain sont neutres dans la région. je ne parle pas de la turquie aussi qui est bien plus civilisée (comparée aux saoudiens). la jordanie a joué son rôle proche d'Israël et roi de famille américaine et çà on peut le comprendre
et sans oublier le pakistan qui veut envoie ses troupes via terrorisme (balouchtes) comme il le fait pour l'afghanistan ou l'inde
bref super tu m'en apprends une bien bonne: l'iran a une influence dans la région.. comme tu dis le hezbollah! super influence dis moi
 
3/ par la démocratie. on verra les prochaines élections. si le président reste au pouvoir malgré un impopularité criante (presque tout le monde la déteste) alors c'est que le trucage est encore plus grave qu'avant et qu'il n'y a plus d'espoir
dans ce dernier cas, vu que les iraniens ne sont pas capables de faire une révolution (ni de tenir les armes après l'horreur de la guerre un peu comme la france après 14-18) ben si les américains y vont ils vont aiguiser le nationalisme après une résistance inhumaine de l'armée religieuse et des bassidjs qui dans les villes feront un massacre.
e suis pas sûr que c'est ce qu'on veut.  
bizarre mais le simple changement de politique américaine avec main tendue économiquement peut changer le pays totalement. bizarrement sachant que leur politique renforce le régime, ils continuent dans ce sens.
une population la plus pro américaine après Israël devient peu à peu indifférente. dommage pour les américains. c'est aussi çà leur déclin dans le monde.

Apparemment ya un taux de participation ridicule aux élections, et de toute manière tant que le Guide se fera élire de manière non démocratique, la démocratie en Iran restera une grosse blague

 
 
ton exemple on peut l'appliquer a tout et n'importe quoi (ce qu'essai de t'expliquer ScOulOu), donc l'argument est nul et hors de propos.

oui
 
à ce propos dans Keyhan , le journal sous influence du régime on peut lire çà hier je crois:

 
SInon dans la droite lignée de la stupidité du président, dans un discours même source il dit:
(l'Iran a le triste de record de fuite des cerveaux)

pas mal, " ils s'en vont pas ils sont en mission diplomatique dans les grands labo du monde "  

 
 
Ah bon. Ah, me voila rassuré, alors.
 

 
Tout a fait, alors pourquoi l'Iran ne se contente t'il pas d'etre approvisionné en combustible nucléaire par d'autres puissances étrangères, dont justement la russie dont tu parles?  
Une simple question d'orgueil national?
Et pourquoi toute cette opacité sur l'état réel de la recherche iranienne en matière d'enrichissement, pourquoi cette frénésie a vouloir construire des centrifugeuses partout et trés vite?
 

 
Réveillé qui?  
Il ne faut pas réver, la pèriode Khatami a tout au plus servi a mettre un frein aux activités terroristes de l'Iran a l'étranger, et a normaliser les relations de la théocratie avec le reste de la planète, meme si c'est trés regrettable que les USA n'aient pas cherché a alller plus loin.
C'est une bonne présidence vue de l'extèrieur, mais question démocratie a l'interieur du pays, rien n'a vraiment changé...
 
http://www.rsf.org/imprimer.php3?id_article=14093
http://www.atheisme.org/iran.html
 

 
Qui leur fournit les Katiouchas, et dans quel but?
 
Le Hezbollah a quand même la capacité de déclencher une guerre civile durable dans un Liban décapité, d'occuper le Liban sud au nez et a la barbe des quelques rigolos dépéchés par l'UE a la fin de l'été 2006, et de harceler quelques villes Israeliennes comme Haifa ou Tiberiade avec leurs roquettes. Alors de la a les prendre pour des guignols....
 

 
Et l'influence de Téhéran en Irak, c'est rien du tout? Les chiites, tout ca?
Et un Iran possédant la bombe atomique pourrait lourdement changer la donne auprés des pays voisins, ne crois-tu pas?    
 
 

 
1-La démocratie en Iran. Mouarf.
2-Voila exactement pourquoi dans le fond rien ne changera. La ou Khatami a échoué, c'est qu'il voulait changer de politique, mais sous la férule du régime des Mollahs. Autant pisser sur un
 
 
 

L'argument du miroir magique, un gage de puissance intellectuelle
 

- quand on la comprend, ce qui n'est pas ton cas
- quand tu fous les Iraniens, Russes et Chinois dans le même paquet en sous-entendant très fortement que ce sont de gros méchants irresponsables, tu empruntes la dialectique de l'axe du mal, sans la nommer
- tu nous a juste prédit la fin du monde un ou truc du genre si on ne bombardait pas les méchants Iraniens
 

Pour contre-argumenter, encore faut-il qu'il y ait une argumentation à la base. Or je n'ai rien vu d'approchant dans tes posts, qui ne sont guère qu'une accumulation de poncifs éculés et d'affirmations péremptoires, soit autant de conneries plus grosses que toi

orgueil national oui certainement beaucoup en iran.
il n'y a pas vraiment de frein à l'opacité mais plutôt des discours provocateurs.
ils ne fabriquent pas des centrifugeuses vite et partout .
il semblerait qu'enfin depuis moins d'un mois l'iran ait enfin décidé de financer la recherche et la fabrication des panneaux solaires. bon on va dans une bonne direction.

là c'est du grand n'importe quoi.
ceux qui crachent sur khatami sont les durs à l'intérieur et ceux à l'extérieur qui étaient tristes qu'un modéré soit au pouvoir car ils veulent un maximum une révolution pour pouvoir venir tranquilos derrière en se croyant utiles (royalistes, activistes en tout genre). le monde de l'opportunisme tu peux pas t'imaginer comme il est puissant
Khatami ne demandait pas les fermetures de journaux mais le guide le faisait dans les cas extrêmes de caricature directe . aujourd'hui on ne peut plus rien dire. tous les iraniens en iran te diront que la période de khatami c'était l'ouverture. suffit de voir comment les filles ont pu retirer leur voile pour laisser apparaitre leurs cheveux: çà c'était un symbole.  
le dialogue des civilisations c'est lui aussi.
 
alors rsf je les aime bien mais se référer sur des propos de mec puant comme Ganji
renseignes toi sur Ganji: ce mec torturait des opposants avant de partir aux USA et de se découvrir anti gouvernement
un opportuniste pourri jusqu'à l'os
tu vois c'est ce genre de mec je comprends pas comment on peut les accepter aux USA . des fois j'ai des doutes sur la politique américaine là

yep l'armée du hezbollah. j'y connais rien et tirer sur des civils c'est bien puant.
c'est du niveau de la minorité débile des durs du régime iranien mais dire qu'ils donnent les ordres c'est un peu rapide non?
zont pas besoin d'ordre à mon avis pour tirer des roquettes sur des femmes et des enfants au lieu de dénoncer la politique israélienne autrement

justement c'est souvent une erreur de croire çà.
le chiisme n'est pas uni du tout . le clergé irakien n'a rien à voir avec le clergé iranien.
en afghanistan aussi tu as des chiites mais à part les descendants des perses, ceux qui ressemblent plus sont les pachtounes sunnites
les hazaras n'ont culturellement aucun rapport et ils n'ont pas de relation avec l'iran

ben on a toujours espoir en pensant au mur de Berlin.
d'ailleurs en parlant de violon y a un mec génial qui est venu jouer du violon personne st venu lui pisser dessus