Reprise du message précédent :

Je n'ai pas les compétences pour bien comprendre et analyser, la méthodologie du Guardian dans cet article est bonne ? cohérente ?

Faut vraiment comprendre le calcul de compensation C02 avec ces histoires plantation d'arbres... C'est mieux expliqué ici. [surtout page 3 et 4]
https://www.zeit.de/wirtschaft/2023 [...] sh/seite-1
https://www.zeit.de/wirtschaft/2023 [...] sh/seite-2
https://www.zeit.de/wirtschaft/2023 [...] sh/seite-3
https://www.zeit.de/wirtschaft/2023 [...] sh/seite-4

Il analysent les études des scientifiques
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2004334117
https://conbio.onlinelibrary.wiley. [...] cobi.13970

Ensuite il compare à la base de données de Verra...

J'adore mon nouveau taff qui me permet de fouiller un peu partout et de tomber sur des ... curiosités...

Greenhouse Gas Protocol’s Corporate Accounting and Reporting Standard
 

 
à priori, c'est 2004 https://ghgprotocol.org/sites/defau [...] evised.pdf
https://ghgprotocol.org/survey-need [...] ce-updates 1er lien

en parlant de reforestation, ce matin il y avait une entrevue avec qqun qui en fait en france (a priori rien à voir avec le truc de Verra)
https://youtu.be/q240TDxdojo

 
Laisser faufiler dans mes posts des calembours vicieux, moi ? allons.  

 
Pourtant ça contribue au maintien du problème... (Je passe sur l'écueil philosophique, à la fois colonialiste, et encore et toujours technosolutionniste. À quand les drones lo-tech ?)
 
Pour simplifier :
 
- comme il lui a été (heureusement) objecté, ça se targue à nouveau de Compenser : solution de facilité (d'ailleurs simpliste, purement comptable, voire inefficace) qui s'effectue inévitablement au détriment d'Éviter et Réduire ; bien qu'il se dise "contre" la déforestation, sa boîte est économiquement dépendante d'une poursuite (a minima) des atteintes environnementales par les vilaines compagnies pas vertes - tout comme le vendeur de guronsan a intérêt à ce qu'on n'éradique pas le rhume ;
 
- diversion, soit volontaire (par souci de verdir son image) soit par incitation-contrainte réglementaire (fiscale ou administrative), de l'argent des entreprises vers d'autres entreprises spécialisées dans le verdissement (bureaux d'étude, "startups" etc.) ; lesquelles ont des obligations de rentabilité et autres déperditions de ressources en pubs, foires etc. ;
 
- en plus de cette diversion des moyens, cela conforte dans l'opinion publique le choix politique d'un affaiblissement ou abandon (déjà largement acté par les gouvernements...) de moyens de protection environnementale indépendante (y compris contre les usines qui crament...), et/ou de renoncer à la "si coûteuse" et "si peu trouveuse" recherche publique en écologie (y compris sur les questions d'afforestation/restauration écologique post-exploitation, dont une partie est désormais laissée aux bons soins et maigres moyens de rares bénévoles des sociétés savantes...).

Dans Jean Giono au moins ça plantait à la main lô.

Une fort belle légende il est vrai  

Dites à vos enfants d'aller en école d'ingénieur nucléaire si vous voulez qu'ils soient riches

 
À condition de refuser l'École des mines de Paris et repiquer pour intégrer Polytechnique.

Après hésitation entre collapso et réchauffage :
Dérèglement climatique : la fin du monde est-elle vraiment pour 2050 ?
Comme les prévisions du GIEC ont tendance à être un peu trop prudentes, ça sent le pâté

Effectivement, les Allemands s'y connaissent en boom de l'hydrogène. Que se apelerio Zeppelin  

Parce que tu as vu un arrêt à un moment toi ?
 

 
Bah, c'est une nouvelle phase en ce sens qu'on passe du "tout éolien+PV(+gaz+lignite)" au "tout hydrogène (dieu sait comment)".
Et ce alors que l'opinion allemande s'est retournée concernant le nuke.

 
Grace à la géothermie.
 

https://www.scottishdailyexpress.co [...] y-28997502
 
Édimbourg est désormais la première capitale européenne à s'engager à supprimer la viande de ses menus dans les écoles, les hôpitaux et les maisons de retraite.
 
Le traité proposé est une initiative populaire aux États-Unis, mais Édimbourg est la première ville écossaise et la première capitale européenne à présenter cette motion.  
 
Le rapport montre que l'alimentation et le régime alimentaire représentent 23 % de l'empreinte écologique d'Édimbourg, dont 12 % sont dus à la consommation de viande.  
 

Ou comment économiser de l'argent en faisant du greenwashing..
Il faut une démarche globale, si le plat carné est consommé à domicile plutôt qu'a l'école le bilan ne change pas.
Pour hôpitaux et mdr ça devient un truc imposé aux patients/résidents, ils ne pourront pas compenser car il n'ont pas d'autre choix que de manger ce qu'on daigne leur servir.
Si les repas servis dans écoles/hôpitaux/mdr représentent 25% (à la louche) de tous les repas servis à Edimbourg, alors l'impact de cette fantastique opération sera :
25% de 12% de 23%.. de l'empreinte écologique d'Edimbourg (si mon calcul est bon, mais corrigez moi au besoin) soit 0.69% de l'empreinte globale d'Edimbourg si je ne me gourre pas.
 
Donc on va faire chier des enfants, des malades hospitalisés et des personnes âgées en les privant totalement de viande (ce qui pour certains peut être un plaisir) pour un effet ridicule.
 
Ou alors je n'ai pas compris un truc dans l'énoncé. Mais je pense qu'il doit y avoir d'autres priorités à Edimbourg.
 
Il vaudrait mieux je pense se concentrer sur la qualité des plats, leur appétence, l'équilibre diététique, favoriser les cuisines dans les établissements avec des produits frais (locaux si possible) plutôt que de faire appel à des industriels (eurest, sodexo, elior et autres tricatel..), limiter le gâchis (très important ça, supprimer la viande, quand la moitié de l'assiette part à la poubelle parce que c'est dégueu je vois pas l'intérêt, en particulier en milieu scolaire).

 
Bah je trouve que c'est complètement con, SPÉCIALEMENT à Edinburgh,  car l'agriculture est ridicule là bas et justement, la viande de moutons qui sont nourris en plein air a probablement un bien plus faible impact écologique que le fait d'importer quasi tout le reste, en particulier les légumes et les fruits frais, ou encore les céréales.

Plus de haggis?    
 

Si, au lieu d'importer des légumes/céréales, les écossais mangent directement l'herbe à la place des moutons qui n'existeront plus, c'est écolo    
 
Par contre si c'est pour importer plus de légumes/céréales et exporter plus de mouton  

je pense que vous n'êtes pas la cible de cette opération de com avancée écologique majeure à Edimbourgh
 
In my plate, Got me Vegetables

Avouez que vous n'avez pas lu l'article

La résolution est seulement incitative et elle vient 2 ans après celle sur la réduction des combustibles fossiles.

D'ailleurs la résolution est loin d'être seulement basée sur le pseudo bannissement du Haggis  . Leur approche est dans la droite ligne des recco du GIEC, il suffit d'aller jeter un coup d'œil sur le rapport de présentation de la mesure pour le voir.

ça n'en est pas moins de la poudre aux yeux  

https://www.boursorama.com/actualit [...] 899d257368
 

Boursorama  

tu préfère Voici ou Closer ?

Entre la bouse et le crottin, je préfère encore rester sur ma faim.

c'est un article de l'AFP.
m'enfin, spa grave

Oui voilà, un communiqué de presse. Niveau zéro du journalimse.

« Face au changement climatique, l’agriculture biologique doit être soutenue »

 
https://twitter.com/ZeroAvia/status [...] XfWVw&s=19

Dans le genre greenwashing débile à base d'idrogenneverre, j'en ai vu passer des tonnes, mais alors celui-ci, il a la palme : https://www.autoplus.fr/actualite/i [...] 27123.html

c'est quoi le problème ?
faut juste voir combien ça couterait.
mais pour quelqu'un comme moi qui part en vacance en Bretagne depuis Toulouse, je trouverais ça pratique de foutre ma bagnole sur ce bus à condition évidemment qu'il suive le trajet que j'aurais pris (toulouse/bordeaux/nantes/etc.....)
reste à savoir d'où vient réellement son hydrogène.

et le raisonnement marche aussi pour des parisiens qui descendent dans le sud  

ça nous économiserait l'essence sur le parcours, la nuit à l’hôtel à mi-parcours, la fatigue de la conduite, les émissions de co².
avantage / au train : quand t'arrive sur place, t'a ta bagnole avec toi.

perso, je trouve ça pas trop mal

Il vaudrait mieux des trains qui transportent les voitures.
 
Déjà, l'hydrogène c'est ultra énergivore (trois fois plus que l'électrique sur batterie) donc nuisible pour les transports à la base. Ensuite, alourdir un truc déjà énergivore avec des trucs aussi lourds que des bagnoles, on va atteindre des sommets de consommation.
 
Non, c'est de la merde.

 
j'ai une idée pour le nom
 
le ... ferroutage... ?
 
 

Je connais, merci

Alors qu'en voiture Symone c'est du rouroutage

ça dépend de là où tu veux aller.
pour aller à Nantes par exemple, le plus "rapide" c'est l'autoroute.
faut aussi voir le tarif pour mettre ta bagnole sur un train et comment ça se passe exactement le moment venu.
 
là, ce que je trouve pratique, c'est que le bus t'attend avant l'autoroute.
 

 
Déjà moi je mettrai les voitures en bas, ça abaisserai le cdg.
 
Pour le reste ce projet est à mon avis un gros vaporcar..

Tu va donc transporter des voitures sur un camion ?
Le bilan énergétique va être bidon...

J'ai déjà fais l'auto train il y a quelque années. C'était pratique dans l'idée. Mais un peu limité en nombre de destination.

cdg ? vaporcar ?  

Dans ton cas particulier, le mieux est probablement de prendre ta voiture. Je doute que le bilan écologique de ce gros truc soit beaucoup meilleur  
A long terme, ce qui va se développer pour le tourisme en temps de pénurie énergétique, ce sera peut-être transports + petite voiture de loc sur place. Ce qui permettra d'avoir des véhicules plus légers.