Reprise du message précédent :
J'ai lu "Rose Madden" de lui ya longtemps, ce livre m'avait captivé. Après j'ai lu Carrie, j'ai beaucoup moins accroché de mémoire...j'ai pas continué l'aventre avec lui...c'est pas mon style....mais Rose Madden reste apart!

Rose Madder
Il est très bon ce livre, surtout le début, sa description de Rose est fantastique.
 
Après le délire avec le tableau est pas mal, mais bon j'aurais aimé qu'il fasse une fin "réaliste", juste pour voir...

Oops dsl aux fans pour la faute, ca doit faire 6/7 ans...
Ouais le tableau c'était tiré par les cheveux, mais en même temps j'avais bien aimé

 
 
Ca me fait penser que j'ai dévoré Carrie... mais que j'ai arrêté ma lecture avant les 10 dernières pages !!
 
La description de la destruction de la ville m'a un peu gavée.

 
C'est un point intéressant, parce qu'il faut bien admettre que... depuis Ça je dirais, SK a composé des romans où l'action est souvent suspendu pour laisser place à des sentiments intérieurs et des descriptions teintés de poésie pour créer une certaine ambiance, c'est une qualité qui peut devenir un défaut pour un écrivain populaire. J'ai eu souvent l'impression que King voulait se défaire de son statut "populaire" et de s'approcher d'un public plus restreint qui accorde plus d'importance à la Littérature -je souligne le "L" majuscule- qu'aux histoires, or King est un raconteur exceptionnel, sans doute le plus doué de l'époque moderne, mais rechercher à être reconnu par les critiques et les snobs, c'est peine perdue, et ça gâche une partie de mon plaisir de lecteur, inutilement. Surtout qu'avec ces gens-là, une fois qu'ils ont collés une étiquette à un auteur, c'est pour toujours. King est publié à plusieurs millions d'exemplaires dans 25 langues différentes et cela ne pardonne pas.

Je sais pas si cest vraiment ça... En tout cas, King dit toujours dans ses préfaces que ce quil veut cest raconter une histoire. Et quil a un problème de "gonflement" (cest comme ça quil le dit )

 
Lui il ne le dit pas, c'est vrai, mais je n'en pense pas moins.  

 
Euh quand même pas...
King c'est quand même un type qui a beaucoup de culture littéraire, en étant ecrivain c'est normal. Plus il vieillit, plus il a du lire de livres, plus il est +/- influencé et a d'autres idées.
Au départ, il a été fasciné par le style de Lovecraft, qu'il a traduit en plus concret, et plus sanguinolant. Mais, au contraire de Koontz ou de Barker, il n'a pas voulu s'enfermer dans un style particulier. Ses histoires plus proches du sentimentalisme que de l'horreur valent ce qu'elles valent, mais je ne peux pas penser qu'il les a écrit pour se donner un genre, donc sans vraiment vouloir les ecrire, lui qui passe du temps dans chaque préface à insister sur la qualité d'écriture, et la concentration de l'écrivain, ses choix etc...
Mais si tu le penses vraiment et que tu veux en avoir le coeur net, tu peux poser la question sur son site ou le webmaster transmettra et donnera la réponse de l'interessé.

Bonjour !
Suis nouvelle sur le forum. J'ai lu et je possède tous les SK (enfin je crois).
pour suivre la discussion je trouve que les livres de SK sont souvent mal retranscrits au cinéma...

... à part la ligne verte et les évadés  

Shining de Kubrick est magnifique (je trouve), mais Stephen King ne l'a jamais aimé, et ne manquait pas de le faire savoir. Il n'a arreté de le dénigrer que quand Kubrick lui a refourgué les droits d'adaptation (pour le téléfilm "The Shining" )

Normal, Kubrick a occulté le rôle du "pouvoir du shining" justement dans son film, et il privilégie plus la folie d'un homme que le côté maudit de l'hotel. Alors ouais c'est un bon film, mais retranscription zéro  

Y'a une différence entre les version poche et les versions reliées ( ou brochées je sais plus, enfin les versions à 20 euros ) des 2 tomes de "concordances" ? Y'a du contenu, des illustrations en plus dans les versions a 20 euros ou c'est la même chose ?

 
Tout à fait. Pour aimer le film, faut pas avoir lu le livre ou en faire complètement abstraction. Comme pour Christine. J'ai adoré le film. Quand j'ai lu le livre, j'ai trouvé que le film passait à côté de toute l'histoire.

c'est malheureusement courant, le côté psychologique des personnages est souvent mis à la trappe...
 
PS: et dis donc Oz, on a des points communs tout de même

 
Oui, mais y a pas que ça. Le film Christine parle uniquement d'une voiture maléfique. Le livre décrit plutôt le fantôme de l'ancien propriétaire hantant la voiture jusqu'à prendre possession du corps d'Arnie...c'est vraiment différent ! Et pareil pour Shining donc je comprends Stephen King de ne pas avoir apprécier ce film de Kubrick pourtant très reconnu.
 

Exactement, dans le film shining c'est la déchéance de l'homme qui est montrée alors que l'hotel devrait apparaitre comme bcp plus lugubre et diabolique.
De toute facon les livres de SK sont tellement profonds au niveau de la psychologie des personnages que ca semble tres difficile a retranscrire dans un film de 1H30/2H. La preuve, nombreux de ses livres sont retranscrits en téléfilm (6H30 pour le fléau).

6H30??? J'ai jamais vu que la version de 4H30 (ou 5 heures?) qu'est déjà assez longue...

Y a eu des scenes coupees apparemment, la version originale devait etre encore plus longue. Le film m'a dégouté et je n'ai pas voulu lire le livre puis je me suis laissée tenter et franchement le livre est une réussite.
Le téléfilm est vraiment mauvais, la main de Dieu, la vieille Abigael...tout prend un vrai sens dans le livre alors que les choses arrivent sans logique dans le film.

Euh non, je trouve que la rétranscription du Fléau est très bien par contre

Ah ben je ne suis pas d'accord. Mais bon tous les gouts sont dans la nature. A propos qu'avez vous pensé de cellulaire ? J'ai trouvé que la fin n'était pas une des meilleures qu'il ait faite...

il me reste 1/4 du bouquin a lire, pour l'instant je trouve qu'il ressemble trop au fléaux, j'espère que ça va un peu changer...

Oui c'est un peu vrai quoique ca rappelle pas mal les films de zombie ...
L'histoire était bonne mais je pense qu'il s'est perdu à la fin.

Hello, un mois apres avoir commencé la tour sombre, j'en suis presque à la moitié du 3e tome...
ça se lit plutot facilement en fait, bien que j'ai du me forcer pour certains passages dans les 2 premiers tomes.
le 3e me semble d'ailleurs plus fluide, l'histoire me captive plus en tout cas.
 
sinon, je continue dans mes achats compulsifs, acheté cellulaire en poche dans une boutique d'occase ce WE et le Fleau en 3 parties il y a 3 semaines dans une foire au livre...

Toujours pas repris la Tour Sombre. J'avais adoré les 4 premiers tomes, je me suis vraiment forcé à lire le 5, j'ai abandonné après le 6, ça part totalement en biberine

oh ?! tu m'inquiete là !

Perso j'ai totalement décroché, ça part vraiment en grand n'importe quoi, ça en devient incompréhensible
J'étais peut être pas assez concentré en les lisant, je sais pas...

 
Oui, c'est plutôt ça.

Je suis comme XXantoinexx, j'accroche pas du tout à l'univers de la Tour Sombre et des autres, c'est une autre partie de SK !

 
et à part dead zone aussi (le film avec Christopher Walken, pas la série)

Oui c'est vrai que le film etait bon, et etonnemment il fait partie des 1ers films.
A l'époque, Simetierre etait assez mauvais
La série n'a rien a voir, c'est bien dommage.

J'avais oublié Dead Zone et c'est vrai qu'il est très bien adapté.

Miséry n'est pas mal non plus quand meme, c'est l'actrice qui est fabuleuse et qu'on retrouve dans d'autres films de SK comme Dolores Clairborne, Katy Bates je crois...

Ben déjà, il y a Christopher Walken !

Les adaptations que j'ai bien aimé (en + de Shining)
. La ligne verte
. Les évadés
. Stand by me
. Misery
. Dead zone
. Dolores Claiborne
 
. Fenêtre secrête (avec J. Depp) n'est pas trop mal coté psycho...

J'avais fais des oublis, c'est vrai que ceux là sont bien adaptés.

DreamCatcher j'ai as du tout aimé le film par contre

. Bazaar
. Apt pupil
. Christine

Bazar dans son style etait pas mal mais trop long. L'histoire est tellement bonne que le réalisateur n'arrive pas à tout retranscrire.
J'ai vu le film de chambre 1408 qui est sorti aux USA et qui est une nouvelle de "tout est fatal",suis un peu déçue. L'acteur principal est trop mou.

Et Ed Harris campe très bien le sheriff  

Et le reste? Niveau fidélité de l'histoire, retranscription de ce qui ce passe, ça colle ou pas?