Reprise du message précédent :
fallait pas la doubler alors qu'elle pouvait tourner, on double pas devant une rue, désolé. pour moi c'est 100/0 les responsabilités.

oui mais quand tu es un cycliste et que tu veux tourner sur ta gauche :
 
/ tu ne roules pas completement a droite  
 
/ tu fais signes du bras ou de la main pour indiquer que tu tournes en fait ...
 
 
on verra , mais bon si c est moi qui suis en tord , ca va chié grave ... je fais super gaffe sur la route alors en aucuns cas je ne veux payer pour une petite idiote qui n est meme pas foutu de regarder ou elle roule .  
 
 

 
Nos amis les assureurs considèrent en général que quand tu double tu prends une responsabilité. Donc ils vont te coller AU MOINS 50-50, j'en mettrais ma main au feu.
 
De toutes façons, c'est simple: sur un constat, t'aurait coché "doublait", elle "tournait", une croix partout, la balle au centre, 50-50!

 
Si la voie ou tournait la cycliste n'était pas protégée, cela veut dire que tu n'avais pas le droit de doubler à cet endroit; d'autre part, lorsque l'on veut apporter un changement à sa direction, il faut s'assurer préalablement qu'on peut le faire sans danger...
Vous avez donc commis une faute chacun d'où le 50/50...
Exception : tu la doublais mais SANS empiéter l'axe médian (ce qui est possible avec un cycliste) alors 100% pour elle...

 
La responsabilité s'apprécie au regard du Code de la Route et non pas en fonction du nombre de croix cochées sur un constat !!

 
situ veux , je vais essayer de te faire un pti schema bien comme il faut et tu me diras ...      
 
 
   
 
 
//en tout cas merci des infos .

 
Soyons un instant sérieux. L'évaluation en fonction du code prends du temps, et y'a plein de dossiers à traiter. Dans 95% des cas, l'employé prends le constat, compte les croix, regarde le shema, "colle" un des shema-type du barème des assurances, attribue les responsabilités en fonction de ces 2 critères, dossier suivant. Je me demande même si le verso, non contradictoire donc considéré comme non-probant, est parfois lu.
 
C'est seulement si à la suite de ce premier traitement expeditif il y a une réclamation que on commence à entrer dans une étude approfondie du dossier.
 
Finalement, les éléments les plus importants du constat, ça reste les petites croix et le bôdessin!

 
heu...tu rêves là? le code de la route, c'est pour les flics, les assurances elles ont leur propre code    
 
Mais, non, la resposabilité ne s'établit pas en fonction du nombre de  croix, mais des combinaisons de croix. Par exemple la croix "changeait de direction" est mortelle    
 
 
EDIT: le 50/50 s'établit surtout lorsque les éléments sont trop flous et qu'aucune des 2 assurances ne veut lacher le morceau. Dans tous les autres cas la responsabilité tombe sur l'un ou l'autre.

de tte façon si je prends du malus , je vais faire en sorte de refaire reparer ma voiture a hauteur de son prix cote argus stou .  
 
le pire est que si je l avais doublé a 80kmh ;on aurait jamais eu d accrochage mais pas securite je l est double a 40 kmh ... comme ki respecter les limitations de vitesse c pas toujours tres interessant meme si c tres utile ds de nombreux cas .  

 
C'est faux; il existe beaucoup de situations ou on peut avoir 50/50 sans qu'il y ait litige...
 
Je dis et je répète que les responsabilités découlent d'un non respect du code de la route...

et de toute façon pour terminer ta phrase , c toujours l assureur le gagant de l histoire    
 
 
 
 

 
N'importe quoi... On est pas en Russie ! L'image du fonctionnaire habillé en gris dans un bureau exigu qui empile des dossiers poussiéreux est d'un autre âge...
 
De nos jours, on reçoit les gens dans de grands bureaux clairs et climatisés et on prend le temps d'analyser le constat et surtout d'expliquer à la personne la situation en citant les articles du code de la Route qui font qu'elle est en tort...
(si elle est pas en tort, ca sert à rien d'expliquer, on s'en fout royalement). En tout cas ça se passe comme ça pour moi...  
N'en déplaise à certains qui pensent que c'est mieux ailleurs !

et on fait comment pour voir un conseiller quand c un assureur par telephone ? suis serieux là .  
 
je sais que c assureurs sont un peu - moins bien que les autres mais a l epoque c etais quand meme les - cher pour jeune conducteur , mais bon depuis 98 meme ss sinistre , on payes de + en+ cher ....  
 
 
 
 
 

 
1- les agents d'assurance ne sont pas fonctionnaires.
2- C'est bien ce que j'ai dis:  

 
3- Je pense pas que c'est mieux ailleurs, je constate comment ça se passe quand mes collèques (en général assurés à Allianz) ont un crash...

 
Si tu veux...

Comme vous parlez de grifure, j'en profite pour poster ma question ici:
 
J'ai une toute petite griffure de 20 cm à peine visible sur ma portière gauche et j'ai été acheter un produit pour gommer cela.
 
Mais voilà, le produit est brun et ma carrosserie est bleue et j'ai peur de l'appliquer !
 
C'est simplement la couleur du produit ou bien il est fait pour les peintures brunes ?

 
lol c du polish ? si oui , bin c fait pour , ou sinon y a encore plus simple, tu lis la notice et la posologie sur le flacon    
 
 

 
Je ne sais pas, j'ai laissé le pot chez ma soeur mais en gros le vendeur m'a dit que c'était ce que j'avais besoin (pot style peinture).
 
C'est juste la couleur brune qui me fait peur en fait  
 
PS: je vais l'essayer sur une vieille carroserie avant de l'appliquer chez moi pour voir ce que ca donne  

 
normalement le vendeur a du correctement te conseiller mais c kler que si tu as qques retiscences , essai le prdt sur une vielle  voiture et tu vois ce que ca donne ...  

 
Ce qui me fait peur c'est que ca fasse un peu fondre la peinture et que ca fasse de légères traces.
 
Enfin, je pense que ce genre de produit n'est pas du tout agréssif ?
 
Je demanderai à ma voisine si je peux essayer sur son épage, il y a comme même pas une pièce qui n'est pas endomagée là dessus    
 
A+

 
lol spo de l acide non plus hein   , si c du polish , tu peux y aller les yeux fermer ,te faut juste un chiffon tres doux styke peau de caribou ou chamois  

 
Ok, je regarderai si c'est du polish alors.
Je préfère bien me renseigner et être sûr de la bonne application du produit pour pas faire de conneries (je m'y connais pas du tout en voiture, donc).
 
Merci, A+

 
Heu ca va toi.    
 
Alors dès que qqun peut tourner, on dépasse pas ?!?!
 
C'est n'importe quoi !! Quand on veut changer de direction, on signale ! Et on regarde avant si on peut y aller c tout !
 
Moi je dis 100% la faute de la cycliste.  

 
lol enfin qqun de mon coté , mercki    
 
mais bon le dernier mot c l assureur qui l aura donc ... just wait .  

 
Je veux pas me faire l'avocat du diable mais le problème avec les cycliste c'est qu'ils ne se rendent pas toujours compte des dangers et que certains ne connaissent pas le code de la route (pourtant un vélo est un véhicule).
 
L'autre jour, il y avait un vélo qui a carrément tourné sur deux bandes de circulation sans regarder derrière ou indiquer qu'il tournait et j'ai bien faillit le prendre.
Ou encore le cycliste qui me brule ma priorité (j'étais dans un carrefoure occupé à regarder attentivement à ma droite et pas à ma gauche).
 
 
 

Ca c'est pas obligatoirement une bonne idée (j'étais pas là donc je me permettrai pas de juger ton accrochage en particulier ).
Faut pas rester 2h à côté du véhicule qu'on double mais bien prendre au large et le dépasser rapidement. Pas à 80 en ville non plus, on est bien d'accord
 
(un camion sur l'autoroute à 100 je le double pas à 105 mais 120 si je peux. Je vais pas attendre 2 min. qu'il se déporte par accident sur ma file!)

 
C clair, mais là ca avait l'air d'être une adulte responsable. Et de plus elle a admis qu'elle avait pas fait attention...
 
J'étais pas sur les lieux, mais d'après ce que j'ai lu, c'est la faute à la cycliste c tout.
 
Si c'était un gamin c'est une autre histoire, faut faire plus gaffe quand c un gamin.
 
Les scooter (en Suisse en tout cas) roulent aussi très mal la plupart du temps (j'en avais un avant, je suis pas antiscooter hein lol) c pas pour ça qu'on va pas les dépasser dès que l'on peut tourner dans une rue par ex.    
 
Si l'assurance se retourne contre lui, c vraiment n'importe koi je pense.

 
non en fait , avant d arriver a sa hauteur j etais a un peu plus de 50 , et a 100 metres de la cycliste je me suis mis a ralentir " on sait jamais " , je me deacles de 2 bons metres , met mon cligno a gauche , je doucble trankil et au moment ou je finissais de la depasse " moins d une seconde en fait " elle se met a touner sur la gauche et bien sur y a eu contact .....
 
mais bon meme si c 50/50 , je preferes avoir eu ce pitit accrochage a 40 qu a un peu plus de 50 ..

 
oui biensur qu elle est majeure  ; si cela avait été un gamin , je m en foutrais d etre a 50/50 , mais comme ce n est pas le cas , je veux juste qu elle assume pleinement ses responsabilités c tout .  

 
Oui, cela dit c'est un peu chaud car il l'a doublée visiblement sur une seule voie en fait et c'est pour cela que je pencherais aussi pour le 50/50 (il était en tord je pense et elle aussi).
 

 
oui effectivement c est une seule voie mais a double sens , sa doit compter ca je supposes .. ?  

 
Ouais peut être bien.
 
Mais (en Suisse denouveau   , c peut être différent en Fr) on peut dépasser les cyclistes lorsqu'il n'y a qu'une seule voie, il faut par contre faire attention à observer un distance assez grande et mettre le clignotant avant (normal de faire ça il me semble).
 
Ce qu'elle a fait avait l'air imprevisible.
 
C cho à constater c vrai, peut être que j'aurai pas mis toute la faute sur la cycliste si j'avais été là.  

 
Ouais, c'est jamais simple, on pense bien faire et puis on sait pas tjs si c'est la bonne méthode.
 
Par exmple mon moteur est très silencieux et j'ai souvent remarqué que les piétons était défois surpris de me voire qd j'étais derrière eux.
 
Ce que je fais donc qd je veux doubler un cycliste ou autre, je fais un peu monter le régime moteur en débrayant légèrement pour être sûr d'être entendu.
 
Etre vu est souvent important mais être entendu l'est aussi.

 
 
Ici en Belgique, il faut laisser une distance d'un métre  (je pense que c'est passé à 1,5m récemment) entre le véhicule et le vélo.
Cela dit, on m'a tjs appris que qd je doublais je perdais ma priorité.
 
Mais bon, en revenant sur sa bande de circulation, il changait de file et elle aussi et dans ces cas là, la priorité de droite s'applique.
Mais bon, vu les circonstances, je suis incapable de dire qui à tord.
 

 
Là-dessus, je suis super sceptique...    
Enfin, je suis trop crevé pour refléchir,   .

 
un gros nimp pour mr jonas : tant que tu laisses au minimum 1m entre la voiture et le cycliste et que tu ne mords pas une ligne continue, absolument rien dans le code n'interdit de doubler même à une intersection...
 
 
y'en a qui devraient revoir leur code

 
Je sais que si tu changes de file pour aller à ta droite et que celui de droite change également de file pour venir sur la bande de gauche, il a priorité.
 
Mais bon, ca pêtre rien avoir dans ton cas.

 
C'est vrai qu'ici je ne parlais pas de code de la route, mais de conduite défensive. Je ne vais pas m'amuser à prendre ma priorité à 50km/h sans regarder ce qui arrive quand je sais très bien que la route sur laquelle je débouche est plus large et souvent empruntée par des crétins dangereux.
 
Le bon sens est parfois meilleur ami du conducteur que le code de la route.
 
Même s'il est finalement établi que monsieur ici présent est à 100% dans son droit (ce qui m'étonnerait), je maintiens que je préfère perdre 5 secs sur mon trajet que tuer un piéton ou un cycliste, même s'il est dans son tort.

 
que la prudence dicte autre chose pkoi pas, mais c'est pas du tout ce que tu avais dit dans ton post (100% tort pour le conducteur de la voiture...)

Mouais, y'a quand même bcp de choses subjectives, hein, dans le code. Les amendes ou retraits de permis pour "conduite dangereuse" sont très fréquents, même pour des gens qui n'ont pas réellement enfreint le code. Et la prudence vis-à-vis des usagers "faibles" est souvent assez importante dans le verdict de ce genre de litiges.