Reprise du message précédent :

stupide, yen a qui utilisent leur bagnole en grande partie pour travailler > et alors ? la plupart des gens bossent à moins de 15 km de leur travail => TEC (à développer toujours plus bien sur). Ya tellement de gros aussi; ça leur ferait du bien de marcher.

oui, mais alors un vrai permis, pas juste une formalité administrative => ouais, un vrai permis à repasser, comme l'original, et c'est très bien comme ça.

stupide, ça n’empêchera pas les accidents => la vitesse, dans tout les cas, est un facteur aggravant. Donc si, bridage. Comment peut-on faire cohabiter chair humaine (pieton, vélo) avec des engins de métal et d'acier de 500 kg à 3 tonnes. La bagnole est moyen de se déplacer d'un point A à un point B. Supprimons la voiture plaisir et puissance, à réserver pour le jeu vidéo, les circuits privés et le sport automobile.

non, stupide, et efficacité non prouvée => la vitesse est un facteur aggravant. voir les études et chiffres. Et pas besoin d'être une lumière pour comprendre que l'intensité de l'impact augmente avec la vitesse.

pas grand intérêt => pour la voiture non, pour le piéton, oui. Dos d'âne systématique avant et après chaque passages piétons. En plus, c'est joli. ça met de la couleur sur la chaussée.

intérêt ? à part se la jouer big brother ? => faire respecter la loi. La loi votée dans une démocratie dans l'intérêt de tous. Et accessoirement, sauver des vies.

Je continue dans les mesures :

feux de croisement systématiques dès l'allumage du moteur (nombre de conducteurs qui ne mettent pas leur phares dans la pénombre, qui oublient, etc.). Au canada, ça existe depuis 20 ans. Dans de nombreux pays, les conducteurs allument leur phare en plein jour. Tout le monde gagne en visibilité.

Le soleil, qui altère notre vision, est souvent un pire ennemi que l'obscurité.

 
Doubler quelqu'un nous sera bientôt fatal. Quelqu'un te fait un appel de phare alors que t'es déjà à 130 et t'as une chance de te faire flasher par le véhicule voisin  

La route n'a pas été créée pour les vélos, ils l'empruntent. Et nous, on ne veut pas leur prêter, notamment parce qu'ils nous ralentissement. Qu'ils marchent, prennent le métro ou leur auto mais à chaque voie de circulation son mode de locomotion.

J'adore tout ceux qui sont d'accord avec un permis à revalider tous les 10 ans, et qui seraient les premiers à le rater si jamais c'était mis en place.
J'étais comme vous jusqu'à il y a peu, comme j'ai repassé mon code pour le permis moto, 13 ans après mon permis B, et non je suis pas prêt à m'amuser à repotasser tous les 10 ans, pour savoir qu'on n'a pas le droit de stationner sur un trottoir, qu'une voiture consomme 35% de + en ville si la clim' est allumée, ou qu'il faut 10 min à pied pour faire 1 km.

Ce que je retiens de tout ça, c'est que je vais pouvoir acheter un vrai détecteur de radars plutôt qu'un coyote.  

Faut que je trouve une combine pour l'immat à l'étranger aussi.  

Un vélo n'est pas de la chair humaine mais bel et bien un véhicule...merci de faire la différence, je m'en suis pris deux dans la gueule !

 
Mais t'es serieux la ? Le gros qui doit plus se bouger ? Le double casse-dos systematique ? Un bridage alors que la GRANDE majorité des accidents se passent en dessous de ce seuil ? T'es franchement aveugle a ce point ?
 

C'est un truc de bobo parigot, tu vas à NYC il n'y a pas de vélos sur la route par exemple, mis à part quelques coursiers casse-cou. Les vélos roulent dans les parcs et je trouve ça plutôt bien.

et bien change de mentalité. de toute façon, si tu n'y arrives pas, le sens de l'histoire t'y contraindra.

La Ville, la Cité appartient a ses habitants et visiteurs. Et ces derniers sont de moins en moins motorisés. Les routes traversants nos cités n'appartiennent pas aux autos. Elles appartiennent à tout ses usagers. Les voitures personnelles sont une toute petite partie de l'histoire de la mobilité. C'est le fléau du XX ème siècle.

En voiture, tu n'auras plus de droits mais des devoirs.

Je mets au même rang un cycliste irrespectueux qu'un chauffard. C'est pareil à la seule différence que ce dernier n'aura comme seule carapace sa chair. La République, c'est la défense des plus faibles face au forts. La route, c'est pareil.

Du reste, ton raisonnement est digne "d'un gros con au volant" pour reprendre l'intitulé de ce topic.

 
Pas de quotas a la c** sur les taxi, on a rien sans rien non plus...

 
Je ne peut pas être tout à fait d'accord avec toi mais je peux souligner une partie de ton comm. c'est bien une solution qui permet de faire cohabiter les différents modes de circulation.  
 
Surtout dans les grandes villes. Les cartes routières sont en général uniques et ne signalent que les grands boulevards en gras, les petites routes en fin.  
 
A Vienne (Autriche)il y a un plan pour les voitures avec les routes pour voiture en gras. Le plan pour les vélos avec les routes pour vélos en gras (accessoirement ce sont les petites routes des voitures, elles sont mises à sens unique pour les voiture et si vous y aller en voiture vous avez intérêt à savoir où vous allez parce que on s'y perd très très facilement. Forcément c'est fait pour les vélos qui peuvent aller tout droit. les voiture font le tour du bloc et retourne sur la grand route pour voiture)
Et beaucup de passages piétonniers ...

 
On a pas élevé les vaches et les cochons ensemble que je sache !    
 
Sinon ma remarque faisait référence à la sois disant politique "d'éducation" qui justifiait ces dernières années que les radars fleurissent de partout mais en restant visible (Politique visant donc a faire peur + qu'a sanctionner - toujours la encore "sois disant" )

 
un piéton à 8 fois moins de chances de succomber avec un véhicule à 30Km/h qu'à 50 km/h.
 
Une voiture, en ville, ne devrait pas dépasser la vitesse d'un joggeur.
 
Bien sur, qu'on s'entende bien, tout mon propos s'entend pour la ville.
 
 
L'autoroute, les grands déplacements, la logistique, c'est encore autre chose.

Je trouve ceci dommage que de toujours chercher à niveler par le bas comme tu cherches à le faire. Parce qu'une poignée de bobos souhaitent utiliser un moyen de transport totalement inadapté à leur environnement, on emmerde la totalité de la population.
 
Libre à toi de chercher à traverser l'atlantique à la nage mais il ne faut pas te plaindre si un pétrolier te coupe le chemin. Et pourtant, la mer appartient à tout le monde....

Exact. Et des avenues larges.

Un piéton devrait aussi éviter de traverser en dehors des passages protégés, de marcher sur la route, et de ne pas se positionner à l'intérieur des virages mais SUR la route. Moi, je ne roule pas sur le trottoir, alors je demande en retour au piéton de ne pas marcher sur la route.

hum et bien j'ai pas la liste sous les yeux et on aura surement + de détails ce soir.

- Pour l'alcool, le taux de 0.8 devient un délit dès la première infraction (à croire qu'avant on avait le droit de se faire chopper 1 fois sans être inquiété) et le retrait de point passe de 6 a 8.
- Même chose pour la tolérance 0 concernant les délit pour excès de vitesse supérieur a 50km/h
- Interdiction des avertisseurs de radars.
- Suppression des panneaux indiquant les présences des radars fixes
- Nouvelle législation pour l’immatriculation des 2 roues (plaques + grandes)

Voilà ce que j'ai retenu, après j'te donne ca de tête, et pernaud ne faisait que lire des dépêches AFP donc a voir dans le détails ...

EDIT : grillé Cf. post de jhnattal plus haut

c'est pas du nivellement par le bas, c'est une réalité de nos villes.

A Paris, 65% de ses habitants n'ont pas de véhicules personnels et ça devient une tendance lourde dans toutes les grandes villes (+ de 100 000 habitants). La majorité de ses habitants ne conduit plus, ou presque plus.

Au contraire, c'est toi qui fait un déni de réalité, la voiture n'est pas du tout adapté a l'environnement des villes (je parle toujours des grandes villes, entendons-nous bien).

Les 3/4 des gens bossent à moins de 15 km de leur domicile. Ce trajet peut-être effectué en vélo en moins d'1 heure.

Il faut parvenir à une offre diversifiée de déplacement et mettre les moyens propres et durables au cœur des politiques de transport. Il faut tourner la page du véhicule personnel qu'on utilise pour un rien.

Bien sur, tout ça doit s'accompagner d'une forte politique de transport en commun, etc.

J'appliquerais ceci à tous les professionnels de la routes personnellement. (Livreur, chauffeur poids lourd, taxi etc...)

C'est mon choix que de ne pas effectuer les 15 km qui me séparent de mon travail en vélo, et c'est aussi une obligation (vestimentaire). A en juger du trafic chaque matin, je ne suis pas seul dans ce cas. Ensuite, je troquerai volontiers mon 2 roues si le RER près de chez moi n'était pas toujours en rade, et ne mettait pas deux fois plus de temps à rejoindre Paris.

Paris n'est pas comparable aux villes comme Berlin par exemple, qui sont très vastes et peu densément peuplées. Paris, c'est Rome, c'est joli, c'est une carte postale, mais pour y circuler, c'est le bordel. Parce que les routes sont peu adaptées au flux, parce les TEC sont peu performants notamment extra muros, parce que tout est centralisé à Paris ou en Petite Courrone et parce qu'il n'y a pas assez de logements accessibles (financièrement) à proximité de nos lieux de travail (et je gagne correctement ma vie, j'imagine la femme de ménage )

C'est des conneries populistes que de vouloir "partager la route" comme on dit. L'intention est louable, attention, mais tant qu'on n'aura pas réglé tous les autres problèmes, je pense que veiller au bien-être des flâneurs ou autre privilégiés résidant près de leur lieu de travail restera un cataplasme sur un cancer en phase terminale.

Les TEC sont financés par les départements, donc ca impliquera une hausse des impôts locaux pour les développer, BIM, c'est le contribuable conducteur qui paiera. => sauf que tu oublies les économies liés à l'absence de véhicule, d'assurance, de carburant et de frais d'entretien. Au final, les TEC seront toujours plus intéressants.  
 
Et les auto école feront pas de la philantropie, BIM BIM le conducteur devra s'acquitter des frais de renouvellement => bien sur qu'il faudra repasser à la caisse. C'est normal, le permis, ce n'est pas un droit, c'est un permis.  
 
Tu dis donc toi même que ca n’empêche pas les accidents, ca ne fait qu'atténuer ses conséquences. conséquences qui peuvent être lourdes de conséquences pour la collectivité ! entre un blessé léger et un blessé grâve... l'Assurance maladie pourra enfin respirer.
 
Et ca détruit les amortisseurs, suspensions pneus en cas d'inattention momentanée, ca détruit donc des organes de sécurité du véhicule. alors, c'est fort du café ! ça détruit absolument rien. Surtout si les vitesse sont respectées. Et l'inattention ne doit pas exister en matière de conduite. C'est elle qui tue. Allons bon. Et puis on va plaindre les possesseurs de SUV et de 4x4 qui seront malmenés par des petits dos d’ânes. !
 
La désobéissance civile ça existe aussi quand une loi est mauvaise, c'est même le devoir de tout citoyen démocrate il y a des désobéissances civiles plus gratifiantes et légitimes je crois, enfin j'espère pour vous...    
 
 
 
Bien sur, es tu déjà allé dans les Landes par exemple ? Surtout sur les routes avec de grand arbres des kilomètre durant quand le soleil passe à travers les feuillages. Plus la réverbération du soleil sur les vitres, les carrosseries; etc. Les phares sont, dans ce cas de figure, indispensables. Mais ce n'est qu'un exemple de la nécessité d'être vu.
 

 
Primo, ton concept fascisant "soumettez-vous ou crevez !" ne vaudra que ta propre mort si tu cherches à me l'imposer.
 
Secundo, l'Histoire t'emmerde. Historiquement les villes se sont toujours développées sur les bords des voies de communications. D'abord les fleuves, puis au bord des routes à partir de l'Empire Romain. Les villes se sont construites autour des routes et de leurs chars qui faisaient circuler les richesses de tout l'Empire. Ca a toujours été comme ca, et ca l'est toujours. Une route a toujours été synonyme de richesse, sauf pour les paysans qui y laissaient leurs terres, et pour les neuneus rétrogrades moyenageux de ton genre.
 
Bref, ta gueule !
 
 
Les autres, vous pouvez quoter ceci :  
Les fous religieux ont envoyé la civilisation au Moyen Age au nom d'un Dieu qui ne s'est jamais exprimé par lui-même, détruisant les sociétés et banissant la science au nom du blasphème.  
Les fous écolos nous renverront dans un nouveau moyen age au nom d'une nature qui ne s'est jamais exprimée par elle-même, redétruisant nos sociétés modernes et bannissant toute technologie au nom du respect de la nature.

Tout de même, un peu de raison, il suffit de mettre le nez dehors pour voir que les villes crèvent du nombre de bagnoles.
 
Soit on se débrouille pour que les gens se déplacent moins, soit on se débrouille pour qu'ils se déplacent mieux, mais leur dire "non mais c'est pas possible, ça ne peut pas continuer comme ça démerdez vous mais ne roulez plus" c'est du foutage de gueule

 
 
parce que des misérables bandes blanches protègent quoique ce soit du piéton ? allons bon.
 
ça me fait marrer d'ailleurs, le terme passage protégé pour le passage piéton.
 
Aucun véhicule, allez, 1 sur 10, je suis gentil, ne respecte la règle du "piétons engagé", c'est normal ça ? C'est pourtant la règle numéro 1 du code de la route.
 
 
faites le test. Posez un pied sur la zone blanche. Personne s'arrête.
 
Il faut d'avantage s'engager pour qu'un véhicule daigne s'arrêter avec le risque d'y passer s'il ne s'arrête pas.

http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] id=1518238
 
C'est moi ou ce nouveau train de mesures répressives sonne comme le chant du cygne ? les gesticulations désespérées d'un gouvernement qui voient que le seul domaine où ce gouvernement (et ceux d'avant...) avait des bons chiffres est en train de lui glisser entre les doigts ?
 
A ce rythme, ça va être le retrait de permis dès l’excès de vitesse de 1 km/h.

 
Je veux pas te desesperer mais avec un PS gangrené par la peste verte, l'alternance n'améliorera pas les choses

on peut alterner de l'autre coté aussi

Perso, je trouve ça stupide les passages piétons non protégés par un feu. Idem pour les priorités à droite d'ailleurs.

C'est quand même assez marrant de voir les similitudes dans les discussions avec les intégristes du tabac, de la religion, de la voiture, du vélo, ... ils ont tous les mêmes arguments : "Mon comportement est terriblement égoïste mais Ma liberté perso, Mes idées sont tellement plus importantes que le bien-être du plus grand nombre que donc tu peux dire ce que tu veux je m'en fiche complètement ... "
 

 
L'intérêt c'est surtout que les piétons arrêtent de traverser n'importe ou !
 
Si tous les piétons prenait l'habitude de traverser "correctement" (et je te l'accorde qu'on insiste aussi sur le fait que les automobilistes s'arrêtent) ca serait p'tetre un peu moins le foutoir !  

Ce qui est surtout stupide, c'est d'aménager des choses pour certaines catégories d'usager en "volant" de l'espace aux autres. Pistes cyclables, voie de bus : pas de problème, mais pas en prenant de la place aux bagnoles qui en manquent déjà !

Pile en face de mon boulot, il y a une voie de bus protégée par un terre-plein en béton. Riche idée : les livreurs s'arrêtent dessus et les bus empruntent donc la voie des autos. Au final, la voie publique "utile" est amputée de la voie de bus.

Puis on a décidé d'autoriser les voies de bus au vélos : riche idée encore ! Un truc de 20 tonnes et 20m de long qui accélère assez fort qu'un vélo mais qui s'arrête tous les 100 m contre un autre truc léger, qui accélère peu, et qui ne s'arrête pas. Donc au final, les vélos roulent sur la voie des autos, super : le même volume de trafic qu'avant, dans un espace plus petit... on on pense que ça va aller mieux ?

Je trouvais ça bien les avertisseurs de radar, pas pour détecter les radar mais pour savoir justement si on dépassait la vitesse autorisé afin de se remettre à la bonne vitesse (au cas ou on est loupé le panneau) dommage ! (les asso de securité routière aurait pue réfléchir sur ce coup la)

+1 avec Orthopedux

Les verts ne sont que l'éternel avatar de la régression infantile des sociétés face au défi technologique que représente le Progrès.

Suffit d'aller en Italie dans les villes qui ont chassé la voiture des centres (Milan,Florence...) Ca a emporté avec toute la classe moyenne et a transformé une ville vivante en une ville-musée avec ses boutiques de luxe inabordables pour le péquin moyen et ses hordes des touristes en t-shirt/bermuda sans saveur. Sans parler de la faillite totale des budgets de ces villes; ceux qui se plaignent de la perversité de certains radars en France devraient aller faire un tour à Florence où dans une zone interdite aux non-résidents, on fout un radar de contrôle au milieu d'une rue à sens unique sans possibilité de faire marche-arrière...au plus grand bonheur de toutes les société privées pourries qui pullulent sur les carcasses de ces villes en faillite...

Hrr hrr hrr... Les cons écolos ont tord, c'est donc que les teubés pro bagnole ont raison.
En attendant, j'suis ni ecolo ni pro-bagnole, mais c'est mal barré pour les bagnoles; faudra faire avec les mecs, trouver autre chose pour marquer votre virilité.

 
Il y a souvent beaucoup de confusion entre "avertisseur de radar" et "détecteur de radar". A voir donc précisément de quoi il s'agit. Cela dit même en cas d'interdiction des avertisseurs, ca ne m'empêchera de rouler avec mon téléphone allumé sur l'application de 'A bon entendeur" (équivalent gratuit de coyote).  
 

C'est quoi ces caricatures ridicules ?! Un type qui roule en vélo est un gentil bonhomme progressiste alors qu'un chauffeur est un frustré sexuel ?
 
Sérieux on peux débattre sans ce genre de puérilités