Reprise du message précédent :
Gros cons du jour: un crétin qui a basculé son tracteur agricole dans une fosse à lisier, coincé dessous et écrouillé et/ou noyé dans le lisier.
Et un autre plouc abruti qui est descendu de son tracteur embourbé sans mettre au point mort. Tracteur retrouvé complètement enfoncé et en panne sèche, l'abruti passé sous le pneu arrière gauche et broyé.
Z'ont fait très fort les paysans            

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ouais enfin çà dépend quand même.
En ville ou lorsque ça bouchonne, çà sert effectivement à rien de s'agiter.
Mais quand tu pars en vacances, roule 6h à 130, t'as fait 780km.
Roule le même temps à 110, il te restera encore 120 bornes à faire, soit plus d'une heure de route.

Et alors quand t'as un bon 160 de moyenne, je te dis pas

j'étais sur le périph de paris sur ma mob (vespa 125), à 80 (vitesse max de toute façon sur le périph) sous la pluie
sur la voie de gauche, les voies à ma droite étaient trop serrées pour que je puisse m'insérer sans bloquer les roues et me vautrer et de toute façon, devant moi, à 100 mètres il y avait des voitures aussi, qui roulaient à la même vitesse que moi
un fumier de taxi de banlieue a essayé de me foutre dans le décor 5 ou 6 fois en me doublant et en freinant devant moi (quand il réussissait à me dépasser) puis en essayant de me coller contre les caisses (quand je le redépassais lorsque sa file ralentissait)...
rappel : sous la pluie, une mob ça freine très mal avec ses petites roues
donc c'est sciamment que le mec voulait me tuer

Tout à fait d'accord aussi. En ville, ou pour des courts trajets, rouler vite ne fait pas gagner un temps considérable.
 
En revanche ce qui me fait chier pour ma part, c'est d'entendre certains qui veulent réduire la vitesse sur autoroute à 110 km/h (peu importe la raison). A la base, les autoroutes c'est un peu fait pour gagner du temps... généralement c'est pour ça que c'est payant aussi. Je vois pas l'intérêt de payer pour rouler seulement 20km/h plus vite que sur la nationale.

Avoir 2 ou 3 voies tout le temps pour ne pas être bloqué 20km derrière un camion, ne pas avoir à traverser de villes et villages... c'est déjà pas mal de gagné même à 110

Je parle de routes nationales, pas de chemins vicinaux
 

T'as pas dû en prendre beaucoup alors Genre la N4 faut être patient souvent

L'opinion publique y est pourtant de plus en plus favorable. D'ailleurs il suffit de regarder ce qui se passe sur la voie de droite : maintenant ça roule entre 110 et 120, d'une part pour les radars, d'autre part à cause du tarif des carburants.
Il faut pas se leurrer, on va y venir...    

 
 
Tout le monde, moi compris, sont des gros cons au volant sur cette route  

Samedi soir je vais chez un pote, je me gare dans la rue. Vers 4h du matin je décide de rentrer chez moi, je marche jusqu'à ma caisse et là: Tous les rétros côté trottoir explosés. Je salue le courage de la racaille de 15 ans qui a fait ça, si si il doit en falloir pour attaquer des rétros la nuit ... un putain de courrage.
Un jour je verrais un mec faire ça, il paiera pour celui qui a explosé mon rétro ce ouikende.

Non mais si les gens veulent rouler à 110 km/h, grand bien leur fasse.
Je constate qu'on a fait beaucoup de progrès en terme de sécurité routière, non seulement d'un point de vue comportemental, mais aussi au niveau des protections dans les voitures. Y a qu'à regarder l'évolution du nombre de tués sur la route depuis 20 ans. http://fr.wikipedia.org/wiki/Accid [...] _en_France
Mais malgré ça on va nous obliger à rouler moins vite.
 
Ca n'a aucun sens.

 
en principe tu peux mettre plus de voitures à 110 km/h sur un même sillon que si tu les fais rouler à 130 voire 150...
c'est une question de distance de sécurité
à coté de celà une caisse consomme moins à 110 qu'à 130
 
théoriquement, t'es moins emmerdé sur l'autoroute quand tu dois doubler un camion ou une caravanne et t'as pas de croisements donc un certain gain de temps
et les autouroutes ne sont pas payantes pour aller plus vite, mais parce que l'Etat n'avait pas les moyens budgétaires pour les financer sauf à augmenter très fortement nos impôts
 
mon expérience sur l'autoroute A1
les deux voies de droite sont occupées par des gros culs de camions qui roulent à 100
la voie de gauche roule à 150...
y a pas de vitesse intermédiaire

 
D'autant que les vehicules prennent de plus en plus de poids (pour loger la securité passive et active notamment) et que la puissance de leur motorisation diminue (pour etre moins gourmand et soit disant moins polluant)
Il devient alors moins risqué de les faire rouler moins vite

 
dans un monde parfait ou tu peux rouler 6 heures sans faire le plein, ni pisser, ni manger ni freiner, en fait    
 
Dans les troupes circulations transport, on compte comme vitesse moyenne pour les convois (et celca peu-importe le type de vhc déplacé)
 
ville 10-20 km/h de moyenne (Vmax 50 km/h)
Route cantonale 50-60 km/h de moyenne (Vmax 80 km/h)
Autoroute 60-70 km/h (Vmax de 80 à 120 km/h selon les vhc)
 
ainsi rouler à 130 au lieu de 120 ca sert juste à rien, surtout si tu parles de départ en vacances. Après si tu veux traverser la france du nord au sud à 0200 du mat pédale au plancher / poignée dans le coin c'est autre chose.  

Il y a 7-8 ans, à l'époque où je roulais vraiment comme un (très) gros con, j'ai fait Bruxelles-Toulouse (via Bordeaux en plus parce qu'on ne connaissait pas l'A20) en 8 heures (30 minutes de pause midi non comprises). Y'avait moins de circulation, pas de Sarko, peu de radars (2-3 km avant les postes de péage en général).
L'année dernière, à des vitesses légales, en prenant l'A20 pourtant peu encombrée et faisant 100 km de moins, on a mis près de 12 heures.
Donc oui ça peut faire une belle différence, mais c'est pas bien pour autant !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
c'est ce que je dis, moi aussi je peux dire dire ja'i fait 500 km à 160 de moyenne (soit un peu plus de 3 heures) plein d'essence et pauses pipi comprises poignée dans le coin d'une supersport.
 
Le but de ma démonstration c'est de montrer que quand tu roules comme un citoyen "normal" sur un axe avec une circulation "normale", la vitesse moyenne effective est tellement basse que ca sert à rien de doubler comme un goret ou de sucer du pare choc arrière, tu gagnes rien.

Tu plaisantes ? C'est de pire en pire : on a tellement matraqué sur la vitesse que les gens ne font plus attention à rien d'autre : clignos, rétros, DS, angles morts, tout ça c'est passé à la trappe.  

Il y a de moins en moins de morts certes (et ça on l'entend), mais il y a de plus en plus d'accidents corporels (et ça, curieusement, on l'entend beaucoup moins...   ) : http://www.securiteroutiere.equipe [...] 01-08.html

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

     
 
vraiment très fin

 
J'évoquais surtout le port de la ceinture de sécurité pour le changement comportemental.

 
Il n'y a pas de que... reconduis une voiture de 20 ans d'âge pour voir (dans mon cas les puch 230GE et ma toyota celica 2800i supra)
 
Entre l'électronique (ABS), esp, le changement de taille des pneus, l'amélioration des profils et des gommes, les progrès faits sur les trains roulants, les études faites sur la déformations de la carrosserie / du chassis, les airbags, l'amélioration de la qualité de l'éclairage, et bêtement celle des routes. Le nombre de morts ne pouvait techniquement que diminuer !

Oui je l'avais déjà dit dans mon premier message.  
 
Bref, là où je veux en venir, c'est qu'au final, malgré toutes les avancées qu'on a pu faire en matière de sécurité routière, diminuer la vitesse sur les autoroutes, je trouve que c'est un vrai bond en arrière.

 
pas en terme d'émissions polluantes    et c'est jamais qu'un pas vers la voiture 100% fonctionnelle 0% plaisir dont on nous parlait dans les années 80 et qu'on devait conduire depuis l'an 2000 déja  

 
1000% d'accord avec toi.

Vivement qu'on se déplace uniquement en vélo alors  

Je demande que ça  

 
Donc faut limiter les autoroutes à 90km/h qui doit approximativement être la vitesse à laquelle la conso est la plus réduite.
Ou alors, faire des limitations de vitesse personnalisée en fonction de la puissance du moteur et de l'étagement de la boite de vitesse.
 
Sinon, pour moi la voiture fonctionnelle, c'est celle qui permet de se rendre d'un point à un autre rapidement, et redescendre les limitations de vitesse va à l'encontre de cette "fonctionnalité" de la voiture.
La notion de plaisir n'intervient pas vraiment, puisque pour certain le plaisir peut être de rouler lentement histoire d'avoir le temps de regarder le paysage.

amusant que l'on se focalise sur la vitesse max autorisée sur autoroute alors que la plupart des usagers circulent en ville, réseaux urbains et route nationale ou départementale
à part pour les VRP, les autoroutes sont surout utilisées pour les vacances
les gros cons au volant sont surtout dangereux en ville, le slalom en circulation dense est très pratiqué par les fronts bas aux oreilles décollées

dany ?

Y a pas souvent grand chose à regarder comme paysage sur autoroute ...

 
Entre 120 et 150 ca va très bien...
ca nous fait à la louche entre 35 et 41 m/s, en gros en une seconde ta caisse a parcouru entre 8.5 et 10 fois sa longueur, a cette vitesse, le clignement d'un oeil prend une autre dimention...  
 
Mais forcément sur un forum informatique il faut des gens qui pensent en binaire

Conclusion ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Faut pas cligner des yeux

edit : zut, trop lent j'ai cligné des yeux et deux posts ont apparu

 
je conclus rien... Quand tu fermes les yeux un oeil à 150 t'as parcouru 41 mètres, 41 mètres ou tu n'es pas maître de ton véhicule... la conclusion est évidente...
 
ca sert à rien de vouloir rouler plus vite si on veut rouler vieux.