Reprise du message précédent :

Kwaaaaa? T'es pas d'accord?    

Sinon ce WE on a acheté Extrêmement fort et incroyablement près. Adaptation du livre éponyme de Jonathan Safran Foël. Par contre je n’ai pas lu le livre. Je posterai quand même un avis quand j’aurai vu le métrage.
 
Et on a aussi acheté Cloud Atlas (David Mitchell). Mais là ma femme va voir le film seule car je n’ai pas encore lu le bouquin. Si d'après elle le film tient la route je me dépêcherai de lire le livre avant de voir le film.
 
Au lieu de ça samedi soir on s’est tapé un bon vieux Last Action Hero
Ca m’a rappelé de bon souvenirs (putain, 20 ans )
 

Ha pitaing, last action hero, faut vraiment que je me le reprenne en dvd ou bluray
Et la pub pour le minidisc Le truc me faisait rêver, je m'en suis offert un plus tard. De la bombe

Ben disons que si Battle royale est critiquable (et c'est vrai qu'il est très esthétique), pour moi Hunger Game c'est bien pire, vu qu'ils ont été repomper l'idée principale (inbe4 sa majesté des mouches et autres livres ayant influencé ), après, au delà de la débauche d'effets spéciaux et du casting, je peine a voir les révélations philosophiques sous-jacentes
Le scénario est quand même assez couru d'avance, il faut l'avouer, les personnages sont relativement caricaturaux ...

C'était une chouette divertissement, je ne regrette pas ma place de ciné, mais j'ai vraiment du mal à voir ce qu'il a de plus que BR, à part une légère réécriture des effets spéciaux et un casting + $$$ de ouf

 
Ah je veux bien un retour sur le livre moi

 
Le mien était nul?    

na, pas mal  

Je demanderai à Madame
 
EDIT: j'ai commencé le bouquin. Feed d'ici qqes jours

C’est sûr que le livre n’a pas inventé grand-chose. Battle Royale non plus d’ailleurs
 
Pour la comparaison BR / HG, en fait je crois que ça a beaucoup tenu à l’état d’esprit dans lequel je les ai vus.
Battel Royale été précédé d’une réputation sulfureuse, y avait Kitano au casting, j’y croyais à mort. Après 5 min (le temps nécessaire à expliquer les enjeux du film ) ça a tourné direct au gore potache. Disons que ça m’a _un peu_ pris par surprise
 
J’ai regardé le reste du film constamment partagé entre une sorte de plaisir coupable à mater ce truc grand-guignol (parce qu’il faut bien reconnaître que c’est fun ) et un énervement certain devant la connerie générale. En fait je pense que le point qui m’a le plus gonflé, c’est qu’on m’avait vendu le film comme une sorte de critique sociétale, mais franchement ça vole trop bas pour ça.
 
A l’inverse, j’ai commencé à regarder HG sur un vol long cours parce que j’avais rien d’autre à f… et finalement j’ai été tellement surpris qu’une fois arrivé chez moi je l’ai commandé pour le voir dans des conditions convenables. Je m’attendais à un truc gnan-gnan jeune public, et j’y ai trouvé des ambiances intéressantes, des persos plus complexes qu’il n’y parait (notamment les adultes) et un happy-end assez inattendu qui pour une fois m’a fait jubiler. Bref, sur le papier c’est le film typique que j’aurais aimé conchier auprès de ma petite soeur, sauf qu’au final je lui ai trouvé pas mal de qualités.  
 
Mais bon, ça reste très subjectif. Sans pouvoir mettre le doigt dessus, j’ai le sentiment que BR est maladroit là où HG maîtrise mieux son sujet.
Ah si, un truc objectif : HG prend le temps de présenter les persos. Dans BR ils ne sont que chair à canon, c’est un peu dommage. Après, c’est peut-être (sans doute ?) voulu, mais ça a provoqué chez moi un désintéressement total de leur sort. Pas top pour impliquer le spectateur

 
 
Shutter Island
 
Déjà faut savoir que j'ai beaucoup aimé le film. Scorsese a bien retranscrit l'ambiance qu'on peut ressentir dans le bouquin mais il y'a un mais.
 
Dans le film, j'ai trouvé la "gestion" du personnage de Daniels un peu trop binaire. Dans le bouquin c'est beaucoup mieux amené et plus subtil.
 
Il en ressort qu'on voit trop la fin arriver dans le film. Bref ça manque de subtilité dans le film, là où le bouquin réussit à dévoiler le mystère avec un dosage parfait.
 
SPOILER FILM
 

 
Voilà pourquoi je vous conseille le livre plutôt que le film (même si il est très bon) car le happening et le twist est 100 fois plus fort dans le livre.
 
J'ai lu le livre bien avant avoir vu le film et j'ai pris une méchante claque avec ce bouquin. Alors on prendra moins de plaisir à lire le livre après avoir vu le film vu qu'on connaît la fin mais si vous souhaitez comparer, foncez, le livre est excellentissime!

Han merci agent bauer, j'ai bien aimé le film et vais chercher le bouquin de ce pas

HG    
 
Autant le bouquin (enfin surtout le 1er tome) est bon autant le film est nul.  
 
Dans le film on ne retrouve pas du tout la complexité des sentiments de l’héroïne, la façon dont elle comprend et joue avec les règles de ces jeux. L'adaptation zap pratiquement tous le système de bonus pouvant être envoyé dans l’arène.  
Ce film est une catastrophe. Je me suis ennuyè pendant la lecture des 2 tomes suivant (beaucoup moins immersifs), j'espère sincèrement qu'il n'y aura pas 3 HG.
 
Ça me rappel  2 autres livres adaptés.  
 
-Da Vinci Code
Bon policier, personnages intéressants et complexes (un peu). Histoire sympa.
Le film à part, bon petit film policier, des incohérences (de temps surtout) dans l'histoire mais on passe un moment sympa.
La jonction des deux.    
L'histoire qui démarre pareil et d'un coup plus rien de cohérent entre les deux supports. Les personnages n'ont pas du tout la même personnalité (la fliquette qui devient complètement con ...). Et je ne parle même pas de la couleur de la Smart du départ. Ça m'a saoulé au bout de 5min de film.  
 
-Millénium:
Très bonne trilogie, bouquin super prenant. Je conseil à 200%
Le film (le 1er sorti) une catastrophe. C'est bien simple, je n'ai rien compris au film. Y a bien une/deux scène qui m'ont rappelées le livre. Mais sinon...  
 
C'était mes explications de comptoir.  

 
J'ai pas vu la première trilogie danoise mais j'ai bien aimé celui de Fincher

Ha c'est marrant, moi, c'est tout l'inverse, adoré battle royale et trouvé HG assez moyen (mais pas désagréabe). Mais là, j'suis en train d'aller dans la comparaison HG/BR ce qui est HS ici
Coomme quoi les goûts et les couleurs

Rien qu'en mattant le film, j'ai trouvé assez mal exploité le concept des

Après, je sais pas si c'est pareil dans le bouquin, mais j'ai trouvé le film qu'il y avait un lissage hollywoodien où finalement ils évitaient les trucs pervers et les sales dilemmes. Tu conseilles le bouquin ?
Du coup, c'est quoi les 3 tomes, le film représente quoi par rapport au bouquin ?

Je conseil carrément le bouquin, même si, comme je disais, les 2 tomes suivant sont moins sympa (je trouve moi je).  
Le film couvre le 1er tome.

Je up ce topic (que je découvre) avec un vieux post d'un de mes topics, mais qui a tout à fait sa place ici  
 

biengvenue

M'sieur.

Un topac de castor  

Pour Asimov, plutôt que la merde de I,Robot (le film, pas le livre), il y a l'excellent "L'homme bicentenaire". Une des plus belles nouvelles d'Asimov.
Et pour rester dans la SF, il y a Etoiles, garde à vous (Robert Heinlein, 1959) qui a donné Starship Troopers (Paul Verhoeven, 1998 en France).

supersic  
ouais, un topik culture pour faire barrage à l'ignorance et l'obscurantisme

Hello
 
Le Guide du Voyageur Galactique de Douglas Adams (qui fut avant tout une émission de radio) et le film de 2005.
Le film est fidèle dans la première moitié puis digresse autant dans l'histoire que le ton. Il faut lire la "trilogie en 5 volumes" car en matière d'humour british, l'absurde est énormissime, je trouve que ça va plus loin que Gaiman ou Pratchett, et il ya quasi une idée par page. A noter que le 4e est assez poétique et que le dernier est sombre/désespérer. Le 6e n'est pas de l'auteur original, cela se sent, mais il y a quand même assez de gros délire.
 
 
Fight Club de Chuck Palahniuk par Fincher en 1999. Le livre est écrit à la première personne donc le style littéraire est assez "pauvre" et (dans la version que j'ai) souffre d'une traduction affreuse où le nom du club est cité comme "le Club la Cogne" ). Si le film contient moins d'anecdotes et d'idées anarchiste/guérilla de bureaux faute de temps, je trouve que Fincher transpose avec justesse ce récit à la première personne (fenêtre subjective de la réalité) avec une mise en scène avec plein d'effets spéciaux visuels et sonores. Le ton de la fin diffère. Je trouve que le film surpasse le livre.
 
Ghost in the Shell par Oshi (surtout avec le 2) par rapport au manga de Shirow car totalement différent, et approprié par le réal'.
 
Pour revenir à Les Dents de la Mer de Benchley (1974), les différences entre les deux médias: Le flim passe d'une histoire guillerette d'une petite ville à un film de chasse aux monstres proche du fantastique ; alors que le bouquin, en 1974 le public ne connaissait rien du requin, amène une vision naturaliste du poisson (ses passages) totalement nouveau. De plus, le livre est Noir, crépusculaire où TOUT les personnages sont principalement caractérisés par leur défauts: La femme de Brody rêve d'une vie phantasmé prête à l'adultère, Hooper est le bobo pédant chez les bouseux, le Maire trempe avec la mafia... et Brody même, il me semble (ca fait très longtemps que j'ai lu le livre) colérique? Le requin naturalisé catalyse le malaise local et devient la créature qui va dévoré la petite station (en fait perdue par ses citoyens). Je ne suis pas sur d'être clair Il y a peut-être 2 passages écrit dispensable/a remanier dont l'une est le destin façon Achab du pécheur.
Le livre est à lire car différent du film, et, compte tenu de l'époque, la représentation réaliste du requin.
 
Pour revenir à American Psycho, Le livre va super loin dans le portrait des golden boys et des meurtres (je ne suis pas sur qu'un film d'horreur peut aller si loin, visuellement). Le film est super light, il faut simplement retenir le passage du jalousement de la carte de visite, superbement adapté.
 
Pour revenir à 2001: l'Odyssé de l'Espace, les 2 oeuvres ont été écrits à 4 mains, en parallèle, entre Clarke et Kubrick. Ce dernier choisissant une approche sensorielle (musique, équilibre et symétrie de l'image etc.) alors que l'écrivain celle d'une S.F. poétique, distancié et réflexions sur l'avenir: de la belle S.F. accessible. Connaître l'un sans connaître l'autre média est un manque, à mon avis.
 
Pour revenir à "Etoiles, Garde à vous", les adaptations les plus fidèles reste Starship Troopers 3, le jeu Outwars et animés japoniais: ces derniers mettent en avant l'idée d'un exosquelette améliorant les capacités physiques (pour 1959, c'est pas mal) ; Starship Trooper de Verhoven insistant sur l'endoctrinement et le mensonge des médias, un public bête-à-manger-du-foin au sujet de la guerre en Irak.
 
Les oeuvres de Howard Philip Lovecraft "l'appel de Chthulu", "Dagon" de Yuzna, "Les Montagnes Hallucinées" (= The Thing de J. Carpenter). Je ne cite pas les inspirations de l'univers.
 
Stocker et Coppola, les deux médias.
 
 - Il faudrait retirer de la liste les auteurs évidents comme Tolkien, Dick, King, Lovecraft, Caroll, Vernes, Orwell, Wells, Matheson, Pierre Dac, Agatha Christie, Conan Doyle, Clive Barker, Rober Howard, les frères Grimm, le recueil des Milles et une nuits, Anne Rice, Stoker, Shelley, Poe etc. car il faudrait rajouter l'Homme Invisible, la Guerre des Mondes, l'Homme qui rétrécit et quasiment toute leurs oeuvres ; répertorier l'évidence est assez fastidieux, non? Sinon expliciter les intérêts ou écarts.
 - Faut-il inclure les adaptations de bd (comics, manga, franco-belge etc.) en films ? Les Bd étant des feuillets cernés par une couverture?
 - A l'inverse, la novelisation est habituelle, la transposition de film en livre dans le projet commerciale, l'auteur reconnue est Alan Dean Foster, on en a pas finis. Par contre, il est de notoriété que "the thing" (film à livre ou en parallèle) est intéressante (pas lu).
Un exemple de film -> Livre: "les 7 mercenaires", "Seven Swords" en "les Loups de la Calla" de Stephen King pour "la Tour Sombre".
 
On perd en pertinence à vouloir être exhaustif, reste à définir la règle.
 
 
H.S. pour "Running Man" et "Le Prix du Danger" il y a "La Dixième Victime" vraiment spéciale avec un gros feeling des 60's, très agréable à regarder.

Merci pour ces feed
Pour 2001, j'avais un collègue qui m'avait tout expliqué. J'ai l'impression qu'on peut pas comprendre le film sans avoir lu le bouquin (ou se l'être fait expliquer par un collègue qui l'a lu ). Faudrait que je le lise

Tu penses que ça va t'intéresser si l'auteur ne parle pas de petite cuillère ?

Ha ben j'avais raté ton topic Castor
 
Je voudrais vous parler d'un livre apparemment pas très connu alors que le film tiré du livre l'est beaucoup :
"Les Fabuleuses Aventures d'un Indien malchanceux qui devint milliardaire" de Vikas Swarup, dont a été tiré le film Slumdog Millionaire
 
Je ne vous cache pas que je n'aime pas trop le film. Il fait dans le spectaculaire et la surenchère, là ou le livre est tout en subtilité et en humour un peu sarcastique.
Pour moi ce livre, c'est une sorte de Candide made in India, écrite par un diplomate indien d'ailleurs, et on sent qu'il l'aime et le connait bien son pays, jusque dans ses absurdités les plus criantes
 
Le héros principal est deja, si je me souviens bien, complétement improbable, portant à la fois un nom musulman, hindou, chrétien ... du aux péripéties de son histoire.
 
Péripéties qu'il va nous raconter car voila qu'il vient de gagner à un jeu télévisé qui s'apparente à "question pour un champion", lui qui est pauvre, non instruit, limite sans caste. C'est impossible et soupçonné de tricherie, il a aussitôt été arrêté.
Pendant qu'on l'interroge (à l'indienne, pas autour d'un thé) sur comment il a pu répondre à chacune de ces questions complétement tordues, voila qu'il raconte pour chacune une aventure qu'il a vécu, au cours de laquelle il a à chaque fois appris quelque chose.
 
Ces mini épisodes de sa vie sont un délice de grotesque ; et pourtant sous la caricature, on retrouve beaucoup d'éléments typiques de la société indienne.
Leur dénuement est totalement chaotique à chaque fois et le héros les traverse en échappant toujours à des catastrophes, jusqu'au jeu final ou il joue le tout pour le tout.
 
Je ne me souviens plus de toutes, mais une de mes préférée était

 
J'ai adoré ce livre donc.
J'ai vu ensuite le film, qui ne pouvait que me décevoir à cause du ton employé, qui passe à coté de tout ce qui fait le sel du livre.
Et qui transforme une esquisse subtile en une caricature grossière de l'Inde.
 
Lisez le : facile à lire, instructif d'une certaine façon, et si vous aimez l'Inde, vous ne pouvez pas passer à coté. Malgré son coté un peu amer, il m'a souvent fait sourire
 
 
----------------------
 
Sinon, concernant les oeuvres citées, j'ai vraiment BEAUCOUP aimé à une époque le film "Confession d'un barjo".
Je saurais difficilement le conseiller car un peu spécial quand même, et si vous avez déjà lu le livre, ça m'étonnerai que vous aimiez le film (il me semble que le point de vue est très différent, sans parler du contexte).
 
Mais je trouvais les acteurs excellents (fan++ de de Hippolyte Girardot, après l'avoir vu dans un autre role étonnant : celui d'un otage au Liban dans "Hors la vie", film malheureusement très méconnu et tres réaliste que je vous conseille aussi ++).
 
Et j'adorais cette espèce de métaphore stressante sur la fin du monde, avec la tension qui monte sur tout le film.
Bon j’étais assez jeune à l'époque, et je ne l'ai pas revu depuis, mais je garde l'image d'un film très original avec des rôles étonnants et profondément incarnés par le trio d'acteur (Richard Bohringer, Anne Brochet et Hypolite Girardot ;

Ha tiens, slumdog millionaire, j'ai aussi fait le couple film / bouquin.
Je confirme, c'est assez facile à lire, y compris en anglais pour ceux qui vroudraient practice their english.
En revanche, j'ai bien aimé les deux, pas mal de différences, mais ça a l'avantage de voir deux visions de la chose. Je me dis que le concept est tellement bon, qu'on pourrait quasi le décliner un peu partout. Et en fait, il est assez simple, comme quand irl, tu sors un truc impossible à savoir, tes interlocuteurs te demandent comment tu sais ça et que l'histoire est plus improbable que le fait que quelqu'un sache ça

"Eye of the Beholder", de Marc Behm (1980), adapté à l'écran par Claude Miller en 1983, "Mortelle randonnée", avec Isabelle Adjani et Michel Serrault.
 
Un auteur que j'adore, je rêverai d'une adaptation de ses autres bouquins (La Vierge de Glace, La Reine de la Nuit, A côté de la plaque, Et ne cherche pas à savoir, Crabe...)

Un auteur que j'aime beaucoup lire (un des rares bouquins ou je me marre betement en le lisant), toutes ces adaptations à l'écran sans exception je crois ont été pourries ou vraiment pas terribles (dans l'une d'elle il y avait Redford pourtant, un autre a été réalisé par Costa Gavras, et surprise, Pierre Richard joue encore dans un autre...)
 
Mais je pense qu'aucun de ces films n'est memorable (je ne me suis pas trop attardée dessus non plus) alors que ses bouquins sont tres cinématographiques  on visualise parfois très bien certaines scenes, souvent un peu burlesques.  
Exemple, son premier bouquin  "Pierre qui roule"
Bref on s'attendrait à mieux au ciné
 
Je parle de Donald Westlake ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Donald_E._Westlake ), et de sa serie des "Dortmunder", sa bande de cambrioleurs totalement bras cassés
 
Mais il a fait aussi quelques bouquins plus serieux
 
Pour commencer, je conseille vraiment "Pierre qui roule" donc, son premier, qui donne bien le ton ( https://www.amazon.fr/Pierre-qui-ro [...] 2743616156 ). Vous saurez si vous aimez et vous pourrez enchainer.
 
Et comme adaptation cinematographique, et bien... rien?

Deux livres/films incontournables manquent à l'appel, selon moi.
 
La ligne verte : bouquin de Stephen King, film avec Tom Hanks. Je ne me souviens plus de la lecture du livre, mais le film est grand (et long, +3h).
 
Des fleurs pour Algernon : bouquin de Daniel Keyes, fidèlement mis en scène dans un téléfilm Suisse, d'ailleurs dispo ici : https://youtu.be/_A4Y1saIc4k
Le bouquin conserve forcément plus de profondeur et de finesse, surtout vers la fin, mais le téléfilm est vraiment digne du livre.