Reprise du message précédent :

 
  Il la veut vraiment dans la tronche sa bouboule    

toutafé    
 
par exemple, le carreau qu'effectue un tireur de pétanque, en théorie toute l'énergie de la boule tirée est transmise à la boule dégagée, en pratique y en a un petit peu qui part en bruit    
 
Et les boules sont comme neuves    
 
 

 
 
Nouveau topik : Le comportement de deux boules de pétanque à 50 Km/h qui se heurtent      

 
Ca peut venir de frottements entre des pièces suite à la déformation aussi

Au moment de ce post, le taux de bonnes réponses est de 25%  ( 55vs164 ).
Voyons où ça en sera ce soir.

Moi je dis qu'il est de 75%

 
Je crois meme qu'il n'est que de 2.8% soit 8 bonnes réponses ...

 
Pas forcément dans notre cas il y a l'énergie potentielle et l'énergie cinétique qui n'a rien de potentiel.

 
 
Pas de rapport avec la choucroute.    

ayait ? vous avez finis vos experimentation pratiques ?
 
verdict ?  

Ah, donc l'énergie n'est pas un potentiel pour toi?
 
Tant qu'elle n'est pas dérivée sous forme de puissance, l'énergie est un potentiel, en ce sens que sans travail fourni elle reste inerte.
 
Quand une voiture roule, son énergie cinétique s'oppose à son arrêt, elle agit comme un condensateur sur une tension, or, un condensateur a une capacité, qui s'oppose à toute variation brusque de tension à ses bornes. Dans le cas d'un choc, on pourrait donc schématiser l'énergie par la tension et la décélération par le courant, le chassis se déformant étant une résistance.

Leurs énergies cinétiques se soustraient puisqu'elles vont en sens inverse.
Le mur n'absorbe pas d'énergie s'il est indestructible
 

Toi tu devrais relire le premier post    

 
d'où l"énergie potentielle et l'énergie cinétique, si il y a pas le même nom c qu'il y a une raison

 
 
       
 
Raisonnement faux.
 
1) L'energie cinétique n'a rien à fout dans le problème
2) Si elle avait avoir, elle s'additionne Ec=1/2(m1+m2)*(v1+v2)^é
3) le mur n'absorbe pas d'energie=ok il provoque donc une force de réaction opposée et d'intensité égale=crash
 
Revoyez vos fondamentaux.  

 
 
L'energie potentielle...ben comme son nom l'indique elle est potentielle...ton PC sur la table il a une energie potentielle...(celle de la chute libre) Ep=mgH  ^p=masse*(g=9.8)*hauteur du bureau
S'il chute tout au long de la chute il y a transformation de cette Ep en Energie cinétique.
 
Au moment du crash sur le sol la valeur de son Ec = Ep
 
 
nb : S'il chute il accélère à a=9.8 m/s-2, et sa vitesse maxi sera de V=SQR(2gH)

 
Merci ça j'étais au courant (sisi), mais l'énergie cinétique n'a pas de "potentiel" a proprement parlé, aprés tout dépend ce que l'on sous entend par potentiel.

 
 
Oui, ya plein d'energies "potentielles"...un condensateur électrique, hydraulique etc....

Désolé mais ces formules, elles me sont étrangères
La deuxième voiture stoppe net la première sans la repousser en arrière et sans être elle-même repoussée en arrière ---> c'est comme si la voiture percutait le mur. C'est aussi simple que ça.

 
Tout en découle.
 
La déformation du chassis est liée à l'énergie absorbée (transformée en travail mécanique), cette énergie elle vient pas de nulle part mais c'est bien l'énergie cinétique
 
Par contre, comme un mur est indéformable, on a une déformation du chassis seul, alors qu'en cas de collision de 2 chassis 100% identiques (et symétriques) les 2 se déforment de manière identique, absorbant donc chacun la même quantité d'énergie, soit la même que lors du choc contre un mur.

Donc réponse 1
 
Bilan du soir : 56 vs 164, soit 1 vote de plus que ce matin. Et c'est une bonne reponse.
Le forum redevien intelligent. L'espoir renait.

Toujours pas, le chassis réel n'étant pas symétrique.

Mais pkoi boudiou ne font ils pas des chassis symetriques, avec une 2eme boite à gants à la place du volant.
 
Mais c'est quoi ces ingeieurs de nos jours  

Toujours pas quoi?
On s'en fout du chassis symétrique. c'est un détail qui compte pas dans ce genre de problème de logique.

Bah pratique et théorie c'est pas la même chose, au mieux du mieux on peut dire 4 mais c'est encore trop optimiste à mon goût.

Que pensez vous de mon edit du premier post?

J'en pense que dans le cas d'un poids lourd, qu'on va considérer comme un mur mobile (énergie cinétique plus de 1000x supérieure donc son ralentissement sera négligeable, de même pour la déformation), on arrive à plus de 70km/h.
 
En pratique c'est plus étant donné les formes des véhicules, le PL montera sur le capot comme un cheval sur une jument.

 
 
Comme un ANE   (désolé j'ai pas pu m'empecher)  

Peu importe, faut lire l'énoncé du problème.  
 

Donc moins de 100.
Alors si caisse vs pwalour = "plus de 70", alors caisse vs caisse forcément < 100 aussi.
L'est bien ma formule, non?  

Est-il possible de dire qu'un point (infiniment petit) en touche un autre à une certaine vitesse?
 
Peut-on toucher un point à une certaine vitesse?
 
=> Peut-on dire que l'extremité des deux par choc des voitures se touchent à 100km/h ??
 
(Dans les hypothèses de l'énoncé du problème)

Le point d'impact, oui, l'impact a bien lieu à 100km/h, mais comme les objets se déplacent à 50km/h l'énergie cinétique résultante est moindre, bêtement égale à 2x celle à 50km/h, or, comme les 2 véhicules sont supposés se déformer de la même façon, chacun en absorbe la moitié, alors que face à un mur elle en absorbe la totalité.
 
Power600> en fait je sais pas trop, logiquement si on considère le PL comme un mur la voiture va se prendre une énergie colossale puisque le PL va finir par la pousser à quasiment 50km/h dans l'autre sens du fait de son énergie cinétique

Cependant, tout le temps de l'écrasement de la carroserie de la voiture contre le tgv (infinement lourd et lancé à 50km/h) serait le même que si la voiture foncait à 100 dans un mur.
Nan ?

- Chaque voiture transforme sa propre énergie cinétique en déformation. Et aucune des deux ne reçoit d'énergie cinétique de l'autre puisqu'aucune n'en a plus que l'autre.  

 
La voiture contre le mur peut pas absorber la totalité de 2X celle à 50    
 
- Pour le poids lourd, il serait légèrement ralenti et ne repousserait pas la voiture à 100. Si on tient compte de la déformation alors elle rebondit pas et est entrainée à un peu moins de 50 dans l'autre sens.

 
Il a pas dit la totalité mais la moitié, donc c'est juste

Ce qui veut dire que le chassis absorbe l'énergie cinétique de la voiture et se voit transférer une partie de celle du PL

Et alors?

 
 
ha non, moi j'annulais le choc en le faisant a 0 km/h  

Bah on en arriverait donc à 100: le PL perd à peine de son énergie cinétique que ça soit en ralentissement ou déformation alors que la caisse passe de 50 à -50

Bon, et si le PL est remplacé par une autre caisse de même poids?

D'environ 40 tonnes tu veux dire? A mon avis elle serait tellement dense que ça serait pire

T'en as beaucoup vu des bagnole de 40 tonnes?  

Bonjour,
je suis pas tout a fait d'accord...
Impact est proportionnel au carré de la vitesse
--
Soit a le coéficient d'impact
Soit I l'impact
a 50 km/h
a x 50² = I
a x 2500 = I
A 100 km/h
a x 100² = I
a x 10000 = I
 
Soit pour deux voitures, divisé par deux
 
I = 5000a à 50km/h d'impact de front avec une voiture roulant à 50 km/h soit le double d'un impact d'une voiture roulant à 50 dans un mur!!!!
 
CQFD
 
Cordialement
Nils