Reprise du message précédent :

 
La question n'est pas de savoir si nous avons les capacités de le faire ou non, mais de savoir si cela à un sens de le faire (ou pas).
 
Déjà, l'armée Pakistanaise doit représenter 4 ou 5 fois l'armée française, et consommer dans la même proportion de munitions.
 
A l'époque où on fabriquait nos propres munitions à l'atelier du Mans, elles coûtaient 15% plus cher que ce qu'on trouvait sur le marché, et malgré cela l'établissement était en déficit chaque année. D'un point de vue économique, cela n'a donc pas de sens de recréer une filière pour faire la même chose que tout le monde, mais plus cher. Cela reviendrait à amputer le budget du ministère de quelques dizaines de millions d'euro tous les ans, sans aucun intérêt pour l'état-major.
 
Maintenant, si on se place du point de vue de l'indépendance stratégique, pourquoi pas, mais comme la France n'extrait de son sol ni le cuivre, ni l'étain, ni le plomb, ni ne fabrique les compositions primaires des amorces, cette "indépendance stratégique" sera uniquement un affichage de façade, puisque tous les composants devront être achetés sur le marché international.
Par contraste, les USA qui mettent en avant ce côté "indépendance nationale" gardent en activité des mines de cuivre et de plomb pour être en capacité de produire annuellement de l'ordre de 1,5 milliard de cartouches en totale autonomie.
 
Cela étant dit, la question pourrait se poser différemment si on change de technologie, avec des étuis en acier ou composites polymère / acier, des projectiles matricés sans plomb et des amorces sans métaux lourds, bref pour la prochaine génération de munitions qui devrait pointer son nez autour de 2025...

Le Pakistan, c'est aussi le pays a moitié en guerre avec l'Inde depuis des plombes, c'est logique pour eux de faire ce genre de stock.

 
Je trouve que 15% plus cher pour l'indépendance d'un pays ce n'est pas bien cher, encore une fois dans les dépenses publiques françaises c'est un confeti, rien que les mineurs isolés c'est un porte avion par an en pure pertes    
 
Et rien qu'en recyclage nous avons des quantités considérables de minerais (autour de 100 000  tonnes de cuivre et de plombs, largement suffisant pour approvisionner n'importe quel quantité de munitions.
 
Pour moi c'est plutôt le signe qu'il n'y a plus grand chose à défendre et que la coquille est vide.
 

C'est vrai, ça, on peut faire des économies en se fournissant à l'exterieur, ce qui vaut pour le matos est vrai pour les hommes, La légion vient majoritairement de l'étranger, d'ailleurs.
Pour le reste des troupes, on pourrait sous traiter ça à l'Allemagne, pour ce qui est d'envoyer des soldats en France, ils peuvent faire valoir leur expérience.

 
Quand tu te fais rogner ton budget par Bercy tous les ans (tiens, on va rajouter les anciens combattants dans le périmètre du ministère, comme ça les pensions gonfleront le budget, et puis on va demander à ce que le ministère paye ses achats TTC et non plus HT, comme cela on pourra annoncer une augmentation de l'investissement de 10% alors que cela correspond à une diminution de 10%, et puis faire payer les OPEX, etc...), 15% de plus pour du consommable c'est énorme, on parle de plusieurs millions d'euro (tous les ans).
 
D'ailleurs, si la reconstitution d'une filière de munitions de petit calibre agite les politiques, l'état-major (qui sait ce que ça va lui couter) fait preuve au contraire d'une réserve qui frise avec le mutisme...

Fiasco sans précedent du programme du VTT chenillé britanique Ajax à 4 milliard d'Euros.
 
Gros problèmes de suspension / vibrations --> ne peut tirer en roulant + obstacle 20 cm max + vitesse limitée à 30km/h + soldats souffrent d'acouphènes et problèmes d'articulation d'où changement d'équipage toutes les 90 minutes.  
 
https://www.telegraph.co.uk/news/20 [...] h-reveals/

Ca me rappelle un film...
 
https://www.youtube.com/watch?v=ir0FAa8P2MU
 
(The Pentagon Wars: un film comique sur les aléas du développement du Bradley ^^ )
 
Remarque en passant, le Jaguar français va être équipé du même canon que le Ajax Britannique. Certains des soucis de l'Ajax pourraient...
 
Ceci dit, à part ça, ils n'ont pas grand chose en commun: le véhicule français est à roues pas à chenilles, bien plus léger (même s'il a à peu près le même rapport poid-puissance)
 
Mais les déboires britanniques sont à surveiller.

 
Même les Chinois ont peur de notre bureaucratie.
Tamponné...Double tamponné
https://www.youtube.com/watch?v=-JqL2WIkaB4

Plus ou moins débunké de ce que j'ai vu.
Pis bon, vu la carrière du véhicule, de toute manière, il a été "rentabilisé".

De ce que je lis, le notre est équipé du système complet (tourelle) alors que les britanniques n'ont pris que le canon.

Puisqu'on parle de l'EBRC: Je lisait justement une revue de 2015 sur l'armée blindée cavalerie:

https://www.unabcc.org/app/download [...] n+2015.pdf

Morceaux choisis sur les engagements des ERC à canon de 90mm et AMX-10RC a canon de 105mm que doit remplacer le Jaguar avec son "petit" canon de 40mm:

Alors, certes, le 40mm CTA a une perforation correcte pour son calibre (mais est incapable de percer un vieux char de bataille ex-soviétique, contrairement aux 105mm et même 90mm F4 en obus-flèche), tire très vite et peut saturer une zone ouverte en anti-personnel ou anti-véhicules légers (200 coups/minute - a pondérer par le fait que le Jaguar n'emporte "que" 160 obus dont 65 prêt à l'emploi sur les 160), a une capacité anti-aérienne, et les 4 missiles MMP font le boulot antichar, mais a la lecture de ces anecdotes d'engagements ou les "gros calibres" ont révélé une certaines versatilité, je ne peux m'empêcher de me demander comment se comporterait l'EBRC dans de telles circonstances, à la place des engins qu'il est censé remplacer?

Certes, le missile MMP peut engager efficacement et encore plus loin et précisément, en plus de pouvoir attaquer par le haut et même tirer sur des cibles derrière des obstacles, mais il n'y en a que 4 (dont 2 prêts à l'emploi). Et on perds la capacité des obus fumigène/incendiaire qui a eu l'air bien pratique, que ce soit pour protéger ses propres soldats qui sont pas loin de la zone du tir, ou l'utilisation contre les barricades et bâtiments en dur.

On verra bien, mais ça me laisse songeur.

(et j'espère qu'il y a toujours une manivelle de secours dans la tourelle ^^)

Attention au biais d'échantillon, tu bases ton analyse "un canon gros calibre est utile" sur la base de "on avait un canon gros calibre, il a été utile". Sinon ça se trouve ils auraient eu les deux ils auraient préféré utiliser le canon auto.  
 
Ce que tu as est toujours mieux que ce que tu n'as pas.

 
+1
 
J'avais lu la même chose sur un chaingun de 30mm sur un blindé US , les troupes étais vraiment contente du remplacement et que 90% du temps c’était mieux qu'un canon classique de 90 ou 105mm.

Intéressant, mais je n'ai pas compris cette phrase :
 

On tire sur un ou des secteurs où on ne va pas attaquer pour désorienter l'ENI, il va renforcer ces secteurs au risque de dégarnir le secteur où va avoir lieu l'attaque.
De même en hélico on faisait des posés où on ne débarquait personne.

 
traduit le mot deception de l'anglais en français et tu devrait avoir un truc comme diversion

De ce que je comprends, on pourrait dire que selon le contexte, le tir de déception, c'est quelque part entre le tir de suppression et le tir de dissuasion.  
 
Comme disent valentinvtl et jluc, c'est une sorte de diversion, et ça permet aussi d'éviter que l'ennemi ne manœuvre et se repositionne à sa guise depuis les secteurs autres que celui qui subit l'attaque et la suppression proprement dite. Ca les cloueras pas sur place, mais ils se déplacerons au moins plus prudemment et lentement.

OK c'est plus clair comme ça, merci    
 
 
Ça me rappelle une tactique des sections d'infanterie allemandes en Russie : deux mitrailleuses se coordonnent, la première, avec une traçante sur quatre ou cinq tirs, fait exprès de tirer trop haut par-dessus l'infanterie adverse, alors que la seconde, sans traçantes, a préréglé son tir sur la zone que ces derniers vont traverser.

Une vue de l'intérieur de l'EBRC

https://twitter.com/armeedeterre/st [...] 9502828548

Plutôt cool.

Est ce que on peut charger "Super Mario" sur leur console?

Si tu regarde bien il y a un petit symbole de port USB sur la console de tir/alimentation d'urgence, au dessus du capuchon cuivré! Alors, il y a de l'espoir!

 
 
Doom ou Return to Castle Wolfenstein plutôt  

Sur je ne sais quelle vidéo de "fighter fling" il y avait un court passage avec un trench run dans l'Étoile de la Mort sur un écran de F-14. Ils utilisaient un joypad aussi mais jouaient ils vraiment ou faisaient-ils semblant, Je ne sais pas.

Les abreviations dans les armées c'est toujours un succès    
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/40_CTAS
 
En me baladant un peu sur wiki je remarque qu'il n'y a rien d'indiqué sur un éventuel système de protection actif comme le trophy israelien pour les blindés FR. Utilité trop restreinte ?  
Ca me parait quand même un vachement important comme techno, surtout au vu de la dangerosité des armes anti-tank modernes. En plus les retex des systèmes existants semblent assez bons.

Drap

Si je raconte pas de bêtises, c'est prévu en "kit", cad une option dans le futur.

De base, le Jaguar a une protection "passive" contre les menaces: il est équipé de détecteurs acoustiques, infrarouges, radar pour identifier les menaces (que ce soit des missiles, RPG, ou même tir d'armes légères), et de contre-mesures automatiques adaptées (fumigènes avec brouillages infrarouges, brouilleurs radars, ect.), et aussi de kits de blindage spécifiques anti-rpg, comme le blindage cage.

Mais la protection "active", cad en faisant exploser une charge à fragmentation quelque part entre le véhicule et le missile qui arrive pose le problème de l'infanterie débarquée a proximité. Si tu utilise ton véhicule en combinaison avec des troupes a pied et/ou en milieu urbain avec de potentiels civils que tu veux préserver (ce qui n'est pas le cas d’Israël pendant une intervention en bande de Gaza, on va pas se mentir ), ça peut poser soucis, d'ou le fait de pas l'avoir en standard.

Par hasard, je suis tombé sur une chaine intéressante qui traite des impacts des obus (de chars) sur les différents types de blindages.
https://www.youtube.com/channel/UCx [...] g/featured
Pour les mecs qui aiment regarder des graphiques de déformées.

https://twitter.com/Essor_Gie/statu [...] 4958891015
 
C'est pas tout à fait arme de guerre (quoi que le GIGN) mais c'est vraiment moche comme décision.

 
 
C'est une gueguere police-gendarmerie ou ?

Lallement

Après 500 millions de $ dépensés en R&D, l'US NAVY abandonne son railgun
https://apnews.com/article/technolo [...] e1b46bce5b

Le paquet de fric que les armées US arrivent à claquer dans des projets qu'ils finissent par abandonner  

y a tellement de bouches a nourrir dans le complexe militaro-industriel

Surtout qu'ils avaient prevu leur nouveau navires specialement pour cette arme  

niveau R&D doit y avoir des choses annexes intéressantes je suppose.

Oui à la base cela sert surtout et principalement à garder des bureaux d'études et des ouvriers dans des domaines pointus...Une fois ces savoirs perdus, c'est terminé.
Après le rail gun, je ne crois pas qu'il était important. Le truc qui a foutu la merde, c'est le canon avec ses obus à ouate millions pour les bateaux dont le nom ferait 300 points au scrabble.

 
Exact    Et les Bateau ne sont pas perdu. Ils sont réaffecter au patrouille des cote us.  

Ian Mc Collum de la chaîne Forgotten Weapon vient de faire une review du VHS-F2 qui est la version du VHS-2 proposée à la France pour le remplacement du Famas. Vous connaissez la fin de l'histoire, c'est le HK416 qui a été retenu.
 
Review : https://www.youtube.com/watch?v=2A- [...] tenWeapons
Essai : https://www.youtube.com/watch?v=SME [...] tenWeapons

Il a l’air vraiment excellent dans le test, qu’est-ce qui a foiré ? Ou est-ce d’autres considérations que techniques ?

Surtout qu'il était compatible avec les chargeurs FAMAS.
 
Je pense que le gros inconvénient, c'est que c'est un bullpup : ergonomie différente, plus compliqué, un peu plus lourd, et moins "interchangeable" avec d'autres armées.  
 
Il y a 30-40 ans, le besoin majeur c'était d'avoir un canon le plus long possible (16" mini) pour tirer le meilleur parti des munitions en .223  (5.56 NATO). Maintenant, avec les progrès sur la poudre et la forme des ogives, c'est beaucoup moins prédominant...