Reprise du message précédent :

Les Grecs employaient la Polis pour désigner leur Cité-Etat.

Et compte tenu des explications trouvées par Gilou je pense que c'est la bonne piste !

 
Le mot était associé avec "Esprit", il faudra la phrase entière pour deviner le sens mais je l'ai pas.
 
Il y a des mots qui ne me sont pas inconnu sans pour autant en comprendre la signification.
 
Par exemple : "Emberlificotées"
 
Sans regarder dans le dictionnaire, vous voyez quelle racine pour en deviner le sens ?
 
Polianome, je suis tombé sur Polynome.
 
Poly = plusieurs Nôme = Maths
 
Relatif aux mathématiques pour pas me planter je dirais et puis la surprise :
 

 
Tu sors ça d'où ? 

 
Mes souvenirs de maths.

lif c'est fil en verlan  

Avec Eddy_60, c'est toujours un peu un voyage dans la 4ème dimension.  

 
D'où mon message :
 

Facile celui-ci pourtant

Ember : comme Ember Heard, nana à problèmes

Lifi : Système d'amplification audio et visuel qui vient d'Afrique du Nord, c'est lifi!

Cotées : qui a la cote, qui vaut cher, qui pèse dans le game quoi !

Emberlificoté : adjectif désignant un sacré bordel dans lequel tu vas t'empêtrer. Comme Alain Gillot, ou plus récemment Johnny Deep.

https://www.youtube.com/watch?v=9qZS1KxTSYA
https://www.youtube.com/watch?v=1gDaWjKjz6U
 
Nouveau mot que j'ai appris en regardant une vidéo de dealer reveillé par l'ami ricorée en CRS
 
Ganse : Bracelet pour billet de banque
 

 

 
Correspondance des couleurs :
Gris : 5 €
Rouge : 10 €
Bleu : 20 €
Orange : 50 €
Vert : 100 €
Jaune : 200 €
Violet : 500 €

Je ne comprends pas le projet non plus  

Pour changer du polianome grec, le mot que j'ai appris récemment c'est publicain : Percepteur des deniers publics chez les romains.
 
Je suis tombé dessus en lisant les bio des saints, apparemment c'était le métier de l'apôtre Matthieu.

Le "e", c'est depuis quand ?
 

 
https://www.iledefrance-mobilites.f [...] sse-navigo

(Stendhal, Mémoires d’un touriste, 1838)
Normalement, le mot est féminin, mais à force de le voir/l'entendre au masculin dans les publicités sncf/ratp, je pense qu'il est maintenant perçu comme masculin par une majorité de locuteurs.
 
A+,

Une passe, ça peut avoir un autre sens dans les bas-fonds de la ville  

Noter la tendance ancienne à masculiniser : une passeporte (XVe siècle) > un passeport (XVIe siècle).
 
A+,

Oui, a contrario :
Un automobile (jusque 1930 environ), une automobile ensuite.

 
Je crois que c'est surtout un anglicisme: un pass et non pas un passe qui pourrait aussi être une forme elliptique de passe partout. Du coup, ils refrancisent mais en conservant le genre.

 
Correcte cette formulation ?

Tu parles de la syntaxe qui efface le sujet (assez classique dans les titres de presse par exemple), ou du fait qu'un malaise puisse ou non "se déclarer" comme un incendie ?

Pour le sens du verbe :

Moi c'est "suite à" qui me choque. C'est incorrect.

Ça ne me choque pas : il s'agit bien d'une conséquence qui fait suite à une cause.
Mais cette phrase (jusqu'au deux-points) est sans verbe, c'est peut-être ça qui te rend étrange le "suite à" ?
 
Tiens, ça c'est plus choquant : on dit un deux-points.  

Selon l'Académie française il vaut mieux dire "à la suite de" : https://www.academie-francaise.fr/suite

En effet.    
 
Je crois avoir déjà vu ça, mais ça n'avait pas imprimé dans mon cerveau.
Y a des choses plus choquantes que d'autres selon chacun.  

Je vois sur tous les panneaux publicitaires de ma ville une affiche sur laquelle on lit : " un film de Olivier Marchal". Ça m'agace  

Ca me rappelle une affiche dans le métro : "Le Lac des Cygnes, ballet de Peter Tchaikovsky"

Ton message me rappelle qu'ado j'avais rendu un devoir sur les "comédies-balais" de Molière.
Le prof avait marqué en rouge "oh !" et souligné les dizaines de fois où j'avais fait la faute

 
La preuve par (Peter) Tchaikovsky  
 

 
(Cendrillon évidemment )

Bon j'ai un différend avec ma collègue.
Elle me soutient que dans une liste d'adjectif détaillant un nom pluriel, les adjectifs devront tous être accordés au pluriel. Je soutiens qu'on peut combiner singulier et pluriel en fonction du nombre réel.
Exemple :  
"...dont les attributs pourront être modifiés par des champs (électrique, thermiques, magnétiques)..."  
dans la réalité, il n'y aura qu'un seul type de champ électrique appliqué, plusieurs champs thermiques, et plusieurs champs magnétiques.
Donc la question c'est : "s" à électrique ou pas ?

S'il n'y en avait que 1 de chaque, tu ne mettrais aucun 's', donc a priori c'est bon comme tu l'as écrit.
Après, personnellement, je mettrais électrique en dernier pour limiter les remarques

C'est confus comme formulation je trouve, ma première pensée est qu'"électrique" est mal orthographié...

+1 Je ne vois pas trop l’intérêt de factoriser les adjectifs comme en mathématiques, alors que quelques mots de plus permettent de clarifier la situation.
Instinctivement j’ai également tendance à ne pas accorder dans ce genre de cas, mais ça me frustre, donc je change ma formulation.

+1 avec les deux commentaires ci-dessus.
 
D'ailleurs, s'il n'y a qu'un champ électrique, il est bien connu, et donc ce n'est pas un champ électrique mais LE champ électrique (idem pour le champ magnétique).
 
Donc il faudrait plutôt écrire quelque chose comme ça :
 
"...dont les attributs pourront être modifiés par le champ électrique, le champ magnétique ou des champs thermiques..."
 
 
Edit :
Et je précise que je n'ai aucune idée de ce qu'il en est pour "champs thermiques", mais peut-être doit-on aussi parler DU champ thermique.
 
Donc ce serait alors plutôt :
 
"...dont les attributs pourront être modifiés par le champ électrique, magnétique ou thermique..."
 
À mon avis, avant de se poser la question de la faute sur la factorisation, il faudrait se poser la question de la faute potentielle sur le pluriel accordé aux différents champs.

Je ne me suis pas focalisé sur l'exemple des champs en particulier justement à cause de l'aspect technique douteux. Mais on pourrait imaginer plus simplement une pièce avec des portes rouges, bleues et verte. Là aussi ça me semble maladroit de factoriser sans plus de précisions.

Oui, et dans ce cas il faut en effet plutôt faire de la littérature que des mathématiques.
 
Une pièce avec une porte verte et des portes rouges et bleues.
Une pièce avec des portes rouges et bleues, ainsi qu'une porte verte.
etc. suivant le contexte (roman ? article de presse ? scientifique ? ...)
 
Dans le cas d'Aardpeer, ça semble plutôt être un contexte technique/ingénierie/scientifique. Il n'y a pas dix mille façons de tourner la phrase de façon simple et factuelle, tout en évitant l'écueil qui l'a amené ici.

Pour les canadiens, on peut : https://www.btb.termiumplus.gc.ca/t [...] VhAN8.html
(Mais bon, je ne suis pas d'accord avec ce qu'ils disent dès le départ : les populations chinoise et indienne (plutôt que : la population chinoise et la population indienne) En ce qui me concerne, j'écrirais soit les populations chinoises et indiennes, avec accord, soit la population chinoise et la population indienne, mais jamais la forme qu'ils préconisent).
Donc pour moi, si tu ne tiens pas a préciser la pluralité individuellement, "...dont les attributs pourront être modifiés par un champ électrique, des champs thermiques, ou un champ magnétiques)...", alors tu mets tout au pluriel, avec accord : "...dont les attributs pourront être modifiés par des champs (électriques, thermiques, magnétiques)..."  
Un accord grammatical ça suit d'abord les règles de la grammaire.  
Et quand je lis "des champs (électriques, thermiques, magnétiques)", je ne sais pas s'il y a un ou plusieurs champs électriques. L'auteur ne l'a pas précisé, s'il avait voulu le faire, il aurait du écrire une phrase ou il sépare les cas. La je sais juste qu'il y a plusieurs champs en jeu.
A+,

Je me demande si ce n’est pas pour améliorer la simplicité de leurs traductions anglais-français. L’anglais n’accordant pas, la factorisation est courante.
 
Et on pourrait étendre le concept au genre : « des gens grands et petite », « les œuvres entier de Bach et inachevée de Mozart ».  
 
Sinon, gilou tu as édité, mais j’ai pensé à la même histoire des trois \so\.  
Mais ta version n’est pas réaliste ; on sait que c’est un sot, donc on ne le laisse pas monter à cheval. Il trébuche et tombe à terre tout seul comme un grand !