Reprise du message précédent :
Diminué

Le vent est pro-nucléaire  

C'est surtout qu'il change d'avis tout le temps. Un jour il est pour, le lendemain il est contre. il faut observer un politicien pour savoir dans quel sens il souffle. Surtout pas un économiste, il va indiquer le vent qu'il faisait hier, ni un écologiste pour qui il est toujours dans le bon sens, c'est nous qu'on est dans le mauvais.

Si tu demande a un marin, il va te répondre qu'il souffle toujours dans la gueule au moment ou on voudrait l'avoir dans le dos, et vice versa.

 
  Et pour la dérégulation du marché de l'énergie, le vent est pro-libéralisme et comme celui ci il brasse de l'air et laisse le travail aux autres.    
 
 

les éoliennes travaillent encore moins que les centrales nuke en grève  
#fact

C’était ici qu’on parlait des camions h2 ?
 
https://www.nicematin.com/faits-div [...] ees-822174
 
 
 

C'était du propane. A propos :
 
https://www.aria.developpement-dura [...] ite_vf.pdf
 

 
C'est pas pour rien qu'on s'en sert pour propulsé des fusée de ce truc, visiblement.

Est-ce que des camions contenant de l'uranium ont déjà explosé en France ?

on comprend mieux la stratégie allemande: faire des grosses usines au H2 pour raser un village et ensuite pouvoir tranquillement creuser le charbon!

En sécurité, on dit toujours, prévoir le pire et espérer le meilleur. Du coup, on peut avoir un camion h2 qui pète suite a un accident en traversant un barrage hydroélectrique en amont d'une centrale nucléaire, et espérer que ce jour là, la centrale soit arrêté pour gréve ou maintenance, par exemple.
 

Dommage qu'il y ait moins de fonctionnaires pour davantages de mission et de paperasses...

Si si : on peut souhaiter plus d'État compétent.

Plan Messmer vs plan "50% de nuke", ça ne te suffit pas comme démo ?

La combustion H2/O2 permet d'avoir une des efficacités les plus élevées dans le monde de la combustion chimique, pas toxique pour ceux qui manipulent et assez facile à produire.
Les réservoirs sont par contre énormes, l'H2 prend beaucoup de place.

Je pense que le barrage ne va même pas trembler

Dans le dernier podcast "sismique", ça cause énergie et stratégie (ou absence de stratégie) dans le domaine. Avec un économiste ;-) spécialiste de l’économie des matières première et de l'énergie. (en particulier minerais et énergies renouvelable).
 
https://www.sismique.fr/post/103-ex [...] nuel-hache
 

 
Il a écrit quelques articles dans The Conversation : https://theconversation.com/profile [...] 7/articles
 
Bon en résumé, on est dans la merde, mais comme le dirait notre bien aimé président, comment on aurait pu le prévoir, hein ? Sauf que gouverner, c'est prévoir. Je crois que son groupe politique, La République en Marche, n'a jamais aussi bien porté son nom. Va falloir sortir les baskets (made in china), bientôt pour aller bosser. (ou le vélo, mais c'est un truc de bobo communiste écolo).

 
tu t'inquiètes pour rien, on vient de trouver un filon  d'1 millions de tonnes de terre rare en Suède  

https://www.bfmtv.com/economie/entr [...] 90722.html

 
80 ans les amis.
J'en connais qui vont etre vert...  

Bah c’est ça ou faire de l’obsolescence programmée : make up your mind les grüne    

Ils sont tous en mode "mais c'est prévu pour 40ans, il ne faut surtout pas regarder si on peut prolonger"

" Vos centrales sont trop vieilles c'est dangereux    
- Ça fait 20 ans que vous nous empêchez d'en construire de nouvelles pour les remplacer   "
 
 

 
C'est le principe d'a peu près tous les outils industriels.  
Pour un réacteur, à part la cuve qui est à priori difficilement réparable, tout le reste ou presque c'est du consommable.
D'où l'importance de la maintenance et le très bon travail d'EDF et des sous traitants sur nos réacteurs.
 
Faire du neuf va devenir de plus en plus couteux, il va donc falloir concevoir des réacteurs avec des specs pour un siècle (et plus si pas de fail majeur), ça coutera un peu plus cher à la fabrication, certes, mais sur la durée on est largement gagnants.
Soit 4x la durée de vie d'une éolienne, minimum.
 
 
 

 
 Sur 5 ans

 
héhé, justement, il explique entre autre que les terres rares, c'est pas le probléme. Déjà elles sont pas "rares" comme le fait croire leur appellation, y en partout, mais par contre, l'extraction est pas vraiment sympa pour l'environnement, (d’où le fait qu'on préfère la faire chez les voisins) et aujourd'hui, le raffinage est surtout fait en chine.
 
le pb est plus sur les métaux rares. Parce que justement, y en pas pas partout (et pas vraiment chez nous), et que du coup, ça favorise la formation de cartels.
 

 
https://theconversation.com/metaux- [...] pep-194749
 
De fait, un des moyen d'éviter de se retrouver coincé par des cartels de producteurs serait de mettre en place des filière de recyclage et une diplomatie du minerais. Vu la capacité de nos gouvernants a prévoir, je pense qu'on a, peut-être, des raisons d'être inquiets.

 
C’était une blague.
 
Pour les terres rares, c’est un peu plus complexe. Comme tu le dis cela provient de la chine, car les principaux gisements sont là bas et non que ne veut pas faire chez nous. La preuve pour le Suède.
Cela n’enlève pas le problème pour autant.
 
Nous pouvons avoir ce débat sur beaucoup d’autres ressources. On ne peut pas être 100% autonome.

Reportage de la chaîne public sénat actuellement sur le nucléaire.

Je m'énerve déjà devant putain

Edit :
Nucléaire : une solution pour la planète ?
Ghislaine Buffard

Cette musique de fond angoissante.  

Criirad  

Ce guignol en blouse blanche... Punaise...

Alors on a eu 3min de la responsable des Voix du Nucléaire. Depuis, ce n'est QUE des personnes antinucléaires.

Nuclear energy becomes top electricity source for Pakistan
In December, out of the total pie of electricity generated from all sources, the share of nuclear energy was 27.15 percent
https://www.thenews.com.pk/print/10 [...] r-pakistan

Putain le mec dans sa cuisine

J'en peux plus de prendre l'Allemagne comme bon élève... Je n'en peux plus...

Ce documentaire ultra orienté à charge sur une chaine publique

Encore ce guignol de chez negawatt
Produit par Arte hein

Tu t'attendais à quoi ?

Arte = antinucléaire.

Je me demande comment ce truc a pu passer sur arte. https://youtu.be/naJs3D9Uzmk

Arte = franco / allemand.
 
Allemand --> Antinucléaire.
 
CQFD.
 
 

C'était courru d'avance que EDF allait à minima envisager l'option et voir ce qui est techniquement/économiquement faisable. La limite de 40 puis de 60 ans était déjà complètement arbitraire.

Il me semble que j'en avais déjà parlé dans le topik avant. Au moins cela confirme que EDF ne va pas benoîtement laisser fermer ses centrales après x années juste par principe.

Et qui sait pour les 80 ans peut être que certains réacteurs pourront l'être, d'autres non en fonction de l'état de la cuve et de travaux à faire. Mais il faut que ça se fasse au cas par cas, et sur des critères techniques objectifs.

J'ai regardé, juste pour le fun.
Le problème c'est que le titre ne correspond pas au reportage.
En fait ça aurait dû s'appeler "Nucléaire : le problème des déchets"
Cela étant j'ai apprécié que la présentatrice, dans la discussion qui a suivi, ait bien présenté le doc comme de "parti pris"
Sinon je connaissais pas le mec de EELV, il est un cran au-dessus de ceux et celles qu'on voit régulièrement à la TV.
Globalement le moins crédible était le gars de Negawatt.