Reprise du message précédent :

 
L'intérêt des piques longues (comme celui que j'ai pris) c'est de pouvoir faire une mesure plus près du coeur du bois sans avoir à le fendre (mais coup de perceuse nécessaire pour pouvoir les enfoncer totalement).
 
Piques courtes = il faudra fendre pour connaître l'humidité à coeur, et si ensuite on veut retester le bout fendu après quelques jours de séchage en intérieur il faudra fendre à nouveau (alors que piques longues, on perce).
 
Bien tenir compte aussi de la liste des essences gérées (j'en ai vu ne gérant pas les types de bois qu'on utilise ici pour se chauffer).  

 
 
C'est une mine d'or ton lien    

 
A retenir :  
 
- La qualité du combustible est très variable même prétendumment séché.
 
- Dans un même appareil entre un bois humide non refendu et un bois sec refendu, le rapport de pollution peut être de 1 à 7
 
- Dans un même appareil entre deux qualités de combustibles dans les conditions plus haut, il peut y a avoir 20 points d'écarts ; Dit autrement un bois sec refendu apporte ~ un tiers de chaleur en plus et 7 fois moins de pollution
 
- Que le taux d'humidité n'est pas le seul élément à prendre en compte. Un bois refendu sans écorce apportera un meilleur rendement.

Le bois acheté en grande surface de bricolage, c'est celui acheté par palette ? Il me semble que celui en palette est en général plus humide que celui vendu en sachet prêt à l'emploi.

c'est justement pour ça que lorsque je refends mon bois fraichement reçu, j'en profite pour virer l'écorce.
d'une part le bois va sécher plus vite et en plus je vire tous les insectes xylophages qui sont dans l'aubier juste sous l'écorce.

Refendre j'entends, sans écorce par contre... Relou à faire quand même.
 
Pareil le bois de magasin de bricolage c'est chiant.
Pour le nouvel an nous allons utiliser l'insert d'une maison qui ne sert pas souvent, il n'y a pas de bois sec sur place et je comptais bien en prendre en magasin en ballot
 
Mais oui très intéressant cette étude.

Par contre les prix sont très élevés. Faut que j'arrive à me convaincre et ma compagne avec que cela vaut bien le coût

Deux points qui me viennent à l'esprit, sans avoir lu le doc :  
- L'énergie grise/pollution due à l'étuvage est-elle prise en compte ? Ou c'est comme les véhicules électriques vendus comme zéro émission alors que c'est juste délocalisé ?
- J'ai tout de même un doute sur cette histoire d'écorce, je me demande s'il n'y a pas un biais quelque part. Qu'est ce qui est exactement comparé ? Car l'écorce étant combustible (je le sais bien, j'ai passé des centaines de litres d'écorces récupérées à ma dernière livraison), elle apporte forcément une énergie. Si on prend la même bûche, avec et sans écorce, la version sans écorce contient moins de combustible mais le combustible restant aura un meilleur rendement (pour moins d'énergie globale), et aura généré une certaine énergie/pollution grise car il y a une opération supplémentaire d'écorçage.  
Remarque : 15 points de différence sur le rendement avec/sans écorce, mais si la version "we make firewood" sans écorce ni insectes coûte 30% plus cher, laule

Ca dépend des usines mais biens souvent la grume écorcée est utilisée comme combustible pour l'étuvage, c'est un process industriel ou les fumées sont traitées  
 
https://youtu.be/X8wDdPoSySs?t=14
https://www.youtube.com/watch?v=xDQC4PG2b8o
c'est un calcul à faire, mais ça chauffe mieux , ça pollue moins et réduit les entretients du conduit

Les 15 pts d'écart sont également liés à la différence d'humidité...
 
Étrange les résultats du ballot D, particulièrement mauvais.

Bonjour,
Pour le chèque énergie bois j'ai pas bien compris comment ça fonctionnerait. Ils demandent une facture pour avoir le chèque et disent que l'on peut l'utiliser pour payer le livreur de bois mais peut-on encaisser nous-mêmes le chèque après avoir fait une commande ?

Je vire un maximum d'écorce dès que j'en ai l'occasion: à l'empilage, à la recoupe et à la refente quand ça ne me demande pas trop de boulot. Puis ce qu'il reste se détache tout seul lorsque le bois reste en plein air la première année.
Je trouve que le séchage est plus rapide/meilleur, le bois s'enflamme plus rapidement dans le poêle et j'ai beaucoup moins de cendres.

Je ne vois pas dans ce document ce qui permet de le dire.  

Et en fait, ça sert à quoi de comparer du bois à 16% ou 28% d'humidité ?

Tout en précisant qu'il est soit fendu/écorcé, soit non-fendu/non-écorcé ?  

Je ne comprends pas du tout l'étude sur ce point là.  

C'est sûr qu'en changeant plusieurs critères à la fois, la comparaison est plus difficile.

 
Ce qui est dommage c'est de ne pas avoir évalué l'impact isolé.
 
Mon avis, c'est qu'il est aussi dommage de ne pas bruler de l'écorce, ça reste du combustible même si ça baisse le rendement.  

Ça la rend totalement impossible et surtout la vide de sens.

Déjà, je ne vois pas en quoi la présence ou non d'écorce nuirait au rendement.
L'écorce n'est pas très dense et s'enflamme très facilement.
A poids égale de bûches de même séchage, la différence de quantité d'énergie restituée par des écorcées ou des non-écorcées doit être non mesurable.

Quand au fendage, il doit tout simplement être adapté à la taille de son foyer.
Entre un vieux Godin vertical et mon poêle, il ne faut clairement pas utiliser le même format de buches.

C'est même de prime abord très très con et ça fait totalement orienté.

Autre chose aussi qui est totalement    : la fumeuse différence entre des poêles conçu avant ou après telle date.      
 
Ce n'est pas parce qu'avant ou après telle date on a changé les manières de mesurer que ça a changé les performances des poêles.
 
Le Jøtul F118 qui m'a servi pendant 10 ans a du être conçu il y a très longtemps : c'était une bête de course et clairement le rendement était énorme.
 
Et c'est pareil pour tout un tas de ces poêles conçus il y a des décennies : déjà au XIXe on savait faire des poêles en fonte qui brulaient le bois d'une manière très efficace.
 
Et c'est sans parler des kachelofes, les poêles de masse décorés de faïence inventés en Alsace... au XVIe...
 

C'est cohérent avec les vignettes crit'air. Pas pertinent, mais cohérent avec cette vision simpliste des choses qui est en vogue.

Ben l’intérêt c'est de mesurer l'optimal vs minimal , non ?

Assez d'accord, l'étude est assez mal foutue sur plusieurs points.
Comme comparer des bois de plusieurs provenances sans parler des essences...
 
Les poêles plus anciens avaient une double combustion ?

Peut être mais dans ce cas là, la qualité argumentaire est bien limitée.

Sachant que le fendage est totalement dépendant de la taille du poêle et que je conteste l'influence de l'écorcage, c'est pour moi vide de sens.  

Moi je paye 45 euros la stère à mon voisin, sec de 2 ans. Charmille, chêne, hêtre, bon dommage, pas de facture.
Pas d'affouage dans le patelin ou je suis, sinon, je pense que je m'y serais mis.

Après l'idée du chèque énergie c'est quand même d'aider les gens touchés par l'inflation et qui auront du mal à se chauffer hein... Si on a les moyens et qu'on a réussi à chopper du bois/granulés à prix correct, c'est pas si mal de pas aller gratter des aides comme un crevard.

Ben l'écorce c'est pas top, ça pollue quand ça brûle, le rendement est mauvais , ça me semble logique que pour un même volume, du bois écorcé dispose d'un pouvoir calorifique supérieur  
 
 par exemple cette étude compare la combustion entre écorce et palette
 
 

 
https://expertises.ademe.fr/content [...] collective

 
je me chauffe un jour sur deux ( pour que la maison reste pas trop humide). La température moyenne, dans l'ensemble de ma maison c'est 15 degrés. ça me gene pas plus que ça, je suis pas frileux, et en semaine, je suis le seul occupant.  J'ai une chaudière à pellet, pour lequel je vais demander le chèque. Pour chauffer la barraque, c'est un minimum de 1 sac par jour ( quand il fait bien froid dehors, c'est plutôt 1 sac et demi. A 12 euros le sac, je vais pas me gêner hein.
 
Quand au bois, c'est pour un poele qui ne chauffe que le salon ( la prochaine étape sera de voir si je peux pas installer un distributeur de chaleur, mais compliqué vu l'agencement de la maison).
 
Donc, je me considère pleinement touché par l'inflation, je roule pas sur l'or. On es pas tous CSP++++ sur ce forum hein.

Est-ce que une chaudiere à bois ça peut remplacer une chaudiere au fioul qui alimentait des gros radiateurscen fonte pour une maison de maitre de 230m2 ?

Mets une PAC de plus de 16 kW plutot
Je dirais carrément oui pour le coup, les régimes d'eau doivent être semblables. Ou à pellet (mais pas sur que ce soit financièrement intéressant).
Après, je sais pas si tu t'es déjà chauffé au bois, mais c'est de la manutention, et l'appro peut être un peu plus au bouche à oreille qu'avec le fioul

 
Je connais bien le poele à  bois je connais tres tres bien, et mon ideal de chauffage c’est ça.
Sauf que dans la maison de maître que je t’ai dit ce n’est pas possible, ou alors que pour une piece ou 2…
 
Niveau alimentation de la Chaudiere à bois maintenant, est-ce aussi frequent qu’un poele à bois justement?

Ma belle-mère en a une, une charge (8 à 10 bûches de 50) par jour quand il fait vraiment froid (proche de 0 ou moins), ensuite la chaudière se démerde.
 
Par contre sa maison n'est pas aussi grande (170m2 je crois)

Autre point de vue : encore un truc qui au final finit dans la poche des entreprises comme toutes les autres aides du genre, et c'est pas ça qui va aider à prendre conscience du problème climatique puisque ça revient à aider les gens à rejeter du CO2 ( surtout pour le fioul).

ben un il existe des poele bouilleur, un coup rapide sur google montre qu'il en existe avec une belle puissance certainement capable de chauffer tes 230 m² en radiateur eau :
 
https://conseils-thermiques.org/con [...] illeur.php

Ça ne va pas aider la faim dans le monde non plus    Le climat n'est pas le sujet avec cette aide.

 
J'ai volontairement grossi le trait et visiblement tu fais parti des gens qui ont besoin d'un coup de pouce. Le truc c'est que j'ai vu sur ce topic même des gens se plaindre de ne pas avoir le chèque ou même des gens demander le chèque alors qu'ils n'ont pas eu d'augmentation substentielle de leur dépense en énergie... perso je pourait tester, si ça se trouve ça passe, surtout avec ma concubine qui gagne pas beaucoup et en n'étant pas mariés. Mais non, parce que j'ai les moyens et que je vais pas aller gratter des aides qui peuvent être réellement utiles à d'autres. C'est du bon sens de mon point de vue
 

Mais c'est pas le sujet en fait là. On parle de personnes qui vont avoir du mal à se chauffer, pas du climat...
 

voilà
 

 
Top ça!
 
Par contre chaudiere à bois ou poele bouilleur, faut quand meme de l’electricité pour faire circuler l’eau dans les radiateurs, non?

Sauf si ancien montage avec thermosiphon

oui, pour la chaudière fioul aussi remarque

faut au moins une pompe pour le circuit d'eau.

Au final je me suis peu servi du mien.
Une fois pour checker le bois de mon nouveau fournisseur (maintenant que je sais que je peux lui faire confiance plus vraiment besoin de tester).
 
Une autre fois pour vérifier l'intérêt de stocker quelques jours à l'intérieur avant de brûler.  Maintenant que l'intérêt est vérifié plus besoin de continuer à tester.
 
Je m'en reservirais sans doute pas mal si je me mettais à faire mon bois moi même  ou en cas de changement de fournisseur,  mais sinon il ne sert plus.
 
Si tu veux mettre pas cher regarde côté aliexpress. Hier j'y ai vu le mien a 75€ et le premier des 3 était vers 25 ou 30€.

Concernant l'étude je n'arrête pas de le dire, faut refendre !  

Lors de l'épisode de froid j'ai testé de fendre encore plus fin, 3x3cm grosso modo, et je chargeais par paires sur 3 étages en croisant les couches, l'augmentation de la puissance est très nette. Je pense avoir atteint la Pmax admissible de mon insert, chose beaucoup plus compliquée à faire en chargeant de la grosse bûche.

Je ne dirais pas que le fendage dépend de la taille/puissance du foyer. Un chargement refendu fin chauffera plus et avec un meilleur rendement quel que soit le foyer. Fendu fin la puissance monte très vite donc le rendement élevé est vite obtenu. Grosses bûches ça va monter en puissance plus progressivement et donc rendement plus faible au début du rechargement.

L'écorce suffit de voir comme ça fume pour comprendre que du bois écorcė est bien mieux. Les morceaux sans ecorce s'enflamment beaucoup plus vite. Il me semble avoir lu que l'écorce sert aux arbres pour se protéger des feux de forêt. Il serait peut-être mieux de brûler du bois ecorcé et de laisser l'écorce au sol pour refaire de l'humus (?).

En tous cas l'étude semble montrer que le refendage a plus d'influence encore que l'efficacité du foyer (recent vs ancien).

 
Entre une chaufferie qui ne brule que de l'écorçage de scierie relativement sale (pas mal de terre) et une bûche qui a son écorce, il y a un monde.    
 
Et puis entre une écorce de hêtre et une de chêne, il y a un monde.