Reprise du message précédent :

Ya encore des gens qui croient à cette LU   ?

 
Ce n'est pas le PDG qui choisi sa rémunération mais les actionnaires de l'entreprise. Et si cette mesure peut permettre de baisser la rémunération des PDG du CAC40 pour accroître l'investissement dans l'entreprise ou la hausse des salaires, c'est super cool
 
Mais vu que c'est le PS, ça sera mal ficelé et ça ira dans les dividendes...

Je ne sais plus quelle banque suisse a dit récemment voir un avenir très prometteur dans les prochaines années... grâce à nous

 
Bah oui. C'est bien connu, les salariés à plus d'un million, si tu les taxes, ils vont prendre leur emploi et ils vont partir. Avec leur siège social.
 

De toutes façons même si ça passait, celui qui gagne 2 millions se retrouverait au final avec 1 250 000 boules, il serait donc bien con de se baisser à un million, ça fait cher pour niquer le fisc.

850000 (40% sur 1 million, puis 75% sur un million)
le manant qui ne gagne qu'un million s'en sort avec un modeste 600000 après impots

Oui bien sûr faut tenir compte des retenues sur les tranches inférieures  

C'est tout à fait possible, spécifiquement dans les cas où l'entreprise a un développement très important hors France (i.e. la sur-imposition des revenus des dirigeants devenant un prétexte non déclaré en s'additionnant à la localisation des activités dans les marchés émergents):
http://www.liberation.fr/economie/ [...] -la-france

Mais à quoi bon être riche si c'est pour se faire chier à vivre six mois de l'année en banlieue de Bruxelles, en Suisse ou sur une île anglo-normande?  

 
Ca reste une exception.
 

 
... décidée alors que les très hauts revenus de ces dirigeants n'étaient pas sur-imposés en France.
 
Et ton propos était de dire qu'une délocalisation d'un siège social, pouvant être motivé à la marge par cette nouvelle tranche à 75%, était peu probable. Personnellement je ne prendrais pas les paris, surtout dans la mesure où une bonne partie des groupes du CAC ont la majorité de leurs activités hors de France...

 
_____\_____
  Mais euh !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est sûrement des potes à Cheminade.
Quelqu'un sait si le programme de Cheminade prévoit une expédition au pôle Nord pour aller dans le trou de la terre creuse ?

 
Y a un passage en Islande d'après Jules Verne.

Aucun effet Toulouse dans les sondages
 
IFOP
Sarko 28,8 puis 46
Hollande 27 puis 54
Le Pen 15,5
Mélenchon 13
Bayrou 11,5
 
IPSOS
Hollande 28 puis 54
Sarko 27,5 puis 46
Le Pen 16
Mélenchon 13
Bayrou 11,5
 
Ça se recoupe bien. Et ça confirme que l'élection est pliée.
 

drap

 
  on l'a déjà faite celle la

Donne-moi un exemple d'élection avec 10-15 % des voix qui basculent au premier comme au second tour (car c'est ce qu'il faudrait), dans le dernier mois, ça m'intéresse

 
2002 est un bon exemple de ce type. Pas aussi fort, mais 1 mois de matraquage sur la sécurité ça peut changer pas mal de chose

Ben non, il n'y a eu aucun basculement d'importance dans le dernier mois, juste quelques % de plus pour Le Pen et quelques % de moins pour Jospin... Rien à voir avec les écarts actuels.

 
Il ne faut jamais vendre la peau de l'ours, et ne jamais dire jamais...

 
1 mois avant les élections Le Pen était à 10%, c'est quand même non négligeable comme hausse
Après c'est de toute façon un cas de figure différent, mais amha tu sous-estimes le potentiel de girouette des indécis.
Et aussi des électeurs FN qui dans les sondages disent pour beaucoup ne pas participer au 2nd tour si leur championne n'est pas présente (ce qui est fort prévisible ), ce dont je doute personnellement, enfin tout du moins j'imagine une abstention de leur part moins forte que prévu.

 
Ce qui est toujours sous-estimé et difficilement mesurable, c'est la participation qui change beaucoup de choses.
 
Si il fait beau ce WE là, beaucoup de branleurs n'iront pas voter, se disant que l'élection est pliée...

6 points. Rien à voir avec le cas de figure actuel... A l'époque, Jospin et Chirac étaient beaucoup plus loin des 30% dans les sondages que Hollande et Sarko aujourd'hui. La marge de sécurité est énorme. Ce qui me fait dire que c'est plié, c'est qu'un évènement énorme, avec déchainement médiatique, comme la tuerie de Toulouse, n'a absolument pas fait bougé les lignes.

 
C'est peut-être pour ça que je le précisait en dessous    
Pour moi aussi la présence de Hollande/Sarkozy au 2nd tour est plié. En revanche je ne pense pas que ce soit le cas en ce qui concerne le vainqueur final. Après, s'il fallait mettre une pièce, je la risquerais certainement moins sur hollande

 
Loin de moi l'idée de minimiser l'évènement mais y a eu combien de morts? Moins qu'un accident d'autocar belge (avec plein d'n'enfants dedans). Ce qui fût énorme, ce sont les moyens mis en œuvre pour stopper le dégénéré, avec une efficacité discutée (à tort ou à raison) dans la presse et dans l'esprit des gens. Sans compter des récupérations maladroites qui ont plutôt déservis ceux qui espéraient en tirer quelque chose. AMHA on gratte plus de pourcentages avec des propositions démagos.

Evènement énorme en terme de bruit médiatique, avec sujets sensibles à la clé, riches en potentiel de trolling.

Et puis en 2002 le thème principal c'était l'insécurité, parce qu'on sortait de cinq ans de gouvernement PS : d'une part la situation économique et sociale était beaucoup plus supportable pour l'ensemble des Français, d'autre part le PS était encore à l'époque dans sa tour d'ivoire, et opposait son angélisme hypocrite à la réalité ressentie sur le terrain par les classes populaires.
 
Là ce n'est pas du tout le cas. Ces assassinats terroristes sont horribles certes, mais ça ne va pas faire oublier aux gens leurs inquiétudes quant à l'avenir.

Ça ne fonctionne pas comme ça
 
 
Beaucoup de personnes ne se sont pas encore décidées, et n'apparaissent pas dans les sondages.
Tu as aussi ceux dont le choix n'est pas encore définitivement fixé.
 
Je pense qu'on peut avoir bientôt des 53/47 et des 52/48 (quand on se souvient qu'on avait eu un splendide 64/36 en octobre... )

 
Mouais. Peut-être. J'avoue ne pas vraiment comprendre le report des voix: au 1er tour Hollande+Mélenchon ne dépasse pas 40%, alors que Sarkozy+Le Pen+Bayrou est à 54%...
 
Il faut pas mal d'abstentions au 2ème tour, ou de reports sur Hollande, de la part de ceux qui votent Le Pen et Bayrou au 1er tour: est-ce que les sondages donnent une estimation fiable de ceux-là ?...
 
Sans compter que le report des voix des mélenchonnistes sur Hollande (j'ai entendu ~85%) me paraît optimiste.

C'est le cas, plus ou moins, à toutes les élections... Il n'empêche qu'un candidat ayant 8-10 points d'avance dans les sondages à 1 mois ne peut être rattrapé aussi vite. Les indécis, ils se répartiront plus ou moins de la même façon que les décidés au final, donc ça peut bouger de quelques %, mais pas assez.
 
Après, les journalistes ont trouvé un faux suspens à alimenter avec leur histoire de finir en tête au premier tour.

 
+1 me suis fait la meme réflexion  

 
Efficacité mal perçues des forces de l'ordre, imputée d'une façon ou d'une autre au président
Amalgames de MLP conspués de part et d'autres
Hollande qui n'a pas l'air à sa place à Toulouse
Autres candidats qui refusent de donner une vitrine médiatique à un criminel
Bof
 
Après, ça a passionné les foules, et y avait matière à troller. Mais aucun candidat n'a réussi à en tirer profit (et tant mieux!).

Beaucoup d'électeurs de Bayrou sont des ignares qui le considèrent comme centriste. Or, Hollande apparait plus centriste qu'un Sarko radicalisé. Donc pas de surprise sur le faible report de voix vers Sarko venant de là.
 
Beaucoup d'électeurs de Le Pen veulent avant tout dire merde et casser le système. Et Sarko, c'est le système (même s'il n'est pas le seul). Rien d'étonnant là-dessus non plus.
 
Quasiment tous les électeurs de Mélenchon que je connais sont pour un report automatique sur Hollande (ma position plus conditionnelle est ultra-minoritaire dans cet électorat).

les reports de voix indiqués dans les sondages, c'est du 50-50 pour francky et 60-30+abstention pour lepen

On pouvait dire la même chose en 2007. Or les reports de ces électeurs sur Sarko ont été bons.
 

mais ultra-majoritaire sur HFR

 
Ouais OK, dans ce cas ça marche, mais en comptant ~100% de reports de Mélenchon sur Hollande. Et je reste sceptique sur ce 50-50 et 60-30.
 
Et perso j'aimerais bien que Hollande dépasse les 55% au second tour, pour que ce soit vraiment LA branlée  

pour bayrou, ca me semble etre ca. historiquement c'est centre droit, mais les nouveaux sont centre-gauche, ca doit s'équilibrer. pour le pen, on verra.

 
Dans les sondages, tout les électeurs FN ne se reportent pas sur Sarkozy au 2nd tour, ils s'abstiennent ou préfèrent même Hollande.
Et Bayrou est souvent comptabilisé pour la droite, alors que ça ressemble plus à un melting pot politique qu'autre chose

On ne peut pas vraiment dire la même chose, vu qu'en 2007, aux yeux de certains, Sarko apparaissait comme l'homme du changement à droite, ce qui pouvait convenir à des frontistes repoussés pendant des années par Chirac. Aujourd'hui, Sarko, c'est le système (bon, ça l'était aussi avant, mais pas au niveau de l'image).
 

C'est pas mon impression.