Bonsoir tout le monde,
 
Je voulais partager avec vous des pensées qui sont certes, pessimistes mais malheureusement réalistes.
 
Comme tout élève brillant au lycée, je me suis orienté vers les sciences mathématiques pour faire les classes préparatoires aux grandes écoles d'ingénieurs et ainsi intégrer l'une de ces grandes écoles: la voie royale pour un métier jadis noble mais actuellement misérable.
 
Ayant fréquenté une école pluridisciplinaire, le contact avec les anciens camarades m'a permis d'avoir une idée sur la pratique de ce métier dans les différents secteurs.
 
Ces ingénieurs qui auraient pu inspirer le changement se retrouvent à rédiger des cahiers des charges, à répondre aux appels d'offres, à faire le suivi des projets et assurer la maintenance des produits de ces projets. Des tâches qui ont l'air importantes mais qui sont des plus débiles qu'il en soit. L'ingénieur était vénéré car il améliorait la qualité de vie de sa communauté, aujourd'hui il n'est plus q'un simple salarié/employé/fonctionnaire qui cherche à améliorer son salaire.
 
La plupart des ingénieurs qui avaient le vent en poupe tout au long de leurs études ont fini par pratiquer un métier qui est tout sauf de l'ingénierie. Un métier qui crée et continue à créer un malaise quotidien qui fait de ces ingénieurs des victimes de leur réussite scolaire.
 
Ingénieurs, recommandez vous ce métier aux futures générations ?

Tant qu'a faire ²²

Je pense que le taux de surpoids 2 ans après la diplomation est également à regarder
 
Beaucoup de mes collègues ingénieurs ont pris beaucoup de poids après l'obtention du diplome
 
Vraiment triste

Dans l'informatique par exemple, de plus en plus d'inges se retrouvent à faire des taches de techniciens et d'administrateurs , enfin c'est ce que je constate, se faire "chier" à faire une ecole d'inge pour ca je ne vois pas specialement d'interet. Apres en cherchant bien, vous pouvez trouver un metier interessant.  
 
Ingénieurs, recommandez vous ce métier aux futures générations ?
 
personnellement je dirai oui quand meme , plus de perspectives etc  
 
Dans des domaines comme l'aeronautique, ingé c'est le top (ICNA)

Je recommande uniquement si les gens sont bons et tapent ponts centralesupelec mines ou X, ou la meilleure école du domaine qui les passionne: Télécom supaero ensae etc...
 
Les salaires et les perspectives d'évolutions sont juste absurdes par rapport à la difficulté du parcours prepa + école.
 
Sinon il faut aller en Suisse, en plus ils s'en foutent de l'école.

 
Pur ramassis de conneries.  
Croire qu'un ingénieur échappe à la bureaucratie est débile : la bureaucratie est nécessaire dans le monde des affaires du 21ème siècle, car les projets doivent être rentables (pour ta boîte, pour le contribuable, etc.)    
T'as déjà construit un ouvrage (pont, logiciel, avion, cathédrale, etc.) sans financement ni plans, et qui ne s'écroule pas day one ?

Bonjour,
 
je pense que les ingénieurs techniquement bon ont le choix. Je travaille beaucoup dans l'aéronautique, et il y a une vraie place pour les ingénieurs au sens classique. Ce métier technique n'est pas le plus facile, en particulier car il faut apprendre longtemps, y compris après ses études pour être quelqu'un de reconnu, et souvent, ces métiers techniques ne sont pas les plus rémunérés, surtout en France. La fin de carrière est sans doute plus agréable, quand on devient un des référents techniques de son domaine, et que l'on échappe souvent aux côtés les plus désagréables du travail.
 
Si beaucoup d'ingénieurs choisissent une carière plus neutre, c'est très souvent parce qu'ils sont allés en école d'ingénieur par défaut, car c'était la voie royale, mais sans intérêt pour les matières techniques. D'autres (j'en ai fait un peu partie) ont choisi une carière plus "managériale" par choix. Certains n'ont peut-être aussi pas eu le choix.

Le plus débile est d'après moi qu'il y ait des ingénieurs (non certifié CTI) de niveau bac+2 avec 5 à 10 ans d'expérience dans le domaine.. C'est très fréquent en informatique notamment dans les ESN.
 
De plus, la différence de salaire se réduit énormément entre un diplômé d'école d'ingénieur et un bac+3/5 classique (je pense aux titres inscrits au RNCP).

des ingénieurs... de niveau bac+2 ?

Oui, il y en a plein... Chaque dev en ESN est "ingénieur d'études"

Oui j'ai vu ça.

Le fou rire en apprenant ça

 
Oui il y en a énormément, que ce soit dans l'industrie, le commerce, les services (ESN) etc..  
C'est pas très compliqué il faut en général compter une dizaine d'années d'expériences pour aboutir à cela ! Désolant mais réaliste.

Super, je vais pouvoir me présenter comme ingénieur d'études alors !

C'est quand même malhonnête de se présenter comme ingénieur sans être diplômé d'une école certifiée par la CTI

Bien moins que ça... en ESN même en sortie de DUT/BTS ils se présentent comme ça

Malhonnête, non. En France le titre d'ingénieur n'est pas protégé. Seul le titre d'ingénieur diplômé l'est.

Ce n'est pas le salarié qui se présente en tant qu'ingénieur mais l'employeur qui recherche un profil bac+2/3 et l'embauche en tant qu'ingénieur (en tant que cadre, et le salaire qui va avec). On peut citer par exemple les ESN pour attirer de nombreux profils.
 
Le titre d'ingénieur est protégé par la CTI mais pas la fonction, donc n'importe quelle boîte peut se permettre de "qualifier" d'ingénieur un technicien de bac+2 par exemple.

le titre d'ingénieur n'est pas protégé contrairement au titre d'ingénieur diplômé.
Après, tu peux être ingénieur d'étude, ETAM et payé 25k€...

 
Par "titre d'ingénieur" j'entend ingénieur diplômé. Un ingénieur diplômé d'un master n'a pas le titre d'ingénieur !  
Pour la "fonction d'ingénieur" c'est autre chose, elle est quand à elle accessible à tous..

Je laisse ça là pour essayer d'éviter le débat qui arrive toujours pendant plusieurs page sur ce forum ^^ :
Wikipédia : Ingénieur et ingénieur diplômé

TLDR:
Ingénieur = juste un mot pour le taff.
Ingénieur diplomé = Terme protégé en France.

Pour le reste du monde, ingénieur c'est ton taff pas ton diplôme, y'a qu'en France qu'on est triggered par ça  

Bonjour à tous,
 
je travaille dans l'industrie, et je vois encore, sur les sujets techniques compliqués, de vrais métiers d'ingénieurs, avec toute la "noblesse" qu'il y a autour. Le chef ingénieur est une des voix fortes d'un programme, et est même autorité finale (par rapport aux managers) pour tout ce qui concerne la sécurité.
 
Donc, même si je n'aime pas la façon dont, en France, on donne trop d'importance aux carières managériales, je pense qu'il faut remettre les choses en prespective: la "noblesse" du métier d'ingénieur va avec la complexité du sujet technique abordé. Si l'on choisit, pour de bonnes raisons peut-être, un métier moins technique, on aura moins de responsabilité technique.  
 
Attention, je ne parle pas de recherche pure, mais de situations qui nécessitent de prendre des décisions techniques complexes pour s'assurer qu'un produit ou une installation répondra à toutes les contraintes (sécurité, environnementale, rentabilité...).

Je devrais pas dire ça mais j'ai mes amis ingénieurs pétroliesr qui vadrouillent en offshore qui vont dans des pays pas possibles qui vont installer des trucs faramineux, forer a 3km de profondeur, rencontrer des cultures différentes. Certes c'est un peu des cowboys mais ces des mecs présentables ils gagnent très bien leur vie et surtout ils font des trucs concrets et n'envient personne et surtout pas les moldus de l'ingénierie la vraie. Va faire un tour à l'ifp.