Reprise du message précédent :

Normal si ce sont des jeunes qui n'ont pas (ou peu) connus le monde du travail aussi    

 
On a eu le même constat avec un type d'une SSII venant d'Epitech. Technique ok, mais le reste...
Incapable de rédiger un rapport, des spécifications etc. A part pisser du code (rien de dégradant, c'est bien aussi ) ce n'était pas la peine de lui demander autre chose. Or, l'informatique ce n'est pas que du code.
Du coup, on a demandé à changer.

Oui mais justement, durant mes études (DUT, LPro, Ingé), j'ai eu beaucoup de matières annexes au code qui tourne autour de la vie en entreprise. Ça a été très instructif et m'a beaucoup servi une fois en entreprise.
Ecrire du code n'est pas la seule tâche qui peut être demandé à un développeur.

 
   
 
Bonne mentalité aussi, parce que souvent quand tu lis les annonces ont te dit qu'il faut connaitre 15 outils, 25 frameworks, 8 langages, etc... bah personne ne sait faire ça
 
Mais comme tu le dis quelqu'un qui s'adapte facilement, qui sait faire autre chose que "pisser du code" et connait bien le monde de l'entreprise c'est tout aussi important, après tu sais très bien que si le gars a 15 ans d'expériences et même si c'est pas en Java, il va normalement pas mettre 10 ans à rentrer dans le moule si il est bien cablé

Bonjour !
 
Je vois comme sur beaucoup d'autre forums que les Titre RNCP sont assez mal vus des entreprises, ça m'inquiète un peu... J'explique le pourquoi, je suis en reprise d'études après avoir bosser 6 ans dans un supermarché, je viens de terminer un BTS SIO SLAM (en alternance) et je pars à la rentrée pour un Titre RNCP bac+3 en 1 an (en alternance) en Conception et Développement de Solutions Mobiles et Connectées. Je compte aller jusqu'au bac+5 en ingénierie logiciel, probablement en RNCP également parce que je n'aurais pas vraiment le choix à la rentrée 2021, mais attention, pas le genre de titre bac+5 délivré en 6 mois, j'ai pas confiance. Donc en sortant j'aurais un bac+5 RNCP réalisé en 5 ans, la même durée qu'un Master ou un diplôme d'Ingé.
 
Je me demande cependant si les entreprises vont reconnaître ma formation ou si je serais considéré comme un bac+2 qui a raté son orientation ? J'ai pas envie de passer 5 ans à étudier et sortir de l'école à 31 ans pour me voir attribuer des postes de techniciens payés au SMIC (dans ce cas j'aurais mieux fait de rester dans mon supermarché)...
 
Je pose peut être pas la question au bon endroit mais je vois ici des personnes avec pas mal d'expérience et même certains qui recrutent eux même alors je me dis que j'aurais sûrement plus de réponses concrètes.
 
Pour mieux coller au thème du topic, sachez qu'en apprentissage je gagne 1450€ net par mois (c'est en grande partie dû au fait que j'ai plus de 26 ans) ce qui est déjà 300€ de plus que quand je bossais en supermarché.
 
Merci de m'avoir lu !
 
PS : je ne dénigre absolument pas le métier de technicien, seulement en développement, c'est pas facile de démarrer avec un Bac+2 ^^'

Une très bonne vidéo concernant les RNCP sur les questions que tu te poses :
https://www.youtube.com/watch?time_ [...] e=emb_logo
 
Quitte à faire une formation sur beaucoup de temps, pourquoi ne passes tu pas un "vrai" diplôme en cours du soir ?

Il raconte des conneries dans ta vidéo et bon avec son béret il est pas crédible
 
Il y a une raison si une formation dure 5 ans, euh ouais, c'est le pognon pour les écoles d'ingé/de commerce et dans le cas des facs c'est surtout parce que les agendas sont HYPER lights
 
Là où je suis d'accord sur une chose, c'est que ce soit un titre RNCP ou un diplôme d'état, ce n'est pas ça qui fera de toi un bon forcément, ça dépendra de chacun

 
C'est bien d'y croire... quand j'étais en DUT / Licence pro on a beaucoup beaucoup beaucoup bossé... et c'était pas 10h/ semaine de cours et 10 minutes de boulot à la maison
Quand j'étais à l'EiCnam, le format était différent mais il y avait quand même beaucoup de boulot et vu que c'est une école publique, ce n'était pas spécialement couteux...  
 
Le propos du mec (et je ne vois pas en quoi son béret le décrédibilise) c'est de dire qu'une formation plus classique et généraliste t'arme mieux à la réalité de la vie de l'entreprise et son évolution que des formations RNCP ultra courtes et très ciblées. Je partage ce point de vue.

 
Moi je partage pas du tout ce point de vue en ayant bossé avec pas mal d'ingés/épiciers sortis de grandes écoles et j'appuie d'autant plus que ce n'est pas un gage d'intelligence ou de compétence.
 
Mais je comprends le point de vue, les ingés aiment bien cracher sur les formations RNCP parce que forcément ça leur fait de la concurrence et ils estiment que leur cursus est de plus grande qualité et ce n'est pas souvent le cas.

Je pourrais te retourner la remarque sur les titulaires de titres RNCP qui crachent sur les formations plus classiques.
 
En ce qui me concerne, je ne crache absolument pas sur les formations RNCP, certaines sont de très bonnes qualités et couvre un domaine suffisamment large du boulot à faire. Cependant, c'est la jungle dans ces domaines et les informations que l'organisme fourni sont souvent (volontairement) trompeuses avec des termes faisant croire que la personne va être titulaire d'une licence (bachelor) ou d'un master (mastère) avec ces titres.  
La reconnaissance professionnelle est souvent très incertaine et dépend beaucoup de la notoriété et du sérieux de l'organisme.

Perso j'ai fait un DUT en année spéciale, donc 1 an pour la formation. En moyenne sur l'année j'ai du avoir 25h/semaine de cours, et en gros une aprem de boulot et j'avais fait mes TP/TD du semestre... Ce qui fait qu'en TP je glandais/aidais mes camarades en gros.
Et en Licence Pro c'est du de quantifier étant en apprentissage, mais j'ai eu l'impression d'être encore plus à l'aise.
 
Donc tout est possible.
 
Les RNCP sont un peu plus technique, mais arrivé au niveau BAC+4 bon c'est quand même assez solide. Pour un BAC+2 c'est sur que c'est p'tet le moins rassurant entre BTS/DUT/RNCP pour un recruteur, mais bon de base avec un BAC+2 de nos jours c'est tendu du slip...

 
On est d'accord je pense, dans les 2 (formations classiques et titres RNCP), il y a à boire et à manger et rien ne vaut un bon entretien technique et/ou des questions sur les compétences de la personne.
 

 
Bel exemple le DUT en 1 an !

Perso j'ai fait le DUT en deux ans et c'était 35h/semaine + grosso modo 1h de travail à la maison en moyenne...
 
En Licence Pro c'était un peu moins dense

Dis toi bien que s'il existe des DUT en année spéciale ou en alternance c'est bien que 2 ans en initial c'est 50% de bullshit

Oui et non.
 
Déjà, un DUT classique en général c'est ~32 semaines en année 1 et ~24 semaines en année 2 soit ~56 semaines.
Un DUT en année spéciale, c'est zéro ~36 semaines. Donc on perd que 20 semaines, soit "seulement" ~35% de semaines de cours.
Souvent y'a plus d'heures par semaine en année spéciale qu'en formation classique.
 
Après toute la partie "formation général" (i.e. Français/Communication/Economie), on zappe - c'est considéré comme du tronc commun et donc déjà acquis vu qu'étudiant ayant déjà au moins un BAC+2 validé. Maths & Anglais c'était TRÈS light. En gros un p'tit chapitre pour être sur que tout le monde a vue l'algèbre de Boole et en anglais du vocabulaire IT.
 
Au delà de ça, oui y'a une partie IT éludé. Déjà les traditionnel gros projet d'équipe de 2e semestre de 2e année sont oubliés. Et les parcours optionnel aussi. Mais le reste dans 80-90% on fait la même chose. J'étais en amphi avec les 1ere ou 2eme année de DUT classique perso. Tout le basique algo/prog/système/réseau/BDD on fait.
 
Par ex mon dernier jour de stage la veille de la rentrée en LPro... En fait on a eu nos résultats de soutenance de stage on était déjà en LPro...

De toute manière tous les diplômes sont bullshit, à moins de continuer dans la recherche ou l'enseignement, la plupart ne te servira pas à grand chance en dehors d'avoir une bonne culture générale du domaine étudié. Le but d'un diplôme ce n'est pas d'apprendre, c'est de sélectionner, de filtrer, pour que les recruteurs fassent plus facilement le trie. En tout cas, c'est le principe (cf. économie du signal).

Maintenant presque n'importe qui peut suivre un Bac+2/3/4/5. La valeur d'un diplôme se mesure non pas à son enseignement ou à sa durée mais à sa sélectivité à l'entrée. Les types qui sortent de HEC n'ont pas forcément des cours plus poussés qu'une autre école ou qu'une Université. La différence c'est la sélection à l'entrée et le réseau de l'école.

Le recruteur de base, il regarde pas forcément le détail de ta formation (sauf si il recherche quelque chose de précis), il regarde surtout le nom du diplôme, la réputation de l'université etc. Tu as même des entreprises qui ont des grilles qui classent les écoles en groupe (groupe A, groupe B, groupe C...) sans faire mention du diplôme précis pour autant.

Après, bien évidement, plus le domaine est technique, plus l'enseignement aura de valeur, mais ça reste quand même qu'une base.

Nous quand on recrute, on regarde pas vraiment l'enseignement suivi. A la rigueur on regarde si il y a déjà étudié tel type de techno ou pas, mais plus pour voir si il a déjà la logique, moins pour voir si il a les connaissances.

Pour revenir à mon questionnement, sachez que le titre RNCP bac+3 que je vais suivre cette année ne fait pas partie du genre de titre "Bac+1000 en 2 jours ! Inscrivez vous dès maintenant !"    
 
Non c'est un titre technique mais on a également des enseignement généraux type Maths/Français/Anglais et on aura aussi des cours de gestion de projet et d'économie/droit/management, du coup je place ce bac+3 quand même vachement au dessus des titres full technique sans aucun enseignement général. Le problème c'est que je ne sais pas si ça va valoir le coup sur le marché du travail, est-ce que je vais être placé directement dans la case "bac+2 + bullshit" ?

 
 
Oui c'est vrai
 
Après les titres RNCP très techniques, ils sont utiles pour les gens ayant déjà de l'expérience, dans le cadre d'une personne jeune avec pas/peu d'xp, il vaut mieux une formation plus longue avec des enseignements complémentaires comme dit avant

Pour une fois, tout à fait d'accord avec toi Lothiek.
Pour demetryo, en toute franchise avec toi, concernant les titres RNCP comme je l'ai dit, en formation initiale, partir d'un RNCP qui n'est pas ultra reconnu (Epitech par exemple mais pas que...) peut être un handicap d'un point de vue recrutement par rapport à des formations plus "classiques".  
 
Je ne sais pas si ta formation est très reconnue dans le milieu ou pas.

Une grande partie des écoles d'ingé est gratuite.
 
Ensuite, le cursus de 3 ans me semble normal au vu de la densité du programme et des projets à réaliser.

Non mais déjà pour faire référence au mec de la vidéo, c'est juste un peu un glandu qui ne connais pas les RNCP, parce que ce sont tout autant des diplômes valables que les diplômes de l'EN. Sauf que le référentiel est géré par le ministère du travail. Mais la nomenclature de niveau est commune.

Il n'a pas dit que ce n'était pas valable dans la vidéo il me semble

Il a dit en gros que ça t'apprends rien et que si tu perds ton job t'es dans la merde... c'est quand même un très gros raccourci.
 
Parce que les RNCP c'est pas non plus des DU c'est quand même assez normé. Et y'a quand même du contenu. Mais oui y'a des RNCP niveau BAC+2 qui sont light. Mais bon un mec sortie de BTS/DUT n'a pas non plus vu une quantité de choses phénoménales...

Il traite surtout des titres RNCP ultra courts donnant l'illusion d'avoir l'équivalent d'un diplôme de type bac +3 / bac +5.  
Il traite aussi de la reconnaissance variable en entreprise de ce type de formation (ce qui est vrai).  
 
Il insiste sur le fait que seule les compétences comptent, les diplômes sont importants pour la sélection (en junior) mais c'est pas ça qui vont vous faire garder.
 
Après, je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit... quand il fait la comparaison avec la médecine, c'est totalement hors de propos.

+1.

Par ailleurs les journées pour les années spéciales sont bien plus longues que pour un DUT classique... Si mes souvenirs sont bons, grosso modo on avait 1 à 2h de plus par jour.
Si mes souvenirs sont encore bons, un DUT classique a une demie journée dans la semaine de libre, ce qui n'est pas le cas pour une année spéciale... Mais grosso modo on arrivait à l'ouverture et on repartait à la fermeture, chaque jour de la semaine.

L'année spéciale a également moins de stage (un seul de 4 mois, et il se déroule pendant l'été, donc en gros, presque aucune pause/vacances sur l'année). Car on considère que les personnes en année spéciale ont déjà découvert le monde du travail (attention, dans les années spéciales il n'y a pas que des étudiants qui changent de filière, il y a également des reconversions professionnelles, ou des validations de diplôme en formation continue).

Après ca doit dépendre peut être des années spéciales (IUT et/ou filière), mais de mon côté la partie communication et économie était importante, cependant les maths et l'anglais c'était assez light. Il y avait également des matières supprimées mais je ne pourrais plus dire lesquelles.

Et si je regarde comment on bossait en année spéciale et comment nous étions très attentif y compris en amphi comparé aux animaux de DUT 1ère année et 2ème année qui préféraient jouer à des jeux vidéos... ba en fait l'année spéciale fait 2 fois plus de cours que le DUT classique  

L'année spéciale que j'ai fait, j'ai trouvé cette formation tout sauf bullshit. Par contre elle n'est pas adaptée à tous... Je la trouve idéal pour des personnes en reconversion/changement de filière, mais pour des étudiants lambda (qui sortent du lycée quoi), on oublie. Formation trop rapide, condensée, fatigante... Il faut vraiment être très motivé, très attentif etc.

Oui donc tu dis bien que les 2 ans du DUT standard ont 50% de bullshit

Relis avec le doigt peut être ?  

Si des matières (et stage) sont supprimées ou plus light c'est que les étudiants en changement de filière ont déjà ce tronc commun. Et les personnes en reconversion professionnelle l'ont déjà aussi. Et si ce n'est pas le cas ont de toute facon assez de maturité pour travailler dessus de leur côté.

L'année spéciale étant vraiment condensée, dure, elle n'est pas adaptée à des petits jeunes immatures qui sortent du lycée. Il leur faut sans aucun doute quelque chose de plus étendu, mais également des matières supplémentaires, de fait, puisqu'ils n'auront pas eu ce tronc commun, ni l'expérience professionnelle qui leur permettrait d'acquérir ca.

Je ne peux totalement juger des matières du DUT normal, mais en tout cas je peux attester que l'année spéciale est tout sauf adaptée à des petits jeunes qui sortent du lycée. Ils iraient droit dans le mur.
Mais donc c'est normal qu'ils aient un stage supplémentaire, mais également des matières supplémentaires... Il y a peut être des matières / cours inutile, c'est possible, mais de là à dire que 50% est du bullshit car l'année spéciale à 2 fois moins de cours, là c'est du bullshit car totalement faux.

 
C'est du bullshit car tu as bien en 1 an les mêmes connaissances que ceux en format 2 ans, non ?

On pourrait donc conclure que le principal vient de nous, notre expérience, notre motivation, etc ... quelque soit le parcours de formation.

Ba non ! je dis justement le contraire dans mes messages.

En année spéciale certaines matières sont supprimées car ils partent du principe (à juste titre) qu'elles ont déjà été suivies dans les formations/expériences précédentes (étudiant changeant de filière, ou personnes en reconversion professionnelle).
Je pensais avoir été clair dessus, mais s'il faut des précisions : pour intégrer l'année spéciale il faut avoir déjà fait un DUT/BTS (ou avoir au moins fait une année, je ne suis pas sûr), ou bien, être en reconversion professionnelle. Pour ma part j'ai fait une VAP et j'ai dû justifier d'avoir travaillé 3 ans dans le domaine du DUT (l'informatique), ce qui fait que je suis entré dans la formation sans aucun diplôme (ni même le BAC, la VAP permettant de faire justement sauter ces conditions).
Cependant ils ne prennent pas n'importe qui. Il faut avoir un réel bagage (et solide) pour intégrer cette formation. Ma promo on était 18/20 je crois. Ils ne prennent que ceux qu'ils jugent être capable de suivre la formation (supporter les horaires, la pression, la fatigue, et avoir aussi un minimum de connaissances/culture générale pour être capable de justement être dispensé de suivre certaines matières)

Ce qui n'est pas le cas des étudiants en DUT classique qui n'ont jamais suivi ces matières et qui n'ont jamais eu d'expériences professionnelles (ou mêmes personnelles pour la majorité...) permettant de s'en passer.

Donc non. Si un élève sortant du lycée intègre l'année spéciale, il n'aura pas les mêmes connaissances qu'un élève sortant du cursus normal. Certainement pas. Et ca serait franchement une boucherie.

Ca serait totalement stupide de laisser des lycéens intégrer ce type de formation. Ils n'en ont pas les capacités.

Je pense que mon année spéciale a été plus dure que mon école d'ingé...

Je pense effectivement, et comme je le disais, en année spéciale, c'est tellement rapide, fatiguant etc... etc... qu'il faut avoir une sacré motivation!!! Surtout que beaucoup y jouent gros (j'ai mis de la tune de ma poche pour ma part... certains c'était quitte ou double pour changer d'emploi).
Par ailleurs, en DUT normal tu as des rattrapages, ou tout un tas de moyen de récupérer tes notes foireuses. En année spéciale, ce n'est pas du tout le cas. Soit ca passe, soit ca casse. Donc tu dois toujours être à fond dans toutes les matières. Le taux de réussite est souvent proche des 100% (si on exclu ceux qui s'arrêtent en cours de route car ils ne tiennent pas la distance)
En amphi tu retrouveras toujours l'année spéciale au premier rang, à écouter les profs. Et 5/6 rangs complètement vides, puis, tout en haut, les DUT normaux à foutre le bordel et à jouer...
Tu les mets en année spéciale, c'est vraiment la boucherie assurée.
Y a pas à chier, on était ultra motivé... et puis la maturité fait que tu respectes le mec en face qui essaye aussi de t'apprendre quelque chose.

Bah c'est 1 année calendaire, mais en volume horaire c'est ~75-80% de ce qu'on aurai fait en 2 année scolaire classique.
 
Après perso j'avais pas ce gros volume horaire, donc reste des cas particulier. Ou alors en DUT Info classique c'est la glande je sais pas. Mais vs le DUT Chimie que j'avais fait juste avant c'était vraiment easy.
 
Bon ceci dit le DUT Chimie c'était 10h par jour à l'IUT, les 5 jours de la semaine. Et même en période de pause déjeuner, où le matin avant les cours en amphi ou le soir après les TP, on restais, parce qu'on avait pas mal de chose à préparer/finir/rédiger pour les TP et qu'en gros soit tu faisait "que" 35h de cours basique et t'avais 8 de moyenne le vent dans le dos, soit tu faisais 40-45h bien tassées et t'arrivais à rendre tout en heure et correctement fait.

Parce que tu venais sans diplôme, et donc sans avoir les bonnes méthodes je pense.
 
En venant d'un autre DUT, en sachant comment faire pour avoir les bonnes notes, c'est pas si compliqué que ça. Pas plus qu'un DUT en cycle normal. D'autant plus qu'en info les TP/TD peuvent être éludé et où au final en quantité pur et savoir à assimilé, y'a pas grand chose.
 
Par exemple dans mon DUT, fait DUT Chimie => DUT Info AS c'était possible. L'inverse non.

En ce qui me concerne, le DUT Info (classique) a été nettement plus galère que ma Licence pro et mon diplôme d'ingé...
A contrario pendant que j'étais en DUT (2005-2007), mon ex de l'époque était en BTS IG et je trouvais ses cours et exercices super faciles...

Après mon diplômé d'ingé a été fait en cours du soir. Donc je prenait en général 2 UE par semestre, je les bossais entre 12h et 14h au boulot et un peu le soir et ça me permettait d'avoir (en général) des super résultats.
Les moments des projets étaient plus délicats... il m'est arrivé de bosser 16h par jour à certains moments (8h mon taf et 8h de Cnam) pour finir dans les temps.

En DUT, le programme était dense je trouvais et je n'arrivais pas à bosser suffisamment le soir sur l'ensemble des matières et je me faisais submerger.

J'ai pas dit que j'en avais chié.
J'ai dit que mon année spéciale était plus dure que mon école d'ingé!

Si je dois comparer mon année spéciale et l'école d'ingé. Disons que j'ai un peu bossé quelques matières pendant le DUT info, alors que pendant l'école d'ingé c'était la glandouille en général. La différence sur l'année spéciale c'est que tu n'as pas de rattrapage, et pas spécialement de congé. Bref, si tu as des lacunes, faut les combler très rapidement (parfois sous 2/3 semaines grand max). Alors que l'école d'ingé, c'est beaucoup plus lissé dans le temps, et si tu rates un partiel, on s'en tape ca se rattrape quelques mois après... Et surtout tu as du temps pour assimiler les cours.

Mais l'un comme l'autre, vraiment rien d'insurmontable. La seule chose c'est qu'en année spéciale tu as beaucoup (notre promo c'était la moitié) de reconversion, et donc de personnes qui doivent également concilier études et leur vie de famille, et ca ce n'est vraiment pas évident. Pas évident de rentrer le soir et de réviser tout en changeant les couches de bébé...
Pour ma part pas d'enfants, mais une société à gérer en dehors des études. Autant dire que ce n'était pas si simple que ca. En année spéciale, tu as beaucoup de profils de ce type! Je pense que c'est pour ca aussi que la formation est si "rapide", et tant mieux d'ailleurs.

De mémoire, il y a plus de 20 ans, mon DUT info sur 2 ans c'était hyper chargé, on finissait régulièrement après 18h. On avait même cours le samedi matin    
Et la taf était conséquent sorti des cours, pour toutes les matières. Maths, expression, économie, droit, anglais plus la ribambelle de matières techniques.
Pour certaines matières comme les BDD ou l'algo on avait plusieurs profs, donc plusieurs projets sur lesquels bosser simultanément.

ça recrute vraiment à BAC+2 dans l'informatique ?
98% des offres que je vois, c'est BAC+5 minimum.

 
C'est effectivement un problème en France.
C'est comme ça que tu te retrouves avec 5 architectes, 10 chefs de projet et 1 seul mec capable de faire le taf  

J'ai eu ma Licence Pro en 2007... et je n'ai pas eu de soucis pros jusqu'à présent.
 
Et on me sollicite sur LinkedIn aussi...  
 
Après oui c'est mieux le BAC+5 hein... Mais on peut s'en sortir sans.

2007...

La situation a bien changé maintenant.

Quelles entreprises recrutent des bac +2 aujourd'hui ? A part pour aller tirer des câbles et racker des serveurs dans les data centers...

Support helpdesk à la limite.

Un BAC+2 JD aujourd'hui oui c'est chaud (et encore y'a pénurie de main d'oeuvre).
 
Mis tirer au moins une LPro est facile et améliore pas mal la situation.
 
Et avec ne serais qu'un peu d'XP, ça va passer assez facilement, sauf très grosse boite ultra rigide sur leurs politiques RH.
 
Et encore, par exemple le groupe CM-CIC pendant longtemps filtrait à mort sur le BAC+5, et ça fait 1 an qu'il me relance régulièrement pour passer des entretiens chez eux vu que trouver des gens compétences avec la bonne XP n'est semble-t-il pas si simple que ça pour eux.

Clairement, aujourd'hui c'est tellement facile d'avoir un bac +5 que c'est dommage d'arrêter avant.