Reprise du message précédent :

c tout vu, ils donnent autant a la SSII qu'a l'ingénieur chaque mois

 
un cdd n'est renouvelable qu'une fois et tu ne peux pas faire un cdd de plus d'un an si je ne m'abuse.
et ce qui les interesse, c'est de se débarasser du prob informatique et de faire des économies en n'ayant plus de dsi chez eux ou une restreinte.  
 

 
Si tu as une bonne explication sur cette mode "prestataire" , ca m'interesse, car j'avoue que je ne comprend pas l'intérêt. Dans une grande boite, il y a aussi une période d'essai ou l'on peut virer la personne. Maintenant, si la personne donne satisfaction, il me semble plus intéressant de d'investir 70k€ en l'embauchant en CDD de 2 ans évolutif CDI s'il le mérite plutôt que de l'investir pour qu'il ne travaille que 12 mois.

exactement !    

 
     
je ne parlais pas en franc constant en fait... et depuis le début on ne parlait pas en franc constant...  
de toute facon, memme en parlant en franc constant je ne suis pas sur que nos parents à diplome égal et niveau de poste égal gagnait plus. le cout de la vie était peut etre moins cher.  

 
Et encore, tu es optimiste. Sur une mission de 70k€, il y à 29-31 k€ pour l'ingé.

 
ah la la comment de l'expliquer clairement botman. il donne peut etre autant mais ce n'est pas imputer de la meme facon dans les comptes de la boite. c'est ca qui fait la différence...  

 
Pour la durée du CDD, je ne connais pas la réponse. Pour la suite de ma question, je ne parle pas spécifiquement des SSII, mais des sociétés de conseils en ingéniérie en général. Donc quand une personne travaille sur un projet , au forfait, dans les locaux de l'entreprise comme un employé lambda.

 
en fait, je vais te faire part de commentaires de deux oncles qui bossent dans l'industrie et sont confrontés aux problèmes.  
la premiere raison, c'est qu'ils trouvent que le recrutement d'informaticien est tres compliqué et que se sont des personnels difficiles à gérer. et ce n'est pas leur priorité. dans l'industrie contrairement à la banque l'info ne fait pas parti du coeur du métier.
la deuxieme raison, c'est de faire des économies. en effet, quand ils externalisent cela passent dans des charges et diminuent leur effectif. alors c'est ce que eux me disent, ce n'est peut etre pas valable pour toutes les boites.
mais je sais pas si tu en as entendu parler. mais michelin vient de vendre son service informatique à ibm. il n'en voulait plus. et il y a d'autres boites francaises qui sont entrain de le faire.
 

 
en fait, ça peut-être plus cher au final, mais ça n'intervient pas au même endroit dans les comptes et tableaux de bord   ?

 
bah l'avantage c'est qu'il fait pas parti des effectifs. je ne pourrais pas te détailler l'interet exact. mais ma femme qui a bossé dans une drh me disait que l'effectif c'est un peu la bete noire d'une boite. l'effectif conditionne bcp de choses, notamment les impots et certaines obligations.
 

 
t'as tout compris et au final les boites s'en tirent bien et y trouvent leur compte.
tu sais si ca leur coutait vraiment elle ne le ferait pas...

 
Ca doit provenir de la manière dont est fait la compta analytique. Par exemple, si certaine charges (dont l'achat de service) sont imputé à l'ensemble de l'entreprise mais que le personnel est imputé au seul service, effectivement, c'est plus intéressant pour le service d'avoir recours aux prestataires. Mais ça ne change rien pour l'entreprise global si ce n'est de dire qu'il y a moins de personnel.

Non, aurel a raison, c'est pour ne pas dépasser certaines limites de personnel qui obligent à payer des charges et des structures supplémentaires. Effectivement, on peut le comprendre. Dans le cas du service info, ca me parait même une bonne idée. Ce qui me gène, c'est lorsque celà touche le coeur de métier de l'industrie (mécanique, ingéniérie, ...) Sur un projet, on trouve 7 presta pour 1 employé actuellement. Ca fait quand même une charge salariale énorme. Va falloir que je révise mes cours de finance.

 
si si je t'assure que cela change qqchose au niveau global pour l'entreprise. notamment dans les impots. les presta sont des achats donc des charges. contrairement aux salariés.
et le fait qu'il y est moins de personnel change aussi bcp de choses.  
je regrette de ne pas etre capable de l'expliquer...
 

 
+1  

 
un peu comme le Japon

 
c'est que ça peut être un frein ensuite lorsqu'il faut effectivement passer un cap structurel.

 
j'ai du mal à etre d'accord avec toi. surtout dans notre interet. car je pense qu'on ferait un boulot plus interessant et mieux fait si on était salarié plutot que presta. car globalement les ssii pensent qu'à faire du fric et te donnent souvent des délais trop court pour faire ton boulot correctement.
et je suis pas convaincu que se soit bien que les boites perdent la main mise sur l'info. à force de tout externaliser, elles vont etre largués... et puis surtout cela nous marginalise une fois de plus et ca me plait pas du tout...    
 
 

Quand je disais ca, c'était encore une fois une petite pointe d'humour. Comme je ne suis pas dans l'info, ca me dérange moins, mais ca reste le même problème. EN plus les entreprises perdent tout leur savoir faire. Il devient difficile de conserver un "secret professionnel" sur les projets, puisque le prestataire travail aussi chez le concurrent. Bref, on est parfaitement d'accord

 
ah j'avais pas compris que tu bossais pas dans l'info !
 
tu bosses dans quoi alors précisément ?  

Paix sur terre aux hommes de bonne volonté, calmez-vous mes frères, je suis lumière et les ténèbres nous menacent...   Merci de rajouter le   quand vous êtes "ironique" ou chambreur, ça détendra le string     de tout le monde. Le mien est très lache en ce moment!    
Le problème de l'écrit, c'est qu'on ne peut pas mettre une intonation à ses propos. Ca permet justement de tonner le ton à sa phrase (ironique, chambreur, vexé etc...)
 
Pour en revenir au SAP, j'ai une bonne piste chez Steria pour faire ça, je vais bien me renseigner avant, histoire d'arriver brieffé à l'entretien de la semaine prochaine!  

-> non pas possible tout le monde finit par se taper dessus, meme si ca n'a aucun rapport avec le topic

dans les faits c 2 fois plus de fric qui quitte la boite chaque mois et c tout ce qui compte

la Terre ne survivra pas si chacun adopte le mode de vie occidentala ctuel

 
Ton analyse est juste si on considère la période durant laquelle un prestataire effectue sa mission chez le client.
 
Mais dans le cas où l'entreprise en fin de projet n'a plus de quoi occuper à 100% l'ingé, sur 1 an, 2 ans, voire plus, il est possible (sinon pourquoi un nombre croissant de sociétés ont recours à des SSII) que le rapport s'inverse en faveur du prestataire extérieur. Si on ajoute le fait de ne pas avoir à gérer ce personnel supplémentaire (baisse des coûts en RH, pas de licenciement, pas de négos & indemnité, pas de prud'homme), la rentabilité doit être possible... Mais bon, je peux me tromper.

 
bah écoutes j'ai plus confiance en l'avis de mes oncles qui sont dans les dirigeants de grosses boites francaise qu'au tien en fait
et je crois pas qu'ils mentent en disant qu'ils font des économies...

 
Ce que l'on ne connait pas à notre niveau, c'est les charges et les impots qui pèsent sur les entreprises. Tu dois quand même bien te douter qu'une entreprise ne lache pas de l'argent aussi facilement.
Les "gains" qui sont derrière doivent être considérable.
C'est vraiment les impots et les taxes à mon avis qui tuent un peu l'emploi direct. Il faut quand même voir que pour des grosses sociétés, c'est astronomique.

 
beau-papa qui bosse à airbus.

 
26k€ brut/an, pas de 13e mois, pas de CE, pas de primes

 
merci      

 
tsss
Ca dépend d'où tu es!!!
Moi entre le brut et le net ca varie entre 25 et 27% (à cause des tiquets resto dont la moitié est prélevée sur le salaire brut)

 
Les grandes entreprises ont un quota de CDD à respecter (à cause des syndicats ou de la loi, je ne sais plus). Et plein de CDD ca nuit à l'image d'une boite, alors que des prestataires (qui sont en CDI dans leur SSII) c'est différent.

la réponse est assez simple :
dans le cas d'une régie, c'est le client qui assure la maitrise d'oeuvre du projet, donc son pilotage.
or très souvent, elle est incapable de chiffrer et planifier correctement un projet informatique (rappelons que ce n'est pas son métier). Et ce pour différentes raisons : rares sont les entreprises à avoir une démarche projet en interne. Les spécifications changent tout le temps, les priorités évoluent en fonction du contexte économique, très souvent la culture d'entreprise est peu adaptée à une démarche projet, l'évolution des technologies ne favorisent pas la mise à niveau des collaborateurs (très peu de services NTIC, sauf chez les grandes sociétés).
Toutes raisons font qu'un projet dérape très souvent.
Or le contrat CDD est encore trop contraignant pour un employeur : durée limitée, renouvellement limité, affectation des charges au niveau RH et non des achats (certains ont raison de le préciser, les contraintes légales sont tout à fait différentes), perte de la connaissance en cas de changement de collaborateur en CDD.
 
c'est pour cela que la régie intéresse un client : plus de souplesse, contrat renégociable tous les mois, trimestre ou année, résilitation rapide avec un mois de préavis, overlap gratuit des collaborateurs en cas de changement ...

 
En fait ça ne fait pas vraiment faire des économies, puisque les SSII doivent bien faire leur marge. Ca donne de la souplesse.
Les charges des salaires passent en "main d'oeuvre", les charges de "SSII" passent en "investissement", même si le technicien de la SSII fait de l'exploitation...
Et surtout, les boîtes présentes en bourse ont besoin d'attirer les actionnaires avec un bon bilan.
La lecture du bilan est souvent "primaire" : on lit le ratio Main d'oeuvre/Chiffre d'Affaires
Entreprise qui emploie beaucoup de main d'oeuvre --> entreprise lourde, peu réactive, ancien modèle d'entreprise.
Entreprise qui emploie peu de main d'oeuvre et investit beaucoup --> entreprise innovante, moderne, bonnes perspectives d'avenir.
 
Alors que la réalité peut être l'inverse...
[troll] On se demande ce qu'on apprend en école de commerce [/troll]

Pas en "achats externes" plutôt?