Bonjour,  
 
je suis à la recherche d'un logiciel permettant de convertir des photos 2D (ou autres) en 3D.
Je ne connais pas le nom du logiciel utilisé mais il permettrait de passer des photos "à plat" en .cbf ou .cad.
(en gros, le logiciel doit calculer, avec ou sans l'aide humaine?, le volume 3d d'un visage par exemple)
 
Est-ce que cela vous parle?
J'ai bien réalisé des recherches sur le net, mais je ne trouve pas le soft en question, et je suis ignorant en matière d'infographie.
 
Merci de votre aide
 

Désolé de te décevoir mais je ne crois pas que cela existe... Il y en a un qui est utilisé dans le monde du cinéma mais alors pour te retrouver le noms ... :s De plus, la techno n'est vraiment pas au point il me semble .. très complexe à mettre en oeuvre.
D'autre part, ce qui est clairement plus fait, c'est de modéliser ta tête grossièrement et tu vient coller ton image dessus (image d'un visage à 360° par exemple) et tu le plaque sur ta forme grossière sous forme de mapping dans 3ds.
Voila, bon courage !

pinaise avec ma premiere recherche google je tombe sur des resultats concret.
 
faudrait peut etre voir a deja bien chercher avant de dire qu'on trouve pas
 
http://www.photo-to-3d.com/
http://www.3dsom.com/

Merci de m avoir répondu  
Par contre, ça ne correspond pas. Dans les liens cités, il est nécessaire d avoir au moins 2 photos du même objet/personne.
Ce n est pas le cas du logiciel que je recherche.

Bah désolé mais tu as écris "des photos"  

Comment veux tu avoir une idée de 3 dimension avec un seul plan de référence ? C'est pas.possible

À partir d une photo (2D donc) le software extrapole une modélisation 3D sur la base de X points précis sur le visage  

tu ad déjà modélisé un visage en 3d ?

Y'avait un logiciel d'adobe qui faisait ça, mais c'était plutôt pour les reliefs.
 
Un visage à partir de photo, y'a ptet des logiciels en développements sur ça, mais sinon j'en ai jamais entendu parlé, j'pense que tu te fais de faux espoirs

 
Faut arrêter de regarder les experts à miami ..hein  , la modélisation 3D c'est au pire un métier au mieux une passion, dans les deux cas ça s'apprend !  

vas voir un architecte avec un plan de masse de maison et dis lui "je voudrais que d'apres ce plan vous me fassiez ma maison en troidé siou plait"
 

 
la 3D c'est trois dimensions donc si tu as pas "au minimum" deux plans de references ca me parait compliqué

c'est fou l’aplomb avec lequel tu nous présente une belle phrase qui dit que de la merde

On peut toujours espérer mais avec une seule photo c'est impossible. Il manque une dimension qui peut avoir n’importe quelle valeur. La chose parait plus faisable avec au moins deux photos à condition que la sujet ne bouge pas entre les deux photos. Mais même dans ce cas y du boulot.

 
oui tu peux, mais si t'as au moins 2 images mini, y'a un p'tit log chez autodesk...j'avais essayé y'a 2 ans, c'était marrant mais pas très exploitable...
http://lesterbanks.com/2010/07/aut [...] 3d-models/
c'est juste une doc sur le logiciel, mais si t'as accès meme en licence étudiant chez eux, tu peux l'avoir.

ca marche avec les photos d'objets et logiquement tu peux en faire quelque chose si tu maitrise 3dsmax...je crois qu'il était possible de récup du .obj...mais c'est qu'une base pour faire ta conception ou replacer une nouvelle construction...en gros c'est de la déco...je dis ca mais ca date, peut etre l'on t'il développez..
fait une recherche chez autodesk lab

je bug sur les forum...

Y'a pas de logiciel qui fait ça bien tout seul !
On peut le faire, mais à la main !!!!
ça fait genre ca : (la petite photo esr evidement la photo d'origine...)

Tu parles de stéréoscopie, bref hors sujet

Comment ça hors sujet ?????
La question de base était je cite  "convertir des photos 2D (ou autres) en 3D"
Alors avec cette photo 2D transformée en 3D je suis en plein dans le sujet !!!

La demande initiale parle d'une conversion 2D vers un volume, donc model 3D, ce qui n'est pas le cas de la stéréoscopie qui ne fait que donner une impression de relief.

Non, cf le message ci-dessus et j'ai l'impression que tu as juste dupliqué ta photo n&b + changé les couleurs, t'as bien pensé à utiliser 2 photos différentes ?

y a une différence significative entre les terme 3D et relief hein
 
quand tu vois des télé 3D c'est de la simulation de "relief" et pas de 3D

à "genghis77": tu a parfaitement raison, et j'ai mal interprété le message initial pour la simple raison que la confusion est dans tous les esprits !  d'ailleurs à propos de télé, as -tu déja vu une pub ou l'on parle de télé relief ??? quand au cinéma ..... c'est 3D 3D 3D !!! mais d'accord pour la différence !
 
à "Terminapor" tu aurais du mettre tes lunettes anaglyphiques avant de poster, et de donner tes impressions !! Je ne suis pas le roi de la 3D (même si j'en fait régulièrement ) en revanche je suis professionnel de l'image en relief depuis maintenant 10 ans spécialisé dans la conversion d'images "plate" en images "relief" !

J'suis trop pov' pour avoir des lunettes anaglyptiques
 
Comment tu procèdes pour faire une conversion d'image "plate" en image "relief" ? Je veux dire, l'effet (je peux pas vérifier) doit pas être terrible si tu bosses pas sur 2 tofs qui ont un angle de vue différente..

Si tu fais de la 3D, tu as sans doutes tort (comme tous ceux qui font de la 3D d'ailleurs ) de ne pas posséder de lunettes anaglyphiques !!!
Si tu as l'occasion essai de réaliser des images en relief par un simple déplacement de caméra et tu comprendra pourquoi je dis ça !
Quand au photo relief à partir d'une image plate ce n'est pas "pas terrible" c'est juste bluffant !! (même si tout est évidemment faux, puisque 1 seule image ! )
Pour répondre à comment je procède ?  .... je maitrise photoshop comme toi 3D max... ou blender ....ou ce que tu veux3D  !

Oups !!! y'a mon adresse dessus !! j'avais pas fais gaffe !!!
désolé monsieur le modo infligez moi la sanction si nécessaire !!
( juste la photo hein, faut pas pousser ! )

j'ai jamais dis que les fabricants ne faisaient pas la meme erreur d'interpretation hein
 
le terme 3D est plus vendeur c'est tout mais ils se plantent autant que toi

Hé oui !
mais mon plantage est très relatif ! la question de base était :
"je suis à la recherche d'un logiciel permettant de convertir des photos 2D (ou autres) en 3D."
dès l'instant ou l'on parle de "photo 2D" et qu'on fini par 3D on sous- entend "photo"3d ! ou alors fallait pas mettre 2D !!! c'est le problème des effets induits !
Moi tombant sur ce post, et n'écoutant que mon courage, je fonce étaler ma science ! en pardonnant au pôvre (je suis du sud) "claudedelyon" qui n'a pas formulé sa question de manière académique! (non j'déconne).
Crois bien que je suis le premier à dire qu'il ne faut pas tout mélanger !
....Et pourtant sur mon site, je suis contraint de ne pas employer les bons termes pour une simple question de moteur de recherche .... les gens qui veulent des images en relief tapent 3D dans google !!! j'y peux rien !  

 
Mais plus précisément, parce que là ....  

précisément ?
Duplication du calque et sculpture par déformation du second calque... après tout au feeling ! (test du résultat à chaque déformation ) ça demande de la pratique, mais c'est aussi simple que ça !
Il faut imaginer ce que serait la 2emme image si y'en avait une, et la reproduire.

Y'a pas que les fabricants qui font l'erreur !
http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3% [...] sion_en_3D
Si WIKI s'en mêle on est dans la merde !
Ne soyons pas surpris que personne n'y comprenne plus rien !

 
avé Zbrush ?  

t'es quand meme au courant que n'importe qui peut participer a la redaction d'un sujet sur wikipédia?

ouai !  je sais ! ... Mais même avant wiki la langue française n'a toujours été que ce que les français on bien voulu qu'elle soit !
Et si les Français on décidé que 3D=relief .... va falloir s'y faire ! (on continue à avoir le droit de râler dans son coin !)
... Moi je ne me suis pas encore remis du fait que l'on nomme fenêtre une ouverture qui s'appelle Fenestre ! (c'est mon hectoaieul qui me l'a dit) sacrée populasse qui ne comprend rien à la technique et au vocabulaire qui va avec !   Et qui préfère utiliser un mot que tout le monde comprends plutôt que le mot adéquat ( auquel personne n'entrave que dalle ! ) ;o)

AU FAIT !!!!
Pour répondre au post de départ ! (je suis venu là pour ça à la base..)
Y'a ça :   http://www.youtube.com/watch?v=hF2 [...] re=related
Là, rien à dire, ça répond aux critères ! "2d photo to 3d model conversion" ça peut pas coller mieux à la question !

non pas avé Zbrush  avé Toshop !  j'ai déjà dis, t'as pas écouté !
y'a de l'intéro écrite dans l'air !

3D = 3 Dimensions = Axes X,Y, Z.
Stéréoscopie = 2 Images 2D (Attention ! 2D + 2D != 4D ) = Axes X,Y.

Bref, tout ça pour dire que peu importe comment "les français" appellent ça, ça reste de la 2D pure, aucun axe Z en vue, faut arrêter le baragouinage.
Ensuite, de la stéréoscopie basée sur une image 2D retravaillée, ben excuse-moi mais c'est pas terrible, tu peux la retaper autant que tu veux l'effet ne sera pas à la hauteur d'une vraie stéréoscopie (avec 2 photos quoi)

Bon, finalement en somme t'es venu jusqu'ici pour vendre ton spam, et en plus flooder le forum d'innombrable messages dénués de sens et d'intérêt. Tu peux t'en aller comme tu es venu, au revoir

ps : Non, j'achèterais pas tes lunettes, je suis trop pov'

edit : Et btw : "La télévision en relief, ou télévision en 3D, est un terme commercial pour les techniques de stéréoscopie " de ton lien Wikipédia, ça prouve bien que le terme "téléviseur 3D" ou "photo 3D" ou "placeanythinghere 3D" est un terme purement commercial pour vendre leurs bousin, et n'est en aucun cas vrai

Ménage fait: Carton 7 jours de TT.

Stop HS 3D/pas 3D

Par contre pour revenir au sujet, Apple a effectivement déposé un brevet sur la reconstruction faciale 3D à partir d'une photo.
 
Ca reste qu'un brevet et je crois pas qu'il en ait montré le résultat encore mais ils sont dessus
http://www.pcinpact.com/news/67187 [...] odeles.htm

avec plusieurs photos, il y en a un qui marche pas mal
123D Catch de Autodesk (il y a même une applique smartphone)
 
avec 1 seul photo c'est juste impossible ou avec un résultat médiocre

donc ce qu'on dit depuis le début en somme