Reprise du message précédent :
Tu sais je te dirais qu'en définitive je connais très peu de cas travaillant en tant que professionel avec des écrans haut de gamme.
 
La plupart du temps on bosse sur l'écran livré avec la machine.
Dans mon cas j'ai bossé avec du dell (sony).
 
Et auparavant je bossait dans une boite de com où les grapheux disposaient de Mac 19" TFT => livré avec la machine.
 
De toute façon on bosse avec des réferences couleurs donc j'vois pas où est le problèmes
 
Belgacom a sa propre réference couleur, comme coca, comme ferrari, comme le bleu du logo BMW ... donc on s'en fout de l'écran.
 
De toute façon le client signe la charte graphique et les references couleurs qui y sont indiqués donc no probs.
Du moment qu'on respecte les réferences ... le reste c'est du détail    
 

Le truc c'est que les registres des cartes vidéos sont bien plus grands que ceux des moniteurs (128 bits pour les CG je sais plus enfin bon). Ce qui fait que sur un moniteur CRT, qui reçoit le signal 128bits transformé en analogique, affiche tout ce qui a été calculé.
Le TFT lui, reçoit en numérique (pour les cartes DVI) directement les 128bis mais comme ses registres ne font que 24/32/64 bits, il tronque certaines infos, donc des couleurs.
(les tailles des registres, j'en mets pas ma main au feu mais le principe y est )

j'ai parlé de persistence et non de rémanence.
Le truc c'est que sur un CRT, les électrons sont balancés tellement vite sur l'écran qu'ils s'écrasent et font une tâche de quelques microsecondes (principe même du canon à électrons), ce qui fait que, à haute fréquence, les images se fondent l'une dans l'autre en gros, tu passes avec transition, c'est justement ce qui permet d'atténuer le scintillement si tu montes en fréquence.
De plus, tu ne peux pas utiliser un CRT plus haut que la fréquence garantie comme tu dis, parce que d'un il est protégé et se fout en veille et de deux, s'il affichait quand même (comme les vieux écrans), les lignes seraient de plus en plus décalées car tu afficherait des pixels de la première ligne sur la 2ième etc. (effet de brouillage).
 
Pour les TFT par contre, la transition entre image n'existe pas ou plutôt est dûe à la rémanence et non à la persistence, ce qui fait que tu ne fait pas de transition entre les images mais tu les superposes (effet de flou).
 
Alors maintenant, le truc c'est que si tu mets la main à la poche, point sur lequel tout le monde est d'accord, tu auras dans  les TFT des gros registres et des leds très rapide pour enlever la rémanence, mais ce que je veux dire, c'est que tant qu'on arrivera à monter en fréquence un CRT, un TFT ne pourra JAMAIS faire aussi bien. Par contre, il y a des chances que la différence soit vite imperceptible.

Ok, je comprnd mieux. Tout du moins ton explication pour les rémanence/persistance.
 
Mais pour le nombre de couleur, celui-ci est quand même bien dicté par l'OS (via le driver)? donc si on a plus de bit dans la CG que ce qui est géré par l'OS/driver, enquoi est-ce un problème puisqu'ils seraient inexploités par défaut?

  la CG a besoin de ces gros registres pour sa finesse de calcul propre (sinon à quoi bon mettre de si gros registres ?). En effet, celle-ci, au court de ses calculs (qui n'ont rien à voir avec l'OS mais avec les drivers oui, mais ils sont développés pour la carte et non l'inverse), va avoir des résultats soit énormes, soit avec un nombre énorme de décimales => il faut donc de quoi stocker tout ce beau monde.
 
fin de l'explication plus tard, je pars chez un client ...
 
@+.

APPEL À TÉMOIGNAGES : VOTRE UTILISATION LCD DANS LE GRAPHISME ?
 
Je suis graphiste, j'ai un gros CRT, et j'avoue que j'ai tendance à penser que c'est indispensable pour un meilleur rendu des couleurs, des nuances, des contrastes, surtout pour la fiabilité print, et la retouche.
Pourtant, je manque de place, et je m'offrirais bien un LCD, mais... et si c'était maaaal ?  
 
J'aimerais les témoignages de graphistes pros très orientés print et/ou retouche :
un LCD vous paraît-il pouvoir remplir aussi bien cette fonction ? En avez-vous un ?
Merci d'éclairer mes choix, que je me gourre pas tout de même !)    
 
 
(autre chose, rien à voir, comment on gère 2 écrans sur un PMac G4 ?)

J'en ai un, je l'ai échangé contre un 19" Sony CRT, car manque de place suite à un déménagement : je pleure tant les couleurs sont môches et l'antialiasing pas aussi efficace (ne me parlez pas des écrans mac ) Franchement, les TFT pour la PAO c pas encore ça, excepté peut-être quelques écrans à plusieurs milliers de roro !

 
L'inverse pour moi. Après 2 tonnes de rétiscences se comptant en années, j'ai fini par prendre un lcd il y a 4 mois et je suis très satisfait. Ayant privilégié le rendu des couleurs sur la vitesse affichée qui n'est de toute façon que théorique, j'ai l'impression de me retrouver avec les qualités du LCD (encombrement, etc.) sans les défauts (très étonnant, à 25 ms théorique je n'ai toujours pas vu de rémanence sur quoi que ce soit en 4 mois.)
 
Après bon, il y a quelques jours d'adaptation. Il est important je pense de se connecter en dvi... et puis, surtout de bien choisir son modèle donc de le tester 5 minutes sous son logiciel de graphisme préféré. Ca permet au moins de ne pas avoir d'énorme surprise et d'évaluer les différences de rendu, car il est bien certain qu'il y en a.
 
 
 
Les écrans apple ? Heu, à ma connaissance ce sont des dalles LG, carrossées apple comme assez souvent chez apple. Autant prendre directement un modèle haut de gamme chez LG ou autre, ça reviendra moins cher.  
Sauf si mes infos sont frelatées bien sûr  

En comparant mon sony f520 à mon l90d+ ... bah c'est vite fait, le CRT n'a plus de raison d'être
 
Une simple dalle TN 8ms (Samsung) donnant d'excelents résultats sous les apps graphiques.    

ben moi j'y arrive toujours pas quand je vois mon CRT au taf et le TFT : pour moi il n'y pas photo.

je déménage dans quelque mois et vais devoir changer d'écran, là j'ai un sony trinitron 19" mais j'hesite encore sur ce que je vais prendre. A priori je pars sur un crt viewsonic 22" à moins que quelqu'un arrive à me convaincre du contraire.  

de toute facon, le respect des couleurs n'est vraiment pas une priorité dans 90% des boulots que se soit du print ou du web. Respecter les profils ICC, calibrer les écrans, avoir des épreuves couleurs certifiés ca n'interesse aucun patron parce que ca coute cher et que 99% des clients s'en foutent. Les clients chiants vont chez des pro et ca leur coute très cher.
Sinon, j'ai un CRT un 21" Sony, et je l':love: mais bon, l'année prochaine appart, donc, laptop. J'aime bien les TFT, mais seulement si ya une bonne rezo (le 1024*768 ca fait longtemps que j'y touche plus 1600*1200 roulaize )

Tu déconnes Baddy, le respect des couleurs, c'est primordial dans notre taf !
Sinon, va faire aut' chose...

Ben... C'est primordial pour le graphiste (espérons) et certainement pour le directeur artistique/chef du graphiste.
 
Pour le reste, du moins dans la relation directe graphiste-client, je fais la même constatation que baddy : le strict respect d'une couleur et plus généralement d'une charte, tu as 9 clients sur 10 qui s'en tamponnent. Non, pas qui s'en tamponnent, disons plutôt que ça leur passe au-dessus, qu'ils ne "voient" pas. Ils voulaient un rouge pétant ici, ils en ont un ; après, que le rouge du jour ait 10% de jaune en plus que celui de la veille, ça ne suscitera aucune réaction.
 
Le 10ème, c'est pas le client chiant (il est chiant pour d'autres raisons lui), c'est celui qui a été formé suffisamment pour "voir", qui connaît son matériel et les problématiques de rendu. C'est celui qui demande un cromalin et pire, qui va savoir l'exploiter, pas qui le demande juste parce qu'on lui a dit qu'il fallait.
Ca doit dépendre des sectreurs mais des comme ça, j'ai dû en croiser 2 ces 3 dernières années.

Pourtant, j'en ai un qui me fait chier en ce moment pour que le beu soit un peu plus bleu, et le rouge un peu moins jaune...
comme quoi, c'est moi qui doit les ramasser !  

 
T'es vraiment dans le métier ? ça peur de lire ça...

pour ma part j'ai un CRT lg 19" et un LCD iiyama 21" et je travaille sur les 2 en 1600x1200 et a part pour la frequence (qui rends donc le CRT superieur) je ne vois pas de différence.

 
 
bah je suis en BTS d'industrie graphique, pour moi le respect des couleurs est important, sinon j'aurais un tft depuis longtemps je ne donnais qu'un exemple de la réalité professionelle...

Heureusement certains professionnels restent exigents tu sais !

Les crt montent sans pb à des ratios de 700:1, là où les lcd plafonnent souvent à 450:1. Les lcd ont tendance à compenser ce manque de contraste par une plus forte luminosité. Il y a donc des pb de rendus dans les tons sombres.
La couverture du spectre de couleur est également moindre ainsi que les résolutions.
 
Les lcd haut de gamme sont donc obligatoire pour un travail sérieux.
Quelques modèles à envisager :
Samsung 19" SyncMaster 192T et 193P avec des forts taux de constraste (700 et +).
Sharp 19" LL-T19D1 (700).
LaCie 20" Photon20vision.
Eizo 19 et 21", ColorEdge19 et 21, livré avec sondes de calibrage.
 
A taille égale il faut compter un facteur 3 minimum pour le prix par rapport à un crt .
 
 

et le Dell 2405FPW 24" 1920 x 1200 / 16ms / 500cd/m2 / 1000:1 / Test hfr ??  
Et le Apple Cinema 23" ??  
 
Bon ok c'est cher, mais je suis paumé quand meme.

 
 
Ils y connaissent rien là dedans

je me permet de uper ce topic trouvé avec la recherche afin de ne pas devoir en recréer un  
 
 
Voila mon cas, je fais du graphisme 3D essentiellement avec rendus bien sur.
 
Sur mon fixe j'avais un CRT Packard Bell et je travaille donc essentiellement sur mon portable asus W2V depuis que je l'ai  
 
Le plackard poubelle est mort (ouaiiiiis!!  ) Et je compte donc me recheter un écran
 
j'ai un budjet de 300 a respecter de préférence, 350 max
 
J'aimerais bien évidement trouver un TFT de la même qualité et du même aspect que celui de mon portable.
 
C'est un 17 pouces 16/10 1680x1050, je pense que a 350 max ca vas etre dur mais si il faut vraiment j'agrandirais le budjet.
 
Si par contre vous avez un CRT avec une très bonne résolution qui ne risque pas de me cramer les yeux (j'aime travailler en très fine résolution donc ca m'arrive de me raprocher de l'écran pour etre plus précis), faites toujours une proposition, merci    
 
 

Les CRT c'est bien, mais le scintillement, coté TFT, laisse tombé les produits grand public, le Apple Displa est terrible, trés bonne qualité .
En tout cas n'importe quelle ecran doit être étalonée.

Si il met 350€ ds un crt, il sera suffisemment bien pour pousser la fréquence et éviter le scintillement.
Perso je prendrai un crt en tout cas. Plus économique et résolution plus élevée.
Par contre je ne sais pas ce qu'il y a de bien en ce moment.

Viewsonic cherchez pas ailleurs.  
 
Moi je change completement de config, et je reprends un CRT, le TFT c'est pas bon pour les pros et les gamers ... Si tu bosses toute la journée sur toshop, illus, 3DS le CRT est indispensable, idem pour les gamers
 
Je privilegie la qualité d'image que l'ergonomie et l'effet de mode  

qui fabrique les dalles/tubes des viewsonic ?

[quote]De toute façon on bosse avec des réferences couleurs donc j'vois pas où est le problèmes
 
Belgacom a sa propre réference couleur, comme coca, comme ferrari, comme le bleu du logo BMW ... donc on s'en fout de l'écran.
 
De toute façon le client signe la charte graphique et les references couleurs qui y sont indiqués donc no probs.
Du moment qu'on respecte les réferences ... le reste c'est du détail  [/quotemsg]
 
 
  En boîte de com d'accord... n'oublions pas les projets graphiques "non-chartés artistiques"
où le rendu des couleurs direct à l'écran est primordiale

Netteté gagnante pour Les TFT mais vu les prix, un CRT est plus avantageux (soucis des couleurs changeantes si on est pas face à l'écran pour des TFT moyenne gamme)