Reprise du message précédent :
C'est clair que c'est impossible de satisfaire tout le monde
 
Pour en revenir au sujet du sondage, son titre m'a tout de suite rappele des chiffres que j'avais poste dans mon topic sur les CG et qui concerne les ventes de cartes graphiques aux USA (enfin je suppose) en fonction du segment de marche.
 
Je vais donc honteusement me copier-coller :
 
Ca vient de la : http://www.tomshardware.com/graphi [...] index.html
Chiffres dates de Aout 2002, et certainement pour les USA.
 
Le marche est divise en 5 segments. Voila les chiffres pour chaque segment  
 

 
Il y a leger de probleme pour les prix entre les deux tableaux donnes chez Tom's, mais bon, ca reste interessant.
 
Les noms des cartes sont juste la pour donner des exemples de carte par segment. Ca represente pas les cartes reellement vendues (les 9500 ne sont pas encore disponibles).
 
Comme on pouvait s'en douter, le haut et tres haut de gamme, ca ne rapporte pas, ca sert plutot de vitrine technologique et de support au developpement de produits moins performant mais bien meilleur marche et qui se vendront beaucoup plus.  
 
Et comme on pouvait aussi s'en douter, en terme de vente de masse, c'est le bas et milieu de gamme qui l'emporte haut la main.

ouam a écrit a écrit :   entierment dsaccord

Par transitivite, tout le monde est d'accord alors  

bon je vais pas faire un sondage pour savoir kombien de personnes utilisent des logiciels pros?
 
on est tous d'accord sur:
-les quadro pour les pros ca roxx la MX ca suxx
-dans les jeux c la meme!
 
or c vrai que je l'ai pas mis mais bon dans un evironnement comme celui de Hfr ce qui reviens le plus c les perfs dans les jeux non?
 
et vu la quantité de cartes hétéroclites citées dans mon sondage ca fait plus penser jeux que pro, non? sinon j'aurais bien entendu compté les FireGl et autres trucs chelous qui sortent de mes connaissances.

zeratul a écrit a écrit : bon je vais pas faire un sondage pour savoir kombien de personnes utilisent des logiciels pros?   on est tous d'accord sur: -les quadro pour les pros ca roxx la MX ca suxx -dans les jeux c la meme!   or c vrai que je l'ai pas mis mais bon dans un evironnement comme celui de Hfr ce qui reviens le plus c les perfs dans les jeux non?   et vu la quantité de cartes hétéroclites citées dans mon sondage ca fait plus penser jeux que pro, non? sinon j'aurais bien entendu compté les FireGl et autres trucs chelous qui sortent de mes connaissances.

ya pas les wildcat de 3DLabs !  
 
 
 
 
 

ouam a écrit a écrit :   je parlais des perfs ..     personne n'en a rien a taper ke t'aies eu des pbs avec ou non     va te culturer la: http://www.hardware.fr/articles/316/page11.html Citation : Malgré des performances théoriques assez basses et de la mémoire SDRAM 128 bits, la 3D Prophet 4500 parvient grâce au Tile Rendering à accrocher GeForce2 GTS et Radeon DDR, ce qui n?est pas rien. De plus, ses drivers sont de très bonne qualité   au prix ou elle etait vendue, ct une sacree affaire!

 
 
bon...d'abord on dit pas "culturer", mais "cultiver"    
 
et ensuite je parle en connaissance de cause, puisque j'ai eu une Kyro II pendant 1an environ --> et ca n'a rien mais alors rien à voir avec une carte NVIDIA ou ATI ! Je dis pas que question perfs, ca ne vaut pas un GTS, mais question driver et surtout facilité d'utilisation...et bien ca na RIEN à voir avec la GF 4 TI 4200 que j'ai maintenant!
 

le_duc a écrit a écrit :       bon...d'abord on dit pas "culturer", mais "cultiver"

naaaaaaaaaaaan seeeeeeeeeerieux, on dit "cultiver"?    
tu m'en apprends des choses toi !  
t baleze qd meme .. je suis    
 

 
t'as vraiment du mal toi ..  
je me repete: ( )

je developpe puiske t'as pas l'air de comprendre    
il s'agit d'un sondage .. et ki dit sondage dit choix multiples et dc une classification ..
pb: koment classer ces cgs?
par agrement d'utilisation? par la kalite des drivers? (kom tu t'obstines a repeter)   NON
par un compromis entre les perfs et la generation/date de commercialisation ..  
dc: tu es "off topic"
CQFD
 
bien sur, tu peux l'avoir moins aime k'une autre cg, mais c subjectif, et dc a ne surtt pas generaliser
j'en ai une et je ne l'ai pas particuliermetn aide ..
 
j'ai reagi tt simplement car ca me parait incroyable de voir une kyro II au meme niveau k'une Tirdent (!)
mais, ca a ete debattu et tt le monde est tombe d'accord

Ernestor a écrit a écrit :   Par transitivite, tout le monde est d'accord alors

 
Ca dépend, est-ce que t'as bien défini une relation d'équivalence ?  

les gars qui prennent pas la tete!

zeratul a écrit a écrit : les gars qui prennent pas la tete!

 
meuh non....

Ernestor a écrit a écrit : Jette un oeil la : http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1   Il est pas mal ce test. Il est un peu vieux, c'est dommage, y a pas les Radeon 9X00 mais sinon y a pas mal de cartes (a part les Voodoo ).

Dans tous les test sauf 1, la GF4 MX440 est plus rapide qu'une GF2 Ultra pas si mauvaise que ça cette carte.
Pour les petits budgets c'est

Mouais
 
En fait, je crois, pour en revenir aux mythes sur les carte graphiques qu'affectionne tout particulierement Mareek(   ), bcp de gens sont restes sur une ancienne idee de la GF 2 Ultra, a savoir une carte aux perfs (et au prix  ) exceptionnelles.
 
Mais aujourd'hui, il vaut reconnaitre qu'une GF 2 Ultra c'est une carte bas de gamme  
 
Tout comme la GF 4 Mx donc    
 
La puissance des CG evolue a une vitesse impressionnante, on s'en rend pas toujours vraiment compte en fait.

Ernestor a écrit a écrit : Mouais   En fait, je crois, pour en revenir aux mythes sur les carte graphiques qu'affectionne tout particulierement Mareek(   ), bcp de gens sont restes sur une ancienne idee de la GF 2 Ultra, a savoir une carte aux perfs (et au prix  ) exceptionnelles.   Mais aujourd'hui, il vaut reconnaitre qu'une GF 2 Ultra c'est une carte bas de gamme     Tout comme la GF 4 Mx donc       La puissance des CG evolue a une vitesse impressionnante, on s'en rend pas toujours vraiment compte en fait.

 
tootafé d'akor

Ernestor a écrit a écrit : Mouais   En fait, je crois, pour en revenir aux mythes sur les carte graphiques qu'affectionne tout particulierement Mareek(   ), bcp de gens sont restes sur une ancienne idee de la GF 2 Ultra, a savoir une carte aux perfs (et au prix  ) exceptionnelles.   Mais aujourd'hui, il vaut reconnaitre qu'une GF 2 Ultra c'est une carte bas de gamme     Tout comme la GF 4 Mx donc       La puissance des CG evolue a une vitesse impressionnante, on s'en rend pas toujours vraiment compte en fait.

c'est étonnant de voir que les GF4Mx440 sont considérées comme inférieures aux GF2 par certains forumeurs alors qu'elles leur sont supérieures en tout points.

Mattrox millenium II