Reprise du message précédent :
toute façon selon ce que sort AMD
nvidia fera une gtx1180 et 1180Ti basé sur le gp102
et une gtx1170 gp104 avec les perf d'une gtx1080
 
faut juste que AMD sorte une R10 390 double perf d'une fury au dessus d'une 1180ti
et une version castré moins cher R10 380
 
ctou  
 
 
fait péter les 128 ROPs AMD  

 
a la sortie la 7970 était "gentil", c'est qu'avec la Ghz qu'AMD a sortie les griffes, mais toujours ce problème ce conso, malheureusement malgré une belle progression en perf, AMD a du mal avec le TDP de ses puces, même si Polaris arrive a limiter la conso on est au-dessus des prévisions.

 
 
Comme déjà dit plus haut, la majorité des 7970 tennaient les fréquences de la Ghz sans augmenter le Vgpu. AMD a foutu une tension de porcasse pour valider un max de puces, même les plus mauvaises.

c'est là qu'il faudrait peu être qu'ils pensent à changer de "politique"... être plus restrictif sur la sélection des puces, permettre un paramétrage plus precis et avoir un prix plus élever pour contre balancer les puces refusées à la selection !

Dans BF1, ton jeu soit disant moderne et bien opti. le FX9590 à 4.7 ghz se fait larguer par un pauvre i7 à 3.4ghz de 2011.
http://gamegpu.com/action-/-fps-/- [...] 1-test-gpu
Qu'en conclue-t-on? Que le fleuron des FX est incapable de lutter avec un cpu plus ancien qui a une fréquence 30% inférieure. Peut-on dire que le FX est nul? Si je fais des conclusions hâtives en prenant seulement les exemples qui m'arrangent comme toi, alors oui. Si je suis un peu plus réfléchie, c'est plus compliqué que ça.

Les jeux modernes, c'est ceux qui t'arrangent. Bon, ça ne veut rien dire car civ6 est un bon jeu bien opti. Civ 6 est un jeu moderne comme mafia 3 ou titanfall2 ou BF1 ou doom. Civ 6 a même un partenariat avec amd donc il ne peut pas être ôté de la comparaison. Cela devrait être un jeu favorisant les AMD.

Un I3 c'est un 4 coeurs 4 threads, un 8350 c'est un 8 threads, heureusement que l'amd s'en sort mieux car les jeux gèrent plus de threads aujourd'hui qu'avant. Le 8350 est à 4ghz, un i3 c'est 3.5. Si tu compares avec un intel 8 threads, les amd sont largués. Certains jeux sont moins cpu dépendant que d'autres donc faut pas s'arrêter à 2 jeux mais en regarder beaucoup plus et faire une moyenne.

Comparer les prix de cpu, c'est ridicule si on ne prend pas le contexte.

Ca coûte de l'argent ça et quand on fait déjà des puces plus chères que le concurrent, c'est compliqué

Le raisonnement n'est pas faux mais il y a quelques soucis. Un i3 c'est une 2C/4T et un 8350 possède effectivements 8 Threads. Les jeux sont mieux optimisés multi thread car les processeur sont en moyenne plus puissant que ceux de l'époque. Comparer les fréquences du 8350 à celles d'un i3 n'a aucun intérêt car l'IPC n'est pas du tout le même, et c'est ce qui fait la différence en jeu. Pour l'applicatif c'est une autre histoire, on préfère souvent les coeurs à l'IPC.
 
Apparemment Zen remonterait cette différence d'IPC énorme pour s'approcher dse Haswell, si le nombre de coeurs reste à 8 pour un prix correct, c'est un autre sujet.
 
Pour les prix des CPU et le contexte, je suis entièrement d'accord.

Un i3 c'est pas du 2C/4T ?
 
M'enfin nous savons tous que les CPU AMD ne sont pas au niveau des HDG Intel. D'ailleurs, à leur sortie, les 9370 et 9590 étaient très onéreux (1.000€ pour le plus gros, rapidement baissé à 600 puis 300€), et une fois les prix ajustés (soit ceux du milieu de gamme et du bas de gamme chez intel), il reste convenable de dire que ce sont de bons CPU puisqu'ils ont un positionnement tarifaire qui correspond à leurs performances. A leur sortie c'était autre chose, et c'était une très très grosse déception et un gros échec pour AMD.

Je pense que pour Vega 10 AMD visera clairement les GTX 1180, on sait que normalement AMD est plus puissant en TFlops et Nvidia qui compose avec des unités "spéciales".
 
Mais si le comportement des unités change et qu'on se rapproche du 1 TFlops AMD=1 TFlops Nvidia, alors oui le Vega 10 pourra égaler les futures GTX 1180 qui ne seront qu'un Pascal Refesh à 2 GHz. Pour Vega 11 on aurai un bon boost et la HBM2 pourra faire de bons GPU moins gourmand et bien plus facile à intégrer pour les portable.
 
De base on sait que le nouveau Vega d'après les specs battra la GTX 1080, mais pour combien de % là est la question.
 
 
Pour Zen, on nous promet 40% d'IPC en plus par rapport à Excavator soit la dernière évolution de Bulldozer présent dans les APU Bristol Ridge et dans l'Athlon X4 845 un chouilla plus puissant que l'Athlon X4 860K avec une fréquence bien plus basse et ue TDP de 65w.
Entre temps il y'a eu Steamroller qui découle de Piledriver l'architecture des FX commercialisé encore.
Donc face à Steamroller et Piledriver il y a une hausse de perfs, en moyenne de 5 à 10% si je me souviens, et ajouté la hausse face à Excavator, la aussi environ quelques pour-cent mais la conso est en nette baisse.
Déjà entre Piledriver et Excavator, il y a environ 20% de gain IPC, et 40% de gain IPC face de Excavator à Zen, donc entre Piledriver et Zen il y a environ 60% de gains IPC.
 
Cette image parle d'elle même :
 
Et toutes les images parlent aussi de 40% d'IPC en plus face à Excavator.
 
Donc les FX Zen sont en bonne voie pour être de sérieux concurrent de Intel, et seront en total rupture avec les FX Piledriver, avec un petit 60% d'IPC environ.

 
60 % d'ipc en plus par rapport à quoi ? Un module, un des deux "cœurs" du dit module ?

+1 et l'addition de pourcentage  

 
Par rapport à un cœur, pas un module.
C'est plus logique, car on peut pas comparer cœur et module, sinon ils auraient du faire Zen avec des modules pour les comparer, or on est sur un cœur qui se rapprochent de la formation des séries "Core" de Intel.
 
Puis les "60%" de gain sont hypothétique, ils varient entre 50% et 60%, mais j'ai pris le meilleur des cas car le doute existe entre Steamroller et Excavator mais entre Piledriver et Steamroller on as 5 à 10% et je pense que c'est pareil pour Excavator face à Steamroller.
 
N'empêche avec Vega et Zen, sur le papier ça marche bien, et j'imagine pas les APU avec du Zen et un circuit en GCN 5 (Vega 10/11), en plus pour un 8 coeurs/16 threads on table sur du 95w, un argument de taille face à Intel et ses I7 "Extreme" avec 140w de TDP.
Après je relativise, parce que Bulldozer était bien aussi sur la papier, mais juste sur le papier !

 
Donc on aurait un Zen 8C/16T  = 8 cœurs CMT (donc 4 modules) excavator * 1.4 . En gros un Zen 8C / 16T serait grosso merdo équivalent à un Haswell / Broadwell 6C/12T, le tout à fréquence relativement équivalente    
 
ça fait pas spécialement rêvé hein .
 
Avec un cœur = module *1.4 on serait plutôt à 1 cœur zen = 1 cœur ivybrige / haswell (quelque chose dans ces eaux la) à fréquence égale .

Je croyait qu' AMD abandonnait les modules ?

Pascal refresh c'est qu'une pauvre rumeur qu'il faudrait arrêter de propager comme si ça allait arriver.

Ce n'est pas la 1080 que vega doit battre ou égaler mais la titan X.
Heureusement que vega sera supérieure à la 1080 sinon ça serait une catastrophe pour vega et amd s'ils ne faisaient pas mieux que le chip milieu de gamme Pascal un an après.

Cela n'a jamais été confirmé. AMd n'a jamais dit que le +40 était par rapport à un module ou à un coeur.
T'aimes bien affirmer des trucs qui n'ont pas été vérifié.

C'est abandonné. Zen aura des coeurs comme avant bulldozer et comme chez intel. Plus de modules qui ont été une mauvaise solution.

Donc il y a un débat sur une architecture cpu assez vieille dans un topic pour gpu récent (même pas lancé)

1080 mileu de gamme a 700 boule? troll spotted  

La 1080 c'est la future 1170 donc le futur MDG à la sortie de vega
/ lolbouledecristal

 
Il ne trolle pas, techniquement parlant c'est un chip milieu de gamme de taille modeste.

 
Taille modeste vite fait, ça fait plus de 300 mm²   , taille modeste pour le milieu de gamme c'est plus entre 200/250 mm² . Genre GM206/P10 qui sont milieux de gamme . Le GP104 ça serait plus le milieu de gamme supérieur .
 
Cypress, Cayman, Tahiti respectivement : 334 mm², 389mm², 352mm² . Les 3 étaient des hauts de gamme à leurs époques de sorties .

Si tu préfères, c'est relativement petit face aux 470mm2 du GP102 qui lui peut-être taxé de haut de gamme.  

 
Les puces hauts de gammes n'ont pas toujours été si grosses . Nvidia a eut l'habitude de faire des puces très grosses mais bon .

Cypress et Cayman ont été commercialisés à 330 balles, à l'époque c'est les bi-gpu qui faisaient office de HDG non?

 
Bi GPU sortient combien de temps après ? Et il n'y jamais eut de 5870 X2 ou de 5890 . Une 6990 en bi GPU oui, tout comme il y avait eut une HD4870/3870X² (mais ces deux sont des puces plus petites ...) .

Allé AMD sortez un bon GPU qui tiennent bien sur la durée que je change ma R9 290 =)

 
Je considère uniquement le flagship d'une série comme haut de gamme, quelle que soit sa taille.

Je vois que le GF104 (332mm², 256 bits) est une puce comparable aux GP104 (314mm², 256 bits), pourtant le prix de vente n'a plus rien à voir.

Il y a eu un décalage vers le haut avec les Titan : GPU "1" pour Titan puis x80 Ti, GPU "2" pour x80 et x70, GPU "3" pour x60.

Nvidia arrive à vendre cher le GP104 qui n'est pas si HdG, et en face de Polaris 10, ils ont un petit GP106 qui doit pas être très cher à produire.

Mais vu que les Fury apportait pas mal pour la génération 28 nm, y'a pas de raison que ça soit pas la même chose en 14 nm, ça permettra à AMD de revenir sur le GP104.

 
   
 

 
la 5970
 

 
et la 5870 X2 nommé Ares
 
   
 
 

 
Et la 5970 c'est quoi ? C'est une 5870 x 2 avec 50Mhz de moins sur chaque GPU.

 
 
Ha oui avais oublié celle la .
 

 
 
Oui, je ne sais pas pourquoi j'avais occulté ce modèle . Comme il y avait pas eut de "GTX 490"  

 
C'est prévu pour 2017 les APU Zen/Vega ?

C'est à souhaiter parce que Excavator a vraiment creusé le trou...
...pour enterrer les CPU AMD.    
 

 
Raven Ridge (les APU Zen) c'était pour un vague Mi 2017 après ça pourrait être décalé pour la rentrée 2017 mais ça sortira en 2017 . Vega bas H1 2017 oui encore un truc vague .

C'était Bulldozer l'architecture, Excavator est une amélioration ^^.
 
Les APU seront lancés en 2017 avec un circuit en GCN 5 (Vega), d'ailleurs les "CPU" pour serveur nommés "Naples", aurons 32 coeurs physiques si je me trompe pas, et peut être un jour des versions aussi avec un circuit Vega Pro (double précision et tout et tout), ce qui donnera une sérieuse concurrence à Intel et ses Xeons Phi, et pas besoins de compiler le programme pour tirer les capacités maximums du CPU ^^.
 
Ensuite pour les gains d'IPC, certes c'est un peu flou, mais faut se rendre à l'évidence et que c'est bien sur un cœur, d'une part on abandonne les modules et de l'autres on traite généralement de l'IPC en parlant de coeurs. Mais ça fera un bon gains quand même, de 50 à 60% d'IPC, c'est un peu les gains de Intel en 4 à 5 générations ^^.
 
Après faut voir si ça atteint les Skylake et au mieux les Kaby-Lake, mais j'en doute pas, et j'espère que les fréquences seront bonnes surtout.
 
 
PS: on fait un bon HS d'ailleurs, sinon les APU j'aimerai bien voir quoi ils donnent avec un chipset Vega, ça ça pourrait être intéressant, surtout pour faire des solutions tout-en 1 pour des PC à 500€.

c'est un peu plus que la majorité  
 
je n'ai tout simplement jamais vu une 7970 ne pas monter au moins à 1050 mhtz  
pas un seul retour un ce sens sur le forum  
le pire sample que j'ai vu , c'était une carte avec un asic de 54 % qui demandait déjà l'augmentation du power limit @ stock pour ne pas throttle  
le gazier ne pouvait pas dépasser 1070 mhtz  
 
c'est le pire cas vu sur le forum en 5 ans    
après , d'ou peut bien venir le fait qu'une telle carte ait pu passer les tests qualité ?  
cahiers des charges amd ? fabricant peu scrupuleux ?  bonne question  
 
 
et concernant la validation des puces , ça n'a concerné que les "Ghtz éditions " qui en effet était toutes validées à 1.25v  ( ce qui est énorme en soit )  
 
c'était pas le cas des 7970 ( classiques ) qui , elles , étaient bien triées comme il faut ( enfin à quelques exceptions près comme l'exemple ci dessus )

Bulldozer a détruit (rasé) et Excavator a creusé un gros trou.    
Maintenant, il est difficile de le reboucher afin de repartir sur une base propre, mais ça vient et, si ce n'est encore avec Polaris, espérons que ce sera avec Vega (et Zen bien entendu).  
 
Mais il semble que tout n'apas été détruit puisque AMD a montré une belle image (usine de production ?) concernant Vega.        
http://wccftech.com/amd-vega-10-gp [...] fessional/
 
Mais en ce moment, concernant Vega, pas de nouvelles (alors, bonnes nouvelles ? ).
Sinon, des rumeurs :
http://cooldown.fr/news/amd-fury-pro-vega-10-leak/
https://translate.google.fr/transla [...] rev=search

en fait si on avait poursuivi sur la même "archi" c'était pas zen la suite
mais
"beton" (pour continuer sur les chantier de construction)
puis
"pierre tombal" ou "sarcophage" (un peu genre Tchernobyl, un truc à ne jamais rouvrir quoi )  
 

oui enfin les dernier APU ne sont pas dégueulasse non plus !
 

 
Ouais, mais le gains le plus notable est quand même sous la partie graphiques qui dépasse enfin le TFlops de puissance car avant ce n'était pas le cas.
 
Faut dire que quand tu passe de 800 MHz environ à environ 1100 MHz, ça fait du bien, et la DDR4 aide pas mal niveau bande passante mémoire, ce qui est le plus gros facteur limitant sur les APU.
 
Mais même avec un architecture nul pour Excavator, ils ont fait un léger gain en compute (environ 10%) et baissant les fréquences et le TDP de 65w.  
 
Ça prouve que AMD peut aussi avoir une bonne efficacité énergétique, la preuve est aussi la R9 Nano qui consomme bien moins qu'une Fury en étant tout aussi performantes quasiment, pour les CPU, les derniers APU le montrent, de légers gains avec fréquences et TDP réduit que ce soit pour la partie graphique ou la partie compute, même Polaris avait un bon rendement en soit, car en plus il se undervolt facilement, faut espérer que Vega fasse de même, chattouiller la Titan X pour une TDP légèrement inférieur, pareil pour Zen vu qu'on nous promet avec des fréquences plus élevé qu'avant un TDP de 95w pour un 8 coeurs/16 threads là ou Intel nous le met ) 140w.