Reprise du message précédent :

Il me semble que c'est ça oui.  Pourquoi ?

 
Juste que je trouve ce gap de performances pas non plus énorme par rapport à la grosse différence de tarif (hors super promo suisse ou quand il y a 10 cartes de dispo). Ceci-dit c'est pas nouveau et tout aussi flagrant entre le tarif une GTX1070 (avant la cryptomonnaie) et la GTX1080. C'était moins flagrant entre une GTX1060 et une GTX1070 et il y avait un bon gain de perfs, avant la grosse hausse des prix des GTX1070.
 
Après, chacun fait ce qu'il vaut avec les moyen qu'il se donne, mais comme tu le disais plus haut, il faut arrêter de hiérarchiser les "gamers" selon leur matos, genre seul les possesseurs de i7 7700K et de GTX1080Ti sont des "vrai gamers" et les autres des casuals. Bientôt ça sera la GTX2080Ti à 900 balles et tout le monde trouvera ça normal et que c'est pour les "gamers" et le reste de la gamme pour les "autres"  
 
Edit : Elle me manque l'époque des Geforce 3Ti 200, Radeon 9700/9800Pro et autres Barton XP, Atlhon 64...  

 
 
Hummm non pas vraiment ^^ :
 

 
55fps c'est pas dégueu mais pas franchement à sauter au plafond pour ceux ayant des écrans 4K @ 100hz
 
Mais pour ma part la problématique c'est que pour ceux qui vont investir à minima 500 euros autant que ce soit futurproof pour au minimum 2ans pour du 4K et ce n'est pas gagné ni avec une RX 64 , ni avec une 1080 .
 
Donc autant (pour moi) prendre la carte la plus rapide pour le moins cher et c'est ce qui va poser un problème à AMD avec la RX64 en attendant de voir ce que donnera le prix d'une custom pour la RX 56 qui sera une meilleur affaire chez les rouges.

Tu pense qu'une GTX1080Ti est futurproof pour de la 4K pendant 2 ans ? Je parle de la GTX1080Ti, car c'est le THG, si elle même n'y arrivera pas, les autres non plus. Ou alors avec concessions.  
 
De mon avis, il n'y a eue vraiment que la transition 28nm>14/16nm de concret, pas de réelles et grosses évolutions au niveau des GPUs eux-mêmes.
 
A voir avec les prochaines gens.

En même temps, être tranquille en 4K, même une 1080Ti ça va être tendu quand on voit les performances sur les gros titres

Pour GTA, disons que 55 ça me va. Au pire pour être tranquille je baisse légèrement 2/3 paramètres. L'idée étant de pas descendre sous la limite basse du freesync.

Pour relancer les débats éternels, mon expérience dans GTA : passé des heures à toucher chaque option une par une. Pour certaines, même en prenant des screenshots et en comparant méticuleusement je voyais pas de différence donc je baisse légèrement. Au final sans différence de qualité (à mes yeux) j'avais regagné pas mal de FPS.

 
Une 1080 Ti à l'heure actuelle tourne à l'aise à plus de 60fps en 4K à 2 ou 3 exceptions prés et au pire un pti OC, sans un réacteur dans la tour et ça roule
Mais bon en attendant la 1080 gère très bien en 2K et va me permettre d'attendre Volta (en grosse solde évidement !! donc pas day one)

Oui mais est-ce que 60 c'est pas un peu juste pour les 4K 100Hz ?

De toute manière je prendrai une Vega. Avec les drivers magiques et les optimisations que les développeurs vont utiliser en masse, elle sera au dessus de la 1080Ti rapidement

Pour fêter dignement la remplaçante de Volta probablement    

pfff c'est pas un peut du tripotage de nouille tous ca !
j'ai un écran 22'' fhd et sur cet taille une plus haute reso ne se verrai absolument pas ! sur plus grand du qhd je veux bien mais du 4k c'est vraiment pour ce la raconter car vous ne verrez aucune différence de qualité. j'ai une télé uhd 165 cm et c'est la limite de taille ou l'on commence a voir le bénéfice du 4k a moins d'être le nez dessus mais sur une telle taille c'est juste pour ce tripoter le kiki car pour jouer... vaut mieu reculer un peu si l'on veux voir un bout de paysage donc une vega 64 a 500 balles pour aller sur mon écran freesync 144hz eh ben elle est top je trouve !

Le topic des running gags

Pour l isntant ecran 4 k plus du 60 hz (asus 4k 144hz p27u à 1600€ ), il n y a pas encore de modele dipso

 
N'empêche, ça aurait été sympa...
 
Elle peut peut-être au moins réduire un peu l'écart, notamment sous Vulkan/DX12 et en haute résolution.  
 
 
 

Je n'ai pas d'écran freesync, cependant, j'attends de voir les performances de Vega 56 pour me décider à changer ma vieille carte AMD.
 
De tous temps il y  eu des fans pour une marque quelconque.
Lorsque AMD était supérieur en CPU à Intel, ce dernier continuait pourtant à encore être leader. Idem nVidia qui n'a pas toujours eu de bonnes cartes. Pourtant, ces fans boys continuaient à les acheter.
Les fans boys, à cette époque, AMD ne disaient rien.
Chacun fait bien ce qu'il veut.
 

Ce qui est intéressant avec AMD, c'est que malgré une différence de prix, les versions intermédiaires n'ont pas une grosse différence de perfs mais une différence de prix sympa, comme par exemple HD7970 vs HD7950 (14% selon le test HFR de l'époque), ou R9 Fury X vs Fury custom (environ 9%, toujours test HFR) ou encore R9 290 vs R9 290X (7%). Je me souviens encore de la R9 290 Vapor-X OC (une bien belle carte   Aliss    ) qui pouvait arriver facilement aux perfs d'une R9 290X.
 
Du coup, même avec 10% de différence de perfs entre une VEGA 64 et une VEGA 56, ça devrait le faire, surtout si elles sont uniquement des customs et que la conso est un peu plus contenu (sans compte l'undervolting & co). Il manque juste le tarif. Mais si la conso n'est pas délirante et les customs bien foutues, ça peut être pas mal du tout.

 
 
Ta pas mal d'écran 32..34P en 4K @ 100hz en dalle VA entre 800 et 1000 euros mais c'est un format 21/9...

 
tu oublie des tv comme derniere generation sony  de 800 euro a plus
 
c'est du 120 hz  je t'ecrit dessus ;p
 
je suis bien emerdé avec ma  1060

 
Tu as déjà les perfs de la VEGA 56 la seule inconnue reste le prix mais il est plus que probable qu'elle soit en référence blower aux alentours des 450euros.
A voir now le prix des customs mais au final ton choix est quasi AMD je me trompe ?  

La 4K n'est pas non plus une obligation, merci le marketing    
 
Bon après, je dit pas non au 1440p  

Ça dépend de la diagonale et du recul

 
Comme une catégorie de joueurs possédant des TV 4K ayant un bon input lag (21MS pour les meilleurs Samsung et LG ) pouvoir jouer sur un écran 55P voir 65P pour ceux n'ayant pas de problème de fin d'mois    

c'est l'un ou l'autre, pas les deux

vrai 120Hz ? pas interpolation des frames ou autre truc de télé ?

 
natif , hdr et autre  ya meme android  firmware de 2go sur ces bestiole
 
ca pete a mort les jeux dessus  ... input de 30 ms de memoire
 
je squate le topic vega et ti1080

 
No 4k plus ou moins c est UHD 2160p
hors 3400x1440 c est 1440 pas 2160

 
Sur une surface de 43" c'est d'un confort que tu peux même pas imaginé , je suis revenu à un 30" en 1600p pendant une semaine c'etais la galère pas possible.

4k sur 43'' tu ne vois pas la différence avec du 1440

À quelle distance de l'écran environ ?
Sur mon projecteur je suis "que" fhd mais à environ 3m c'est pas insupportable (mais j'ai pas testé mieux).

 
 
je suis passer d'une tv HD de qualite sur du 4K de qualité ou j'ai ordi
 
donc meme source , meme endroit
 
tu reviens plus sur la vielle TV alors quand il y aura des source 4K  ..
 
c'est la meme impression des mec qui test tablette entre 2 génération : tu reviens plus a la plus vielle en general
 
par contre ca suce  pour la CG
 
tu part pour une TV : tu arrive alim + grosse cg   plus chere que la tv
 
mais pour ecran ordi non joueur j"emet des doute au dela du 2K  : 30 pouce 2k semble bien

tripotage de nouille je vous dit en dessous de 65'' pas de difference avec le 1440p

Il parait qu'on peut jouer sans être au max. Il parait !

et dans quelque année il reviendront pleurer qu'il ne peuvent pas jouer en 8k sur leur 32'' car la carte ne suis pas ! mais mdr quoi

Mais tu comprends pas !
Acheter un jeu et y jouer sans pousser tous les curseurs en TAF c'est comme acheter un gâteau et jeter la petite cerise qui est sur le dessus !
Et si tu mets les curseurs que sur Low ou Medium c'est comme si tu jeté la moitié du gâteau.

 
pitch de 0.25 , c'est la même chose que du 1440/1600p , par contre en surface de travail c'est clairement pas la même    
 

 
Comme mon ancien 30 pouces , 1m +- , pour les films je recule à facilement deux mètres.
 

 
J'avais juste répondu à zuf qui affirmait qu'une RX 56 pourrait être à l'aise en 4K  avec en exemple GTA V et ce jeu n'est pas très gourmand au même titre qu'un BF1, mais sur des jeux plus gourmands ça risque d'être tendu    
Mais pour ma part je ne suis pas forcément un adepte du TAF et taper 1 ou 2 réglages si jamais des soucis en 2K ne me dérangeront pas  

 
 
Bah tu vois, pour la TV, je passerais bien en 4K avec une 126cm (j'ai une 107cm en 1080p actuellement) pour les films (même en extrapolé si c'est pas dégueux niveau traitement), pour le reste je sais pas.
 
Comme de tout façon niveau TV, c'est soit 1080P ou 4K en général, autant prendre une 4K, mais de qualité
 

 
La GTX1080Ti sera hors course  

faut surtout avoir conscience que ca sert a rien ! de telle resolution en dessous de certaine taille sont totalement inutile comme pour la 4k !

 
Moi j'enlève la cerise parce que j'aime pas  

Tu devrais peut être aller voir un ophtalmo. Ou alors tu joue avec un pad à 2m du 43"
 
Etre à 68 ppi sur un écran PC non merci... !

 
Taratata, 4k sur un 24" c'est top, tu vois une vraie différence par rapport au 1080p, m'enfin bref ...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Avec une loupe  

EN fait je parlais de la 64

Mais tu es pauvre alors ?
Pas sûr que tu vas pouvoir rester sur le topic