Reprise du message précédent :
au niveau consommation, d'après ce site, la 470 serait pratiquement au niveau de la 5970 ?!?
est-ce possible avec seulement deux connecteurs six broches?
erreur de mesure?
http://www.hartware.de/review_1079_17.html

 
non, on dit 1 SMIC le SLI !
 
ou on dit 300 repas pour les resto du coeur !

 
Je crois que chacun a sa propre perception des choses.
 
De mon coté j'avoue qu'en jouant en 1920x1200 sur 24", je l'active peu mais ça dépend quand même des jeux : pour certains c'est un vrai plus. C'est vrai que la résolution est "assez élevée" pour pouvoir sans passer, mais dis toi que ça dépend aussi de la taille de ton écran : 1920x1200 sur un 24" et sur un 27", ça ne doit pas rendre pareil  
 
De la à dire que c'est stupide  

J'espère qu'ils sortiront une GTX 485 qui chauffera et consommera moins.

Je crois que cela a déjà été dit mais l'apport de l'AA n'a aucun rapport avec la résolution à laquelle on joue...Je joue en 2560x1600 et je peux t'assurer que la différence est très visible. La taille de l'écran joue un rôle important comme le dit It_Connexion mais aussi la distance à laquelle on se trouve dudit écran

Merci pour l'insulte, beaucoup de joueurs sont maintenant ravis de savoir ce que tu pense d'eux.
Sur un écran 22/24" en réso native, l'aliasing est toujours aussi visible (variable selon les jeux certes).
Et si tu joues sans FSAA, tu n'as de toute façon pas besoin de prendre une carte dans cette gamme de prix, donc...
 
------------------------------------------------
"N'est stupide que la stupidité" -- Forest Gump

 
Au moins un 2x AA minimum en 1680x1050  

A 1080p l'aa n'est pas vraiment utile ainsi que l'anisio x16 perso je met anisio x8 car la diff est inperceptible sauf peut etre quand l'image est fixe.
pour la 3D vision pas besoin d'AA le cerveau le fait tout seul...

 
Oui il semble que tu sois stupide - perso.
 
J'ai un 28' HannsG en 1920x1200, et je peux te dire que je les apprécie les filtres.
 
Ensuite l'AF qque soit la résolution ça sert.
 
L'AA n'est pas intéressante que si on a une très haute résolution sur un petit écran. Donc stopper l'AA sur une 22' fulll HD à la rigueur, mais sur un 24' (j'en ai un en dual) je peux te dire que la différence est énorme (c'est bien mieux avec)
 
Après en pratique, je trouve pas qu'il y ait un monde entre 4x et 8x.

Bonjour,
 
Le débat sur l'AA et l'aniso est un débat totalement foireux car c'est très subjectif selon la personne...  Personnellement quand je joue à un jeu de caisse je m'en fou un peu mais si je jour a un RPG je trouve l'effet d'escalier asse laid.
 
Idem pour l'aniso, son intérêt est discutable si on joue a un jeu avec une vue à la diablo mais dans un jeu de caisse c'est beaucoup plus marquant.
 
Donc tout dépendra du niveau du joueur.  Autre chose au sujet de l'aniso, ça bouffe rien en perf presque (contrairement à l'AA)
 
EDIT : La diagonale de l'écran a aussi son importance.

perso je joue en 1920*1200 sur un 26' et même en activant l'AAx4 je distingue encore de l'aliasing    
 
exemple stalker cop:
 

 
l'aniso je l'active toujours car c'est pas du tout gourmand

 
troll on
 
T'avais pas un screen plus moche a poster ?
 
Troll off

 t'es sur qu'il marche réellement ton AA là ?  c'est peut être parce qu'il ne marche pas qu'il n'est pas du tout gourmand    
 
enfin moi je dis ça en connaissance de cause ça a toujours super mal marché l'AA des ati chez moi (dans le sens ou ça fonctionnait dans 1/4 des jeux)

C'est même à se demander si il fonctionne ton AA là... ça me fait penser aux illustrations d'AA des GTX400 sur je ne sais plus quel site où seul le 32x ressemblait vaguement à de l'AA

Normal une réso de 1920 x 1200 sur 26" est beaucoup plus sensible à l'aliasing que sur un 24". Donc le débat peu durée longtemps car chacun aura un affichage différent selon les config...

Donc si on résume les GTX 4xx, c'est puissance de brute, amélioration de la qualité graphique, physX, CUDA, 3D vision surround.  Mais un bruit et une conso de malade.
 
En fait cette carte va tout déchirer chez les ricains !
 
Je troll pas, c'est juste une question de marché je pense pour le moment.

 
C'est un peu ça , comme une Mustang , puissant mais consomme beaucoup  

 
c'est pas que c'est subjectif c'est que les gens comprenne pas que ça na rien à voir
 
l'antialiasing c'est lisser les couleur des pixels adjacents  
exemple une ligne oblique noir sur fond blanc... avec AA tu va avoir tout le long de la ligne des dégradé de gris pour atténuer l'effet d'escalier
 
augmenter la matrice d'une dalle lcd à une taille égale... ça ne fait que réduire les pixels
 
bref quand bien même tu aurais un écran 24" 1920*1080
et un écran 24" 3840*2160
 
le 3840*2160  ne serait toujours pas égal à un AA4x  c'est juste que l'effet d'escalier sera 2 fois plus fin  
 
et donc un AA 4x par dessus améliorera toujours
 
donc effectivement je sais même pas pourquoi le début autant de monde s'entête à comparer l'incomparable
 
l'un joue sur les couleurs, l'autre la taille
 
 
c'est encore pire quand on parle de texture bitmap et pas de structure polygone
tu as une texture bitmap (et non une texture procédurale) 2D
 
c'est pas de passer à un écran 3840*2160 au lieu de 1920*1080 qui va faire que la texture sera de 2x meilleur qualité... donc t'es bien content que l'aniso existe)

Je me demande ce que va donner les 50% de perf en plus promis chez asus grâce au Voltage tweak... c'est impossible!!!!

Et encore, pas vraiment...
 
FEAR a été utilisé pour illustrer l'AA chez ComputerBase.de et c'est pas vraiment glorieux.
 
http://www.computerbase.de/artikel [...] ntrolliert
 
Non seulement le HDR semble ne pas fonctionner, mais l'AA "32x" non plus... Idem, semble non fonctionnel sous Oblivion.
 
Retrouvé la série où on peut aussi se poser la question: http://www.guru3d.com/article/gefo [...] -review/11

 
 
Vraiment bizarre ton screen.
On dirait qu'il y a de aa sur le gun mais pas sur le reste de l'image.

me voila rassuré

p'têt a cause du rendu différé;
ou d'une passe d'effet qui ne marche pas donc l'AA ne passe pas non plus du coup

Moi j'ai une "simple" HX750 qui attend la GTX 480. Pour info c'est un monorail de 62A qui peut prendre 744watts rendement de 90%...

Bha c'est pas mal surtout sur un vieux jeux.  J'ai vu l'AA 32x sur bad company je pense, c'est pas mal mais aucun intérêt dans un jeu de tir comme celui-la...
 
Quand au HDR, c'est certain qu'il est géré dans fear?  Et au début du HDR il y avait beaucoup de jeux qui ne géraient pas les 2 filtre en même temps (oblivion en est un exemple).

 
c'est il me semble à cause du rendu du moteur de ce jeu... y a pas une histoire de je sais plus quoi différé

Pour ceux qu'on vecu le 1600x1200 sur du 17" CRT, bah voilà quoi... faudrait mini du 4K sur les 24-27" pour avoir un rendu equivalent.

Perso en pratique je trouve l'AA ATI a gerber a coté de l'AA NVIDIA... Les screenshots ne rime à rien, ça ne montre pas l'horrible pixel popping sur les arrête que provoque l'AA ATI.

Si tu regardais les screenshots, tu verrais que le CSAA 32x est d'une qualité pitoyable, en particulier sous Oblivion où le MSAA 8x est nettement meilleur alors qu'il est sensé lui servir de base.
 
Les illustrations de Guru3D sont tout aussi suspectes, avec un AA 8x qui ressemble à un MSAA 2x et un CSAA 16x qui ne fait pas vraiment mieux.
 
Mei> Il est vrai que depuis l'arrivée du HDR sur certains jeux l'AA est d'une efficacité discutable, mais je doute fortement que ça n'affecte que les Radeon... Je pense notamment aux zones où on ne peut pas appliquer de MSAA, comme avec le POM.

Pour la conso, une alim 650W de bonne qualité semble nécessaire pour la GTX480, pas plus...
 
Moi ça me fait rire les mecs qui parlent de grill, les test de t° montrent que la température n'est que 5° au dessus d'une 5870 en full charge...  Certainement que le ventillo tourne + mais bon c'est du troll.
 
Le vrai problème, enfin les vrais problèmes de la GTX4xx c'est la conso qui offre des perfs/W vraiment basses.
 
Et puis c'est pas non plus comme si cette nouvelle carte était destinée à monsieur tout le monde ou à kevin qui s'est acheté son pc au carrefour...

Donc si on prend un 22 pouces et un 27 pouces tout les deux en 1920*1080 et à distance égale ex: 60cm:  
 
- Le 22 pouces aura moins d'aliasing que le 27 pouces ?

Non mais la encore je ne sais plus quoi penser, sur un site les perfs de la 480 sont à peines meilleures que la HD5870 sur un autre elle se bat avec la HD5970, sur un site l'AA 32x lisse superbement et sur un autre c'est pas le cas.
 
Alors ça dépend du jeux, de la scène,...  Mais je me demande si ça dépend pas parfois un peu de certains testeurs...

Autant, mais ça sera moins visible.

Techniquement non, mais ton œil verra beaucoup moins l'effet d'escalier sur le 22" car les pixels sont plus petit.

Tu le verra moins parce que le pitch est plus petit, mais y'en aura autant.

Clairement côté AA, NVIDIA est plus avancé. Pour les textures alpha, non seulement en transparency AA multisampling les samples du CSAA comptent, mais le mode SuperSampling est impec'. Tandis que chez ATI c'est soit multisampling qui filtre quasi rien des textures alpha, soit supersampling qui rame...
 
(passé de 250fps à 25fps dans CS:Source en passant de CFAA24X à SSAA8X comment dire... ca montre bien l'inutilité de la chose...)

 
 
c est une blagues.......  
 

 
t a pas du bien voir

Non les 2 écrans auront autant d'aliasing, c'est juste que sur le 27" l'aliasing sera un peu plus visible du à la taille du pitch forcement.

Ok Ok et si avec le 27 pouces on l'utilise plus loin (80cm au lieu de 60cm pas exemple)  
alors il y aura aucune différence entre les deux ?

En général quand on achète un écran plus grand c'est pas pour avoir plus de recul...

 
 
Ben le jeu qui semble beau sur ta DS semblera minable si tu affiches sur une TV - effet taille !
 
Donc pour garder une qualité comparable, faudrait que la résolution monte proportionnellement

"En général quand on achète un écran plus grand c'est pas pour avoir plus de recul... "
 
Oui certe mais si on joue à 1m de l'écran on va pas choisir un 20 pouces