Reprise du message précédent :
La news sur le driver ici : http://www.comptoir-hardware.com/a [...] in-la.html
 
"Support des nouveaux modes d'antialiasing extrême pour les 3-way SLI : jusqu'à 48x pour les GeForce 200 et 96x pour les GTX 400"
 
 
Au passage, comment on active le 32x avec une GTX 480 ?

tout simplement en le sélectionnant
 

Mais cette option est grisée chez moi, avec "aucune" en paramètre

OS ? driver utilisé ?

Vista 32bits, les derniers 257.15

Au niveau des gains je peux mettre metro 2033 en DX11 very high avec l'AA 4X, alors qu'avant je devais me contenter de l'AAA. Ravi ravi ravi

 
tu as pensé à changer le reglagle de la ligne du dessus ? "anticrenelage mode "

 
Il faut d'abord changer la ligne "anticrénelage - mode" avant de pouvoir changer le réglage, non ?

Effectivement, merci

Futuremark annonce 3DMark 11

Et la petite vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=Z50J7JHms_I
Franchement sympa !

Je vois d'ici la tesselation sur l'épave

Sur metro2033 en 2560x1600 en SLI et tri-SLI le gain de ces nouveaux drivers est vraiment intéressant

Du genre de l'article de THFR?

Je vais pas sortir de chiffres car je n'ai pas benché le jeu avant et après mais c'est immédiatement "sensible" alors que jusqu'à présent à part quelques exceptions, j'avais du mal à sentir les améliorations drivers dans les jeux, que ce soit chez ATI ou chez nV. J'en déduis donc que le gain en % est significatif

 
je voudrais bien savoir quel jeu est jouable en haute résolution si de tel filtres sont appliqués?  

Beaucoup en fait.
 
C'est "que" du MSAA 8x après tout, et donc si ça tourne avec 1 carte en MSAA 8x ça tournera en SLI 64x et tri-SLI 96x à peu de choses près de la même façon.

J'ai jamais compris les différences entre tous les anti-aliasing
Y a pas un guide ?

 
C'est vrais que si on multiplie par le nombre de carte

 
après l effet kisskool l'effet huang
 
un AA 32x ça veut ptet dire qu'en SLI chez NV on compte AA 16x + AA 16x pour 2 carte ça fait 16+16x = 32x
 
sauf que ça reste toujours 16x par image
 
donc dans la logique en tri sli 16+16+16 = 48x
 
y a un bug dans l'addition en utilisant CUDA
 
CUDA + Huang = 1+ (-0,99999) = 0,000001
 
déjà que je voie pas à l oeil nu l apport de l'AA 8x par rapport à l'AA 4x (alors que sans A et AA 2x c'est flagrant)
 
ou alors c'est ptet en surround gaming
 
un triple ecran ça fait 3 ecran chacun en AA 16x donc huang compte 48x
et t ajoute la 3D vision donc x2 ayé t'as ton 96x
 
Huang fait de drole d'addition  
 
bientot le SLI 16
 
on comptera plus par nombre de X carte le SLI mais par CUDA core  

UN, non
 
Par contre tu peux trouver des infos dans les articles relatifs au R600 (CSAA, CFAA) et au CF sur HFR (SLI-AA/Multi-AA).
 
L'AA "32x" est un MSAA 8x avec quelques coverage samples en plus sensés améliorer la qualité, les "64x" et "96x" sont strictement identiques avec un blending de 2-3 rendus exploitant des samples différents. Chaque carte rend une image en CSAA 32x et la moyenne des pixels de chaque carte est utilisée pour l'affichage.

j'ai pas tout compris, j'irai lire les articles que tu dis pour essayer de me faire une idée, merci

 
Même chez NV ils comprennent pas non plusça suffisait pas de paumer le client avec le renommage de carte et de puce tout les 4 mois donc maintenant ils renomme l'AA
 
bientot ils renommeront l'aniso
 
et bientot physx ça s'appelera physx power ou physx force
 
trop fort en renommage che NV    
 
gaffe pourra pondre des AA negatif pour durcir le trait des polygone et faire un mode "cartoon"
 
merde faut pas que je disent ça... si un mec de NV le lit ils nous pond ça dans 3 mois dans les forceware
 
"L'AA inversing" aliasé ++ que l'original
une nouvelle fonction pour vous les oldies

Crysis façon 1995

avant  

 
 
goutte à mon AA -32x

 
goutte à mon AA -96x

 
avant  

 
 
goutte à mon AA -32x

 
goutte à mon AA -96x

Merci Activation, tu m'auras bien fait marrer ce soir

la journée a été laborieuse au taff fallait bien ça pour la soirée

Si chaque carte fait 16 samples, elles sont pas obligées de toutes le faire pareillement...
 
Quand aux CFAA24X/CSAA16X, le nombre de sample est pas pris au hasard, c'est juste que c'est le nombre d'étage dans le dégradé visible produit par l'AA, ce qui permet de le même en // avec le MSAA. Un CFAA24X quand il marche permet bien d'avoir le même rendu qu'un MSAA24X, du moins sur les partie où il fonctionne.

Preview X-Bit Labs de la GTX 465.
 

Pour plus d'infos concrètes sur le pendant ATI : http://developer.amd.com/gpu_assets/AA-HPG09.pdf
 
Je pense pas avoir vu de PDF du genre pour le CSAA NVIDIA.

Je comprend pas bien pourquoi Activation s'excite...
 
16+16, ça fait bien 32, même si en réalité c'est plus 8+8 avec 32+32 bits de couverture.
 
Edit: y'a pas de PDF pour le CSAA mais un article sur la dev zone.

Tu bosse dans quoi Gigathlon? Nan parce on dirait une encyclopédie moderne du hardware!

 
Dommage, je pensais qu'en juin ce serait la 3D qui serait utilisable sur 3 écrans, mais que l'on pouvait déjà tester le tri-écran 2D avec les nouveaux pilotes.
 
Nous patienterons    
 
 
PS: jolie config Amraam !

Il s'exite parce que sa journée a été dure et qu'nVidia joue à une course aux X avec leur FSAA.
Faut pas oublier que pour le grand public et la grosse majorité des gamer, le FSAA yen a qu'un seul type et les différents niveau de qualité se mesurent en X avec une relation logique du type 0X < 2X < 8X < 96X. Donc là clairement, nVidia vient d'annoncer du MSAA 96X qui est de qualité 12 fois plus importante au MSAA 8X. Merci nVidia
 
D'ailleurs Activation a raison, avec 3D Vision, 1 AA8x différent par oeil ça fait de l'AA 16x (une sorte de temporal AA) , non ?

- NVIDIA utilise le même principe qu'ATI pour nommé ces AA, et c'est cohérant par rapport à la base le MSAA. Le seul bemol c'est que point de vue de la scène, la SSAA > MSAA > CSAA/CFAA niveau efficacité (vu que les CSAA/CFAA ne fonctionne que sur les arrêtes).
 
- En pratique, que ce soit chez ATI ou chez NVIDIA, j'ai toujours eu CSAA/CFAA > MSAA, donc le gain est là. Après MSAA4X + CFAA16X > MSAA8X ça c'est difficile et je pense qu'on peut trouvé des scènes dans les deux sens.
 
- En 3D Vision c'est comme en 2D, chaque image à l'AA complètement appliqué donc je vois pas le soucis
 
- La qualité de l'AA n'est pas proportionnel au nombre de X, vu qu'il faut quadrupler l'AAlevel pour doubler la finesse des pixels qui lissent l'image. I.e. 1X->4X->16X

 
http://forum.ea.com/eaforum/posts/list/563201.page
 
SI on regarde bien, y'a 5 jeux testé en 2560*1536.
Va falloire refaire les tests !

Oula, y'a grosse erreur là, et un peu la même que chez nVidia en plus
 
L'AA c'est beaucoup plus compliqué que ça, et c'est encore pire avec le CSAA.
 
Un MSAA 3x (je sais, c'est batard... ceci dit je me demande pourquoi personne ne l'a fait car la qualité est très bonne avec 3 samples par pixel, sans parler de possibles optimisations type "quincunx" ) peut être meilleur qu'un MSAA 8x, tout dépend d'où viennent les samples. On peut soit dit en passant avoir des corner cases où une disposition théoriquement à chier donne de meilleurs résultats qu'une sensée être bonne.
 
Là-dessus, le CSAA ajoute une couche plus ou moins restrictive de coverage samples, mais ce qu'il faut retenir c'est que, pour pouvoir parler d'AA 64x ou 96x avec SLI/tri-SLI, il faut que les samples et les coverage samples soient différents sur chacune des cartes.
 
Le SLI-AA fonctionne comme le temporal AA, sauf que les 2 images sont mixées à la sortie -> http://techreport.com/articles.x/8574/2
 
 
Par contre, en 3DVision c'est assez difficile d'imaginer le résultat... certains objets lointains se voient appliquer un temporal AA à 120Hz, mais au premier plan c'est de l'AA classique, chaque oeil a juste le sien.

- on est pas là pour parler d'ATi mais effectivement eux aussi joue à la course aux X. Justement, je ne trouve pas que ça soit toujours cohérent et certaines nominations sont un peu trompeuse.
- en pratique, les gens ne connaissent pas ces différents mode de FSAA et encore moins leur relation qualitative.
- juste une astuce (sous forme de boutade ) que je proposais à nVidia pour faire augmenter les X : oeil gauche en 8X, oeil droite en 8X mais avec des sample différents -> hop ça donne du 16X. Et comme l'a dit Activision, ya moyen de gratter encore avec le multi-écran
- ça je le sais bien. Maintenant met toi à la place d'un user lambda, qui voyait une différence visible entre 0X, 2X et 4X. Que va-t-il penser d'un GPU capable de te sortir du 96X ? J'trouve que ça ressemble à une course* ridicule, c'est tout  
 
*je parle bien de la course aux X, pas du fait de proposer de nouveaux mode d'anti-aliasing
 

Tiens, au passage...
 
http://www.hardware.fr/articles/79 [...] gains.html