Reprise du message précédent :

 
 
Effectivement    
 
Ça sent le manque d'optimisation de la part des pilotes AMD je pense, d'autant plus que la GTX780 est presque abandonnée par Nvidia niveau pilotes.
 
D'ailleurs dans la vidéo, ils montrent tout (température, fréquences) sur Crimson, mais pas la version des pilotes

 
En mono gpu sur le score gpu tu es derrière de 3000 point derrière environ

Après au niveau d'une R9 390X pour moins de 150W, ça me va parfaitement

Des perfs de 290X avec une enveloppe thermique moindre m'iraient egalement

Moi des performances sup à une 960 pour la même conso voire moins, ça m'ira aussi ^^

j'espère que ça  tiendra les perfs d'une 980, car ça me dirait bien de remplacer ma 970 par une 480 8go (1440p oblige, les 3.5go de la 970 sont limites), en bonus mon écran est freesync

Bonjour à vous, savez-vous quand est ce que va tomber le nda des tests?

moi j’espère que les versions mini itx ne tarderont pas

 
vu la taille de la carte, ça ne devrait pas etre compliqué des versions limités en taille

Une fury x  pour du FHD  60fps au lieu d'attendre vega ? Mauvaise idée ?
(malheureux proprio d'une 970)

Tu lui reproche quoi a ta 970?

Le manque de DP et que j'ai bah j'ai toujours eu des cg  ATI
Je préfère largement l'interface  crimson etc

Dan case A4-SFX petit boîtier pour grande carte graphique

 
Personnellement des perfs du niveau d'une 290x/390x pour moins de 150 watts m'ira très bien pour remplacer ma 280x vieillissante.  

Ca fait quand même plus de 250€ pour un mini-bénéfice. J'espère pour toi que tu vendra bien ta 970

 
perso le drivers moisi, d'ou faire alt tab dans un jeu pour revenir a windows fou un écran noir, il faut débrancher / rebracher le cable pour que ça remarche.
 
Oui je sais, je suis en 1440p et 144hz, et alors, le drivers devrait pouvoir gerer le passage en 144/60, il y arrivait parfaitement avec ma r9 380.

mini bénéfice c'est vite dit, on verra ça sur les 3 prochaines années
je sais pas pourquoi mais je vois bien les 9xx et 1xxx plonger dans 3ans plus que les radeon, ha si je sais pourquoi, API
 
On verra ça mais ça ne m'étonnerait pas trop.

tout dépend à combien tu la choppe
au tarif actuel neuf, il vaut mieux prendre une 980ti à 400/450€max (si t'arrives à trouver)
 
il y a un méchant tarif sur amazon en ce moment pour la Fury X : https://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] FK5RDHNB96
 
calcul rapide :
Si RX480 (perf? = Radeon390/GTX980) pour 250-300€
Si FuryX = 450€
 
difference de perf. (toujours hypothetique) : 20%
soit +150-200€ de plus pour 20% de perf. en plus
 
Perso je vois pas trop l'interet d'upgrade depuis une GTX970 ou équivalent.
Je serais toi j'attendrais Vega. De plus la GTX1070 aura surement baissée d'ici là (et éventuellement une guerre GTX1060 vs RX480).
 
Autre option, gagne au loto  

Je veux  quitté  nvidia donc exit les 1070/1080

dans ce cas coup de marteau dans sa gueule (histoire de quitter en beauté) et RX480.
ceci dit le gain potentiel n'est pas énorme (10% ?)
 
plaisanterie à part, revend la 970 et rajoute pour la RX480 mais le ratio perf/prix dans ton cas est pas bon

 
T'es optimiste. De toute façon, pour que l'achat d'une 1070 soit rentable vis à vis de la 480 ( hors besoin spécifique du niveau de perf/conso/bruit/chaleur proposé par certains modèles ), faudrait que le msrp de la 1070 descende à 299-319$, c'est pas demain que ça arrivera.
 
Acheter une Fury ( X, Non-X, Nano ) avant l'automne me parait peu judicieux à moins de les toucher sous les 350 boules ou d'avoir un besoin spécifique.

tout peu arriver, nvidia va devoir réagir
 
concernant la fury, effectivement peu d’intérêt à moins de la toucher a 300/350€ max

Bon bah j'vais encore un peu attendre cette étonnante RX 480  

Etonnante.. je sais pas si c'est le mot.
 
Faut pas s'attendre à des perfs de Fury X, clairement pas, même pour les customs poussées à leurs limites.
 
Mais le positionnement tarifaire ( perfs de 390/390X au tarif de lancement d'une 380, et la conso d'une 370 ) est clairement intéressant pour ceux qui n'ont pas déjà un niveau de perf proche.
 
Et au dessus de la 480, les options viables sont ultra-limitées.
 
Chez Nvidia il y a la 980 Ti, certaines offres la rendent très attractive vu son potentiel énorme permettant à certains modèles de mettre une baffe à la 1070 ( conso mise à part ), et le fait que ce soit une Ti devrait lui assurer un suivi plus pérenne que ses ptites soeurs.
 
La 1070...30% plus perf que la 480 aujourd'hui. Mais 60% plus cher.
 
A ta place je garderai la 970 au moins jusqu'à la sortie des tests de la RX 470 ( d'ici 1 mois ).
 
D'ici là on aura un peu de recul sur ce dont une 480 est réellement capable, elle aura été disséquée sous toutes les coutures.
 
On en saura également plus sur les apports logiciels d'AMD avec cette nouvelle gen, qui pourraient nous réserver de bonnes surprises niveau CF.
 
Bref, faut pas se précipiter .

Pas mal

Remplacer une 6950  

Passer d'une 970 à une RX 480 => Aucun intérêt du tout

88° en bench    
Heureusement ça va mieux en jeu, soit je me prends la XFX ou alors une custom  

Mouais... scores quand même décevants.
 
Une nouvelle génération moins puissante que l'ancienne, c'est quand même fort.
 
Alors certes elle mise sur le tarif, mais le problème est qu'elle entre en concurrence avec les GTX970 bien plus intéressantes, voire même avec les R290/R390 dont le prix va baisser et que l'on va trouver en occasion.
 
Celui qui a acheté une R290X en 2014 n'a toujours pas d'intérêt à changer...

Détail donc à quel niveau ?  
Et on va encore pas revenir sur la comparaison avec les anciennes bradées (ça peut être des bonnes affaires mais en sachant ce qu'on y perd, et c'est ponctuel), en occaz encore plus ...  

Ayant une GTX 660 je vais voir la différence  

Async compute ? DP 1.4 ? Full HEVC ? Pérennité d'une carte en début de vie vs une carte en fin de vie ? 5-10% de perf en plus ? 4 vrais gigots de vram ( ou 8 ) ? 15-20% de conso en moins ?
 
L'intérêt est limité, mais selon les besoins de chacun, il n'est pas totalement nul.

Puissance/prix (sans compter l'occas), maturité, support des technos Nvidia (cuda, hairworks, physx...)
Et puis il y a la GTX1060 qui va lui faire mal.
Sans compter les pilotes Nvidia pour Linux qui éclatent ceux de AMD (tout le monde sait que 2016 est l'année du desktop pour Linux).
 
Je reste sur ma faim, je pensais que la RX480 était un produit milieu de gamme et que des RX490 Polaris allaient suivre. Apparemment non.
Vivement Vega...

Pas compris la, justement le rapport perf/prix est à priori mieux en RX480, moins cher et plus perf ...  

Et aussi manque de suivi probable à terme (cf gen avant de NV) par rapport à un suivi d'une carte neuve...

Certes la ok (encore que physx...) mais ils en a aussi chez AMD (tressFx par exemple) et des technos justement dx12 (async).

On en sait rien encore donc HS.

Jamais eu de soucis avec perso sous 2 distribs mais j'ai pas creusé plus le sujet la dessus.  

lis les com reddit, il force le blower a 20% ....

 
Ce qui fera, par exemple, un potentiel bon de 0,84% des utilisateurs de steam pour nVidia http://store.steampowered.com/hwsurvey?l=french

C'est sur que si tu t'attendais a du milieu de gamme à 500 boules, AMD va te décevoir .
 
Rappel : la RX 480 remplace les R9 380/380X.
 
Elle n'a pas vocation à remplacer le high ( 390/390x ) ni le hign-end ( Fury/Fury-X ) mais le middle/mainstream.
 
Quand a Linux, on en reparle dans moins de 48h, tu pourrais être surpris .
 
Mais wait and see, on va peut-être avoir droit à une super 1060 à moins de 250 boules

Tu me prete ta boule de cristal?

C'est clair que tout le monde le sait...

Euh... c'est bien une puce milieu de gamme, et son placement est parfaitement coherent a premiere vue donc je ne voit pas le soucis

 
 
   
 
  de CG !!

En se basant sur ce qu'on sait :
Le puissance/prix est à l'avantage de la RX 480.
Le perf/watt aussi.
 
De plus, on sait rien de la 1060. Donc on évitera de dire "la GTX1060 qui va lui faire mal".
 
Quand aux technos propriétaires de Nvidia, on s'en passerait bien pour être franc.

?  
Pas compris.