Reprise du message précédent :
Les 380X le 15 novembre
 
http://hexus.net/tech/news/graphic [...] ys-report/
 
http://i.imgur.com/jU1O9J1.png

 
La remplaçante de Tahiti XT dont il ne reste plus grand chose en stock .

Serait-ce loin de la vérité de l'appeler demi-Fiji ?
 

 
Ou plutôt que Fiji XTest un Tonga XT * 2 ? + HBM

D'ailleurs, ça avait été pressenti par certains avant la sortie de Fiji.
Amd a utilisé ce qu'il avait sous le coude de plus évolué.
Espérons que le saut d'une génération leur ai permis d'etre prêt pour la prochaine...
 

Ca va être chaud de promouvoir ce "Tonga XT" tant qu'il y aura des R9 290 disponibles.

 
Bonjour,
 
La 380X sera nettement moins puissante qu'une 290 ?
 
Merci

 
ça sera équivalent à 5 % prêt des HD7970/R9 280X .

D'après ses specs, elle devrait être assez proche de la 290.
 
Le hic c'est qu'on trouve cette dernière à moins de 250$ aux US alors si le MSRP de la 380x est confirmé, elle aura du mal à trouver preneur (dans une premier temps en tout cas).

Pour moi elle a un avantage énorme: normalement elle a encore un signal analogique natif en sortie.  
 
(et ce n'est pas un troll, c'est pénible les cartes récentes avec uniquement des sorties 100% numériques quand on a encore un CRT sous la main )

 
Hum ,  20 à 25% d'écart comme "assez proche" . C'est environ à quoi tu peux t'attendre entre une R9 380X et une R9 290 . Aller peut être entre 15 et 20 % s'ils la monte à 1100/1500 mhz vs une R9 290 non custom @ stock .
 

 
Il n'y a pas que les fréquences gpu/ram qui devraient bouger mais également plus de SP, de Cu et et de tmu's, je m'attends à quelque chose de beaucoup plus proche de Hawaii Pro.

 
Tonga à part le BUS 256 bits a une configuration identique à Tahiti à part quelques optimistions niveau architectures mineures de GCN 1.0 à 1.2 , entre une HD7950/HD7970 ou une R9 280/280X , l'écart ne dépasse les 15/20 % et une partie de cette écart est du à la différence de fréquence . T'auras le même genre de gain entre Tonga Pro et XT .
 
Au mieux du mieux comme j'ai dit t'auras 15 % d'écart et ça c'est VS une R9 290 @ stock non custom .

On verra bien, quoi qu'il en soit, la présence de stock de 290 va gêner la sortie de cette carte si le msrp de 250$ vient à être confirmé.  

AMD et étrangement réactif ce coup la O_o ?  
http://www.overclockingmadeinfranc [...] ack-ops-3/

http://www.materiel.net/carte-grap [...] 20168.html
 
Bon je suis pas tout a fait content de ma 7990 ...  
Y'a quoi comme BP full cover de compatible avec celle-ci ?  
Et niveau aircooling elle vaut quoi ?

http://www.docmicro.com/watercooli [...] DR7R9.html
Correcte en aircooling: inférieure aux Sapphire Tri-X et Vapor X, supérieure au modèle de référence.
 

autant d'unité de calculs que tahiti certes  
mais les unités géométrique/tess sont doublées ( même nombre qu'hawaii )  
 
du coup selon le soft et les fréquences elle peut creuser un petit écart vs une 280x  
et potentiellement se rapprocher d'une 290 stock  
 
pour info sur tahiti , pour arriver au niveau d'une 290 @stock il faut dépasser 1200 mhtz  
le hic c'est que j'ai plutôt entendu dire que tonga était moins docile que tahiti à ce petit jeu  
 
du coup à voir

Ces bon ont m'echange une 290 tri x contre ma 7990

 
Bah c'est le même driver que pour CoD 4 vu que c'est la même chose donc normal

 
Effectivement j'avais oublié que GCN 1.1/1.2 doublaient les unités géométriques , quoi qu'a la sortie de Tonga , ça n'apportait en pratique pas grand chose : / , à voir quand même lors de la sortie de la R9 380X avec un panel de jeux plus à jours .

en effet  
concernant la 285 c'était pas forcément probant  
 
cependant j'ai remarqué sur quelques jeux récents que la situation avait tendance à s'inverser avec une 285/380 au niveau voir un poil de fion au dessus d'une 280x ( la beta de Battlefront par exemple mais également un ou deux test de jeu récemment sortis )  
là ou à la sortie de la 285 , elle arrivait à peine à égaler une 7950 à fréquences plus ou moins égales  
 
cependant , difficile d'en tirer des conclusions car amd a peut être tout simplement laché du lest sur les optimisations pour gcn 1.0 sorti il y a presque 4 ans tout de même  
 
on verra avec les tests d'ici peu  

 
CoD 4    

Fuyez ces cartes si vous voulez une 290  , Les taux de retour des composants,
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] iques.html :

 
Je viens juste d'en acheter deux sur le fofo  

Bon est bien mes amis .... à partir de cette semaine je suis parmi vous avec la 290 tri-x

après tout, il y a 83% de chances qu'elle marche bien

 
Ces la première version pas la new version

si c'est la première version  ça va  
 
 
mais en effet gros fail de la part de sapphir sur cette rev 2  
après les casseroles qu'ils trainent sur pitcain et tahiti c'était vraiment à éviter et pourtant ils l'ont fait    
 
d'autant plus dommages que les taux sur les 280x sont correct contrairement à une époque pas si lointaine  

Bah ce n'est pas indiqué rev 1 ou 2.
Après ouais 83% qu'elle marche surtout que les 2 sont encore garanties

 
 
-16,67% Sapphire R9 290 4G GDDR5 Tri-X OC New Edition  
 

 
Je parlais de celles que je viens d'acheter

 
 
Oui enfin ces stats proviennent d'un "gros e-commerçant français", qui à mon avis comment par L et finir par C... Pas sûr que ça soit représentatif de la totalité, même si ça donne une idée, sachant que d'autres e-commerçant doivent pas trop mal entrer en concurrence niveau volume de vente.
 
L'autre statistique à prendre en compte pour Sapphire, et qu'il faut principalement passer par le site qui l'a vendu et non par eux directement, contrairement à d'autres fabricants ou il est possible de faire l'impasse sur le site, ce qui réduit pas mal le délais de remplacement via le site : acheteur>site>fabricant>site>acheteur   , bien que des fois ça repart direct du fabricant vers l’acheteur.
 
Sans compter que justement ce sont des R9 290, et de mémoire sur certains modèles il est possible de les débloquer en R9 290X, de là à penser que certains retour se sont fait car le flash a foiré ou tout simplement qu'elles ne passent pas en R9 290X voir un OC alacon un retour est vite vu pour certains (en spécifiant un soucis).
 
Parce que pour rencontrer un soucis avec une Tri-X faut le chercher (OC, fail flash)... ou alors un soucis de conception, étrange vu que c'est la New Edition, qui d'ailleurs ne doit pas passer en R9 290X . Et pour finir vu le volume élevé de carte Sapphire qui doivent se vendre, le taux de retour est forcément plus élevé, non ?

 
 
 
edit: pas moyen de quoter proprement  

@McNulty : fail quote  
 
Je part du principe qu'un fabricant qui vends, ce n'est qu'un exemple, 1000 cartes aura sûrement plus de retour qu'un autre qui en vend 500 car ça augmente la probabilité d'un retour ? Enfin je sais pas faut demander à un expert des stats hein
 
Edit : car dans ma logique si par exemple la probabilité que 10 cartes risquent d'être défectueuses pour 500, c'est 20 pour 1000 ? C'est exponentiel, non ?
 
Edit 2 : je parle de Sapphire, mais il y avait eue aussi beaucoup de promo avec les R9 290 MSI de mémoire.

 
 
bug du forum surtout
 
 
c'est clair qu'il faut être un grand statisticien pour comprendre la notion de pourcentage  

Enfin de toute façon ces pourcentages sont donnés pour 100 cartes de toute façon, alors je m'embrouille tout seule...16 cartes sur 100, donc 16 retour pour 100 cartes, mais combien de cartes vendus au total ?
 
 
 

on a pas les chiffres exacts évidemment  
 
si ce n'est que les refs en italique c'est moins de 200  
 
c'est pas d'une précision absolue mais ça donne quand même un ordre d'idée

Pfiou
 
Les % c'est quel niveau ? Dans mes souvenirs, on en faisait déjà en CM1 (avec les divisions).
 
Mais non, le fait de vendre 100, 500 ou 1000 unités d'un produit n'augmente pas le taux de retour. Cela peut augmenté le nombre (brut) de retours, mais rapporté à la population totale vendue, le taux ne bouge pas.
 
Concernant le fait que seul LDLC soit utilisé comme source de données n'est pas forcément un problème : quand on fait un sondage, on interroge une petite partie de la population, pourtant, le sondage est bon (représentativité de l'échantillon, taille de l'échantillon / taille population mère etc).