Reprise du message précédent :
Je le trouve très mauvais
Je n'ai qu'un seul cross (pitcairn) et sous firestrike en score graphique je passais de 6400 à 12400, et pourtant j'étaisn en 8X 2.0

 
Si tu parles du scaling, sur firestrike on a ~77 % en FHD et 74% en 4K ... C'est loin d'être très mauvais surtout qu'on a 1000 Mhz par GPU contre 1050 sur la Fury X
 
Pour le marché qu'elle cible, la carte est excellente.

C'est une carte morte-née qui témoigne du retard permanent d'AMD en matière d'exécution. Un vrai gaspillage de temps/argent.

 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ielle.html

 
J'ai loupé un épisode sur les WB EK ?  
 
Depuis quand ils font des waterblock en ALU ?  
 
Sachant que ça fait des années qu'ils font avec du cuivre, nickelé ou pas.  

 
 
une photo d'un waterblock "full cover" visiblement prêt à mettre la Radeon Pro Duo au frais. Les informations techniques ne sont pas communiquées, mais on peut voir sur la photo qu'il est en cuivre nickelé et recouvre la totalité du PCB.
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] o-duo.html

Pas mal la conso  

Il fallait qu'elle sorte il y a 6 mois et pour un montant inférieur à 1200€.
 
Là c'est juste ridicule, tant au niveau du timing que du prix.

Ils s'en foutent ils l'on sorti en série limité a 3000 exemplaires, elles doivent toute être vendu a l’heure qu'il est. C'est pas avec ce modèle qu'AMD comptait se faire du cash de toute façon, c'est qu'un modèle collector.

On disait déjà ça de la 295x2 et pourtant au bout de quelques mois, le prix avait fondu de moitié car ça ne se vendait pas.

 
Si tu penses ainsi (ce que je peux comprendre), c'est que c'est carte n'est clairement pas pour toi (tout comme elle n'est pas pour moi). N'empêche qu'elle trouvera quand même acheteur, que se soit des gamers fortunés ou bien pour la création de contenu VR / diverses expériences. Pour te donner juste une idée, ici à l'université, on a un Phd qui a commandé 1 exemplaire de cette carte. Pour en faire quoi ? Je ne sais pas.

Non, mais la elle sort juste 2-3 mois avant l'annonce des cartes en 14/16nm ...
 
Elle vaudra plus rien dans 3 mois, et sera plus ou moins à la rue.

Ah ça, de toute manière, ma dernière carte bi-gpu c'est une Voodoo 5500.  

Le repositionnement pour la VR d'AMD, c'est surtout du aux 4go exploitables.

Dans une optique gaming, ce manque de vram est pour moi rédhibitoire pour une carte censée être "UHDG".

Le Gamer fortuné se tournera vers un sli de 980Ti si il est vraiment pressé, sinon il attendra la sortie de la 1080 pour se faire une idée  

 
Judicieux comme choix. Bien, je vais devoir être plus spécifique: Le joueur fortuné qui veut une carte à tirage réduit et qui a eu l'idée saugrenue de foutre celle-ci dans un boitier mini-itx ... Je suis de mauvaise foi, j'essaie de me sortir de la mélass. J'aurais jamais dû dire mentionner le terme joueur, c'était obligé que ça me retombe dessus avec un random exemple @ j'ai trouvé un meilleur cas de figure.
 
Si vous avez le temps, entre 2 parties de LoL ou de CS:GO en 4K@144Hz, je vous conseille de sortir de ce monde nombriliste de joueur PC et de lire cet article super intéressant: http://vrworld.com/2016/03/22/how- [...] -prosumer/

allez pour vous les louolou
 
http://www.hwbox.gr/content/485-am [...] age17.html    
 
 
 
 
 
 
............

Elle sort juste avant les 14/16nm parce qu'elle servira de flagship aussi sur cette gen : je mise donc sur le fait qu'(il n'y aura pas de double GPU avant un moment en 14/16nm.

http://www.comptoir-hardware.com/a [...] -350-.html
vu les rumeurs vaut mieux attendre la prochaine génération
http://www.ginjfo.com/actualites/c [...] s-20160426

Je crois qu'elle va avoir la même carrière  

16Go HBM pour la fury II. Mais bien sur

C'est pas déconnant pour du HDG de 2017, cf. GP100 qui est équipée de 16 Go de HBM2. Néanmoins ça reste un tableau basé sur les spéculations de wccftech.com et rien d'autre, sans le mentionner d'ailleurs...

Review trouvé de la radeon pro duo :
 
http://www.ferra.ru/ru/system/revi [...] n-pro-duo/
 
 
refresh de la first review trouvé :
http://www.hwbox.gr/content/485-am [...] age17.html

un test de la pro duo, c'est équivalent à un crossfire de R9 Nano :
http://www.pcper.com/reviews/Graph [...] Duo-Review

 
Y'a quelqu'un qui s'en doutait pas?

ça aurait pu être pire , étant donné la conso du bouzin.

Quelqu'un a essayé l'OC du sa Nano/FuryX avec le nouveau bios AMD ?
 
https://support.amd.com/en-us/downl [...] e-download

Bonjours , quelqun pourrait m'expliquer pourquoi la fury x consomme moins de VRAM que la titan x PAR exemple en 4K.
sur COD en 4K une fury x consommera ses 4GO DE VRAM mais consommera environ 9go de RAM , alors que la titan x consommera 9go de VRAM et 5 go de RAM.
comment se fait il que LA fury x compense son manque de VRAM en prennant plus de ram ?  
si sa fonctionnait comme sa pourquoi  faire des gpu avec toujours plus de VRAM alors que sa coute plus chere que des barettes de ram !!

Parce que pomper sur la RAM système augmente la latence / diminue les perfs sûrement

bein justement non , les perfs sont similaires

Peut être que la  fury utilise un mode de compression propriétaire différents du S3TC de direct X.  
 
Il convertie les données dans format propre au fury.

la furyX utilisent des systeme de compression et d'économie de la mémoire
ça passe vraisemblablement plutôt par les driver
 
AMD en a déjà parlé les test on montré de gain de 20% d'utilisation VRAM

oui c'est surement l'optimisation du Shader Cache en mode OPTIMISÉ AMD ou optimisation du format de surface en mode activé qui permet à AMD de moins consommé de mémoire.
 
et  puis faut dire qu'en mono carte un bus PCIE-Express 16X même en PCI-E 2.0, en terme de bande passante c'est maximum overkill, y a qu'en cas de cross-fire ou sli que ça peut poser des soucis et encore.
 
il suffit de savoir lire et chercher: http://www.hardware.fr/news/14420/ [...] ivent.html
 

Vous cherchez trop loin, ce n'est qu'une question de mémoire allouée et non de consommation réelle.
 
 
 

 
Hmm cela risque d'être plus proche de la carrière d'une Voodoo 5 6000 ^^

 
L'explication est simple. Quand la Fury X est à court de mémoire dédiée, elle utilise la mémoire centrale. Dans un cas de figure classique, ça engendre une perte de performance. Dans le cas de la Fury X, si les drivers sont optimisés pour le jeu en question, ça passe. En contrepartie, la consommation au niveau de la mémoire centrale explose en fonction des paramètres. Dans le cas de COD en 4k, les 4 Go de VRAM dédiée sont utilisés et X Go de VRAM dynamique sont utilisés. La Titan x n'a pas besoin de la mémoire centrale, elle utilise 9 go de VRAM dédiée.
 
Je dois retrouver l'article qui parle de cela, si mes souvenirs sont bons c'est dans une review de Rise of the Tomb Raider que j'ai vu ça.
 
Edit: J'ajoute que si plus de 4 Go de mémoire sont nécessaires à un moment précis, alors c'est obligé qu'il y ai une perte de performance.

Des retours sur ce BIOS?

 
 
Fouille chez overclok.net, il y a un topic dédié  
 
Édit: http://www.overclock.net/t/1592384 [...] on-pro-duo

 
R9 Nano dans le pc . Remplace une R9 390X qui n'a pas fait long feu ... la différence de consommation est violente .

Excellente carte
 
Pas de coilwhine ?

 
Imperceptible , faut vraiment que je colle l'oreille au boîtier pour entendre quelque chose de léger en charge , assis sur ma chaise à 75 cm du boîtier , je n'entends rien . Donc on peut dire pas de Coilwhine . (bien sur dans les menus ou sa monte à 1000 fps la ça se fait entendre mais sinon en utilisation normal et à distance normal du boîtier non pas perceptible) , ventilateur le plus rapide dans le boîtier (hors cg) : 750 tours/min un 120 mm .

Ok, j'en déduis que je n'ai vraiment pas de chance