Reprise du message précédent :

En fait TSMC ne peu fournir AMD car la majorité des chaînes de prod en 40nm sont occupées par les cartes DX10.1 de nVidia.
Et puis y'a le fait que les yields sont très faible... même si ça fait une année entière que TSMC grave des puces en 40nm.
 
Quand au Fermi/G300 le problème ne vient pas de TSMC puisque la production de masse de ces GPU n'a même pas encore débuté.
C'est la puce qui est buggée, et ça vient des ingés du caméléon.
La preuve c'est que le Fermi est déja en révision 2 et qu'il devrait être lancé en révision 3... si tout va bien.
 

1. Le DVI est proprio et est compatible électriquement avec le HDMI.
2. Y'a un adapateur mini-DP -> DP dans la boîte.
3. Le passé est garant de l'avenir.
 
 
 

Il y'a un topic graphical open bar.

Il se situe où ? Je ne trouve rien dans le moteur de recherche sous 2D/3D << graphical open bar >> EDIT ; trouvé http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 0655_1.htm

Dans la racine

pas décidé à re ouvrir le topic fermi alors.
 
je supprime mon post

 
 
n importe quoi  
 
c est tellement un cadeau que tu regarde pas un coté de la boite sans voir le terme eyefinity  
 
c est pas un cadeau c est bel et bien un argument de vente... mais il est mal foutu tout ça car la connectique est mal foutu
 
1 DVI  2 DP ça l aurait fait avec des adaptateur passif (avec le dvi on aurait pu allez vers vga ou hdmi et avec les DP vers DVI ou hdmi via adpatateur passif)
et au moins on aurait y une grille d aeration pleine longeur
 
et si ça se veut tellement next gen pourquoi 2 DVI-I (car le -I ça ne sert clairement qu'à foutre des adaptateur vers vga)

 
 
tu rigole... meme du temps des 8800GT et HD3870 la disponibilité n a pas été aussi catastrophique

 
 
espère surtout que le mini DP puisse balancé un signal DVI via un adaptateur passif
 
mais là encore connectique de merde  
 
j espère que fermi aura 1 DVI et 2 DP comme sur qqs unes des dernieres carte quadro
 
je sais pas pourquoi mais le eyefinity ça me semble un "monopole" (abstraction de la solution matrox) temporaire jusqu'à ce que nvidia propose le sien
 
pas de HD58xx 2Go dispo
 
connectique mal fichu
 
HD5970 2x1Go
 
modele "six" pas dispo et hexa screen samsung annoncé pour decembre mais tres peu d info quand au nom du produit et du prix
 
drivers à la bourre ( javais pas tord en disant en septembre qu il faudra bien attendre les 9.11 pour ptet voir qqchose)
 
de MON point de vu et de MES envies
ati est en train de bruler en feu de joie mal placé l'avance qu il avait sur nvidia
 
allez plus que 3 mois pour fermi  
 
... c était pas la peine de se la péter en demo sur le porte avion machin mazout

Effectivement, Activation
 
Il y a eu un problème soit d'engineering soit de programmation et ça n'est en aucun cas excusable... dans ce cas ils n'avaient qu'à sortir une version à 3 sorties (DVI/HDMI/DP) et une à 6 sorties mini-DP, car en l'état les 4 sorties ne servent à rien et amputent inutilement la sortie d'air.
 
Perso, je me fous un peu de cette possibilité, et je ne suis pas le seul, par contre je ne vois aucune logique dans le fait de vanter EyeFinity alors qu'en pratique la différence avec une carte de génération précédente est négligeable. Limite ils auraient dû les sortir avec 2 DVI et une couche logicielle permettant de sortir 4x 1920x1200 en séparant les liens TMDS via des adaptateurs DVI-DL -> 2x DVI-SL on ne peut plus cheap.

Je pense que bien que sachant leur carte performante, je ne nie pas, elle est performante, ATI (je devrais dire AMD) voulait surement avoir quelque chose de spécial comme argument (nvidia a le physx, le 3D, CUDA) ils ont donc imaginé l'EYEFinity avec peut être malheureusement pas assez de reflexion et donc des inconvénients surement corrigés dans la génération suivante.
 
mais pour eux l'important c'est d'avoir sorti leur carte en premier finalement ils auraient pu prendre un peu plus leur temps vu les retards du fermi mais personne ne peut savoir à l'avance.

euh, c'est comprit dans le prix des cartes...
Gratuit, faut pas déconner.

 
"tout sauf les ecrans".
tu n'as rien en somme ?  

 
Pour un particulier, l'eyefinity n'a pas tellement d'intérêt à part pour les geeks fortunés donc c'est pas vraiment un argument de vente. Je vois ca plutôt pour les pros qui peuvent désormais avoir une carte performante avec cette fonctionnalité (parce que bon matrox....).  
 
Le 3DVision de nvidia c'est d'un point de vu marketing et technique un plus mais son utilisation reste anecdotique. Donc bien mais trop en avance. AMD a tout le tps de sortir l'equivalent.  
 
Le physX, c'est un precurseur du GPU computing mais c'est fermé donc condammé à disparaitre. Pour l'instant, ca sert à faire bouger des bouts de papier...AMD attends tranquillement les standards et que ca se démocratise.
 
 
 

 
Les Pro n'utilisent pas ou très peu de carte Radeon ou GeForce quand ils ont besoin de puissante carte 3D mais principalement des Quadro (les FireGL étant largement moins présente sur ce segment)
 
Concernant le PhysX, Les standard existe déjà et pourtant ATI n'a pas l'air de trop bouger de ce coté la (pas de drivers OpenCL pour l'instant par exemple)

source : http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] l.htm?vc=1

 
http://developer.amd.com/gpu/ATISt [...] .aspx#five

Ben, j'ai pas dit qu'il faisait rien mais ils sont grave a la bourre par rapport à nVidia.
 
Havok va utiliser OpenCL mais ATI n'a pas de driver OpenCL (arf, pardon xvince, ATI n'a que des Driver Beta).  
 
ATI Stream peine a convaincre et ATI n'a pas de proposition concrète coté Physique (Havok a été racheté par Intel alors on peut penser que la coopération avec ATI/AMD ne va pas durer encore très longtemps).
De leur coté nVidia a CUDA et PhysX qui sont reconnu est pas mal utilisé et leurs drivers Open CL sont sortie en release.
Je suis le domaine d'assez pres d'un point de vue professionnel et pour l'instant ATI est complètement absent si on fait abstraction des quelques effet d'annonce. A tel point que pour l'instant il est difficile de trouver des solution basé sur les standard mais quasiment uniquement sur CUDA.

Je suis plutot rpg, dragon age en ce moment par exemple et risen il y a 15 jours...mais je ne crache pas sur un bon crysis ou equivalent de temps a autre...et si la carte me permet de jouer a un fps en 3x 1920x1200 avec des options graphiques moyennes alors ça me va. Je suis prêts a sacrifier AA et un peu de qualité des textures and co

Bon ben le pb est reglé, je ne trouve meme pas de 26" en vente avec DP  

La connectique n'est pas mal foutue, c'est justement le Display Port qui permet le Eyefinity grâce à son fonctionnement. Tu devrais relire les explications sur son fonctionnement.
 

Je ne vois pas pourquoi tu te sens tellement obliger de gonfler la situation. C'est clair que là c'est difficile d'en trouver et encore moins à un prix correct, mais durant le mois suivant la sortie si tu en voulais une tu en trouvais une.  
 

Je ne comprends pas pourquoi tout le monde s'excite pour avoir 2Go pas carte alors qu'il es largement prouver que c'est parfaitement inutile...
 

Les pilotes OpenCL non betas de Nvidia datent de 2 semaines donc être grave à la bourre    
ATI Stream n'a pas pour but contrairement à Cuda à s'imposer. AMD font la promotion d'OpenCL pas de leur solution propriétaire.
Pour le reste je ne pense pas que AMD est le désir de mimer tous ce que fait Nvidia.  
Parler du GPU computing comme ci c'était un marché énorme c'est n'importe quoi. Les revenus actuels de ce marché sont faméliques.
Et des deux Nvidia a plus d'intérêt à en faire la promotion que AMD vu qu'ils ne font pas de CPU.
 

J'avoue franchement que c'est uniquement pour GTA IV que je veut 2Go dessus, afin d'activer l'AA en SuperSampling sans que ça ne rame... !

La question c'est plutot pourquoi ne pas avoir foutu des HDMI Type C : http://www.hdmi.com.au/Images/Conn [...] %20pic.jpg

L'AA SuperSampling c'est un peu bourrin, sans compter que c'est un peu flou, ca fait un peu AA dinosaure façon GeForce 2 / Radeon 1 style... Et dire qu'a l'époque on enfonçait ATI/NVIDIA parce que c'était du SSAA et pas du MSAA comme chez 3Dfx...
 
Le pire c'est du SuperSampling 8X... Vive le gâchis de bande passante...

bon, j'fous un petit drapal ici, il est temps que je change ma fidèle 8800GTX, commence à y avair un peu trop de jeux qui lui font cracher les tripes en triplescreen
 
et j'ai 2-3 questions pour voir si j'ai bien suivi...
 
1/ pour les 2 Go faut attendre, et même sur les 59xx ça ne sera pas dispo à la sortie ? aucune date de prévue ?
 
2/ si je ne veux pas claquer 90€ de plus pour le triplescreen, je reste sur softTH ? les 59xx auront le même soucis que les 58xx ? Et en CF faut quand même utiliser le port DV pour eyefinity ?

+1 moi c'est pareil, je l'attends pour çà, enfin pour le moment après d'autres jeux vont suivre.
Rien que déjà pour la distance de vue à fond il faut 1.6Go

Et c'est ballot d'avoir une carte graphique récente et ne pas pouvoir mettre à fond les graphismes d'un jeu qui a 1 an.

Bha je ne demande que ça du MSAA, mais ni nVidia ni ATI ne sont chauds pour le proposer, et le seul moyen d'avoir de l'AA c'est en SSAA...
Et c'est nettement moins flou et moins aliasé avec SSAA qu'avec "filtre cache misère tout flou" de GTA IV...

 
L'AA que je trouvais vraiment top, c'était le quincunx sur GF3

En même temps, si c'est pour proposer des options qui servent à rien...  
 
Sur ces 2 screens, tu vois une vraie différence dans la profondeur de champ, sérieusement? C'est pas comme si on passait d'un clipping à 10m à un clipping à 1km, surtout que dans la réalité on ne voit que très rarement à 1km.

 
Les pilote Nvidia date du 28 septembre, ca fait un peu plus de 2 semaine et ATI n'a pas encore de release. De plus le retard sur le domaine ne se mesure pas seulement à la date de sortie des drivers mais à l'ensemble du travail effectuer dans le domaine par la firme.
 

 
C'est une façon de voir. Une autre pourrai aussi etre que ATI fait la promo d'OpenCL justement parce que ATI Stream n'a non seulement pas rencontrer le succès attendu mais qu'en plus il souffre d'une affreuse réputation de complexité auprès des professionnels. En comparaison ATI Stream face à CUDA c'est un peut comme l'assembleur face au C au niveau complexité.
 

 
Le GPU Computing n'est peu êtres pas encore un marché énorme, mais il dépasse déjà amplement celui des carte Graphique très haut de gamme et autre solution multi GPU. Peut être pas en volume mais étant donné que les prix pratiqué ne sont pas vraiment les même et que la marge et largement supérieur sur ces produit, au final ca fait pas mal.
Ensuite on peut pensé que si Intel a emboiter le pas de nVidia sur le GPGPU en créant Larabee, c'est que le marché doit avoir un certain potentiel.
 
Le plus marrant dans tout ca, c'est que c'est ATI qui à lancer le truc lors de la sortie de Radeon 2900, comme argument pour essayer de compenser leur performance décevante. Il me semble même qu'il ont sortie une API (sorte d'ancetre de ATI Stream en 1er). C'est nVidia qui a ensuite saisie la balle au bon et mis pas mal de force dans la techno pour sortir de réel produit tandis que ATI n'est resté qu'a l'état de prototype quasiment.
 
 
 
 

 
En même temps, vu le retard de Fermi, chez NV, ils ont pas vraiment autre chose à foutre que de bosser les pilotes...
 

 
Y-a quand même déjà un certain nombre d'applis qui tournent sur radeon... OpenCL arrive juste au bon moment pour standardiser le GPGPU et ça évite juste de foutre du fric en l'air pour du développement propriétaire...
 

 
Ca reste à confirmer.
 

 
ou pour se diversifier...
 

 
Tu veux dire que NV fait le pressing sur le GPGPU parce que les perfs de Fermi vont être pourries ???  

Avec 10 millions de dollars gagner par Nvidia sur le dernier trimestre provenant du GPU Computing, je pense pas qu'il soit supérieur aux gains des cartes graphiques haut de gamme...
Comme tu l'as toi même mentionné c'est ATI qui a lancer le truc avec la 2900    
Donc faut voir qui a emboiter les pas de qui...

 
Ouai, mais pas en hélico...  

 
Bon je crois qu'on va arrêter le débat ici parce qu'on est en train de passé dans le fanATIsme.
 
Tous ceux qui s'intéressent au GPU pour autre chose que pour le jeux savent que coté GPU computing ou physique, ATI est complément absent des solutions professionnelles existantes. Ça ne veut pas dire que leur matériel est moins bon ou meilleurs que la concurrence (en l'occurrence nVidia). Ça veut juste dire qu'il n'ont pas privilégié cet aspect la soit par manque d'ambition soit par manque de moyen et que maintenant il ont un énorme retard.
Maintenant si on peut pas exprimer cet état des choses sans faire ressortir la gueguerre ATi/nVidia du bois. C'est pas la peine de continuer.

Et on parle même pas de la partie moteur vidéo. Car bon si le VP2/3 vaut +/- le moteur ATI, le VP4 de NVIDIA va encore plus loin et de plus en plus de soft l'exploite car l'API est là et simple (car incluse dans CUDA). (et dans Flash 10.1 beta ca reste une des meilleurs implémentation pour le moment).
 
Aujourd'hui ATI ca fait surtout du DX*, le reste c'est au petit bonheur le chance.
 

 
Quelle énorme avance tu vois chez NV en ce moment sur le GPGPU ? physX, CUDA, combien d'applis tournent dessus ? et les previews des teslas n'augurent rien de transcendant non plus par rapport aux cypress.    
 
Après, effectivement, NV a sorti les tesla, là où AMD n'a pas vraiment sorti grand chose, mais bon, c'est ce qu'on essaye de dire aussi depuis le début, le GPGPU ça démarre, et je crois que tout le monde attendait un truc dans le genre d'OpenCL/direct compute, qui ne soit pas proprio (en tout cas hardware) pour standardiser toussa...

Les Cypress sont jamais exploité au maxi, alors comparé les "Peak" dans des archi aussi differentes ça sert a rien.
 
Et le pire, c'est que comme ATI a des pilotes OpenCL pas finaux, meme les benchs pratique pourrait être contesté.
 
Sinon niveau applis utilisant CUDA y'a :
- CoreAVC
- Flash 10.1
- Badaboom
- PhysX (meme si y'a moins de jeux PhysX GPU que d'appli CUDA)
- OCCT
- Encodeur FLAC flacuda
- etc.
 
Rien que CoreAVC + Flash + flacuda reste des domaines pas trop extravagant pour l'end-user.

D'ailleurs il paraît que Badaboom est à chier en termes de qualité

 
Y-a quoi dans ton etc ? parce que là je compte 6 softs dont un bench ...    
 
Si tu veux parler du dépliant publicitaire avec les effets d'annonce de cudazone, on en reparlera quand les softs seront réellement dispos...
 
Et au fait, c'est quoi le titre du topic ??? ça sent encore la fermeture  

 
Je ne parle pas de matériel car en premier lieu l'avance de nVidia se situe sur la maturité de ses API ainsi qu'au niveau de la communication et du support qu'il apporte a ceux qui veulent les utiliser. Les Fermi inaugureront la 3eme génération de Tesla. La 2eme est déjà pas mal utiliser dans les domaine scientifique et militaire or ATI n'a pas de produit comparable, ni même au Quadro Plex d'ailleur. La puce en elle même ne fait pas tout. Il faut aussi voir les solution qui en sont issue et le support logiciel qui est offert. C'est sur ces 2 point qu'ATI n'a pas ou peu avancé. Ensuite pour pouvoir comparer le hardware faudrait d'abord avoir des offres comparables comme c'est le cas en carte graphique grand publique. ensuite on pourra s'avancé sur la supériorité de tel ou tel solution dans ce domaine.

Contrairement à MEI, je ne parle pas des quelques appli grand public optimisée CUDA mais bien de développement spécifique fait pour des besoin professionnel dans diffèrent domaine. Les appli cité par MEI, bien qu'offrant un certain intérêt restent anecdotique pour le développement du GPU computing. En effet je ne pense pas qu'un particulier s'offre un Tesla S20x0 à 15000€ pour décompresser des vidéo h264.

pas jolie ma "petite" boite?  
 

 
Pourtant la plupart des mecs de AVSforum et des sites de HC en général mettent du ATI  dans leur PCHC, c'est louche hein...
Et core AVC peut aussi tourner sur cpu, et ça marche très bien.