Reprise du message précédent :

 
Bon moi de ce que je sais pour windows tu peux faire un raid 1 du disque système, c'est un mirroir qui commence a fonctionner une fois le système demarré pas avant
donc pendant le boot c'est un disque normale et apres ca devient un raid1
 
mais pour le raid5 bootable ca semble pas possible, y'a rien qui ressemble au truc de linux et d'apres ce lien et microsoft ca semble pas possible
 
voila si quelqu'un sais comment rendre un raid5 bootable sous windows qu'il explique !!

Vous cassez pas la tete, j'aurais un raid5 hardware vu que j'ai pris une adaptec 2410SA expres pour ça.
J'avais essayé sans et la fonction raid de la carte mere p5q-le ne permettait pas en effet de faire un boot sur le raid.

 
 
Enfin j'ai ma réponse donc il faut mettre 32k pour de meilleures performances. De toute façon j'utilise qu'à l'occasion de gros fichiers. Autrement le pc me sert à certains jeux et le net.
 
merci pour la réponse.

meilleur performance pour les petits fichiers oui mais pas pour deplacer un fichier d'un Giga, sachant que ce qu'il te prend le + de tps c'est justement de deplacer un gros fichier, faut voir...

comment ca se passe le raid0 quand on change de carte mère Car là je suis en raid sur ma nforce 4 et je compte passer sur du raid intel.... dans l'idéal sans tout perdre? c'est possible?

 
 
Probablement pas...ou alors pas sans passer sur une grosse sauvegarde sur un autres disque.

Coucou !
 
Qu'est ce que vous pensez de ça ?

 
A priori ça a l'air séduisant, c'est un boitier 3.5" qui permet de mettre deux disque 2.5" SATA et de les utiliser au choix séparément, en RAID1 ou en RAID0. L'intérêt étant que le boitier ressort une prise SATA, donc il fait tout lui même, rien à configurer et aucun pilote à installer.
 
Maintenant je n'ai aucune idée des performances que ça peut avoir en RAID0 (je m'y intéresse surtout dans l'optique d'y mettre 2 petits SSD), et si ça ne risque pas de saturer le SATA...
 
Quelqu'un a eu des retour dessus ?

Mmmmles amis,
Est ce qu'on peut faire du RAID 0+1 sur du ICH (heu 10 je crois) avec 4 disques, sans problème (bon débits, top secure ?) ?
J'ai comme projet (quand on a pas de sous, on fait des projets oui ) de me monter un NAS custom avec 4 HDD 2.5", branché sur une petite Intel DG45FC en miniITX et un ptit boitier Silverstone SG05.
(Le but de ce "NAS" avec une vraie mobale et tout le tintouin est de disposer d'un pc allumé en continu servant de centre de download, ptetre de serveur d'impression, et aussi de "borne" pour allumer à distance les autres pc plus puissants branché à ce réseau, bref tout un truc )
 
edit : BlueScreenJunky :
C'est séduisant effectivement, mais à mon avis, tu vas effectivement être limité par le débit du SATA dans le cas d'un RAID 0. Reste à savoir le prix sinon. En tout cas, m'étonnerais que la marque est sorti un produit qui bride les perf théorique de 2 SSD en RAID0, c'est surement viable comme solution (mais pas si tes SSD envoie chacun 150Mo/s (enfin en théorie, tu vois le principe)).

 
 
J'ai une petite partition de gros fichiers que je consulte à l'occasion mais généralement ce sont de petits fichiers alors que doit-on choisir si c'est un 30-70%, 32k ?  
&
Actuellement je ne suis plus en RAID parce que un de mes 2 raptors m'a lâché...et ça va plutôt bien. Je devrais recevoir mon autre raptor d'ici quelques jours...est-ce possible de connaitre la difference en chiffres entre un raid 0 et un seul raptor ? windows et les jeux démarrent plus rapidement si je ne me trompe...si on pouvait me dire un peu plus là-dessus, ce serait grandement apprécié.

hello les gens
 
j'ai un p'tit soucis qui me mets tout en panique depuis ce matin...  
j'ai un raid 5 avec 4*320go, et depuis ce matin, j'ai un message au boot " error occured " concernant un de mes disques.
 
petit historique : sous vista 32bits, j'ai fait un montage video assez gros. voulant profiter de mes 6go de ram, je bascule sous seven RC1, pour faire ma " compilation " video.
a mon retour, et en fin de compilation, j'ai un petit message de seven qui me dit que tiens, une unité de stockage amovible a été mal détectée.  
n'ayant aucun périphérique de ce genre, j'ai pensé a un bug, et j'ai redémarré pour retourner sous vista.
 
premier boot : mon disque est en erreur " unknown disk " dans le bios.
paniqué, je regarde dans mon explorateur windows, ouf mon disque est toujours la, les données aussi, et toute la capacité aussi. bon.
je reboote.
deuxieme boot : mon disque passe en erreur " error occurred " dans le bios, mais encore une fois, tout marche bien.
 
 
je pense qu'un des cables sata a du avoir un faux contact. mais maintenant, comment je fais pour " reparer " l'erreur? y'a un soft qui fait ca?  
 
j'suis pas bien au courant des choses sur le raid, excusez moi si ca parrait trivial ce que je demande

Peut-être qu'il faut reconstruire la grappe si un câble a été débranché.
ça prend du temps !

J'ai eu un peu le même genre de prb récemment. Au boot l'un des disque avait "error occured" et la console matrix disait la même chose. J'ai fait un chek disk et ca m'a détecté quelque erreurs et ca les a corrigé. L'erreur étant toujours affiché, j'ai bêtement cliqué sur "affiché comme sain", et hop plus d'erreur. Ca fait 1 mois maintenant et tout tourne toujours nikel. J'en déduis que si tu as un message du genre alors que ta grappe est toujours parfaitement fonctionnelle, c'est qu'il ya simplement quelques erreurs sur le disque, et que c'est à toi de les corriger et de supprimer toi même le message d'alerte  
Mais j'avoue que ca semble bizarre.

mouais... bizarre en effet.
et pour reconstruire la grappe, ca se passe comment? faut sortir le disque boiteux, le formater, et le remettre dedans?
 
la reconstruction c'est sous windows? parce que j'ai deja regardé, dans mon utilitaire du bios pour le raid, j'ai rien qui parle de reconstruire la grappe.

Me semble que c'est sous Win oui.
La seule fois où j'ai eu à faire ca c'était un RAID1 sur Nforce 4, et la console Nvidia l'avait reconstruit toute seule après un redémarrage.
Mais reste à savoir si ta grappe doit etre reconstruite ! D'après ce que tu me dis c'est juste une erreur détectée sur l'un des disques, et non un disque déffectueur et dont la grappe serait à refaire.

j'ai fini par trancher de le vif
 
dans la mesure ou j'ai encore acces a mes données, j'ai été acheter un disque d'un To, je backuppe tout sur le To, et je refais mon raid de zero.
 
probleme résolu de maniere brutale, certes, mais efficace

Bonjour,
J'ai une petite question:
Si dans mon serveur je rajoute 2 carte pci pour avoir 4 sata en tout ( http://www.ldlc.com/fiche/PB00016802.html ), et que je monte un raid5  dessus par exemple, ca marchera ou il faut absolument prendre une carte 4 sata?
je pense qu'il n'y a pas de problèmes mais je voudrait en être sûr...

raid hardware: ça dépend des cartes. c'est pas forcement possible de combiner 2 contrôleurs.
raid logiciel: ok

 
sur une carte à 15 € ...  surement pas    

Si, en software !!!

Rhaaaaaaa putain de carte raid de merde  
 
1 disque qui a "failed" hier soir sur mon raid 5, alors qu'il est tout neuf et qu'il marche bien, et rebelotte sur un autre disque ce soir alors que la reconstruction était pas finie    
 
2 To de foutus en l'air dont 1 To de données    
 
 
Pourquoiiiiiiiii ?  
 
 
 
 
Bon, qui connait une bonne carte raid 5 matériel avec batterie pour failover, le tout dans un budget de 300€, et surtout : fiable ?

Bon, dégât moins graves que prévus, j'ai retrouvé des backups (comme quoi spa parce qu'on a du raid qu'il faut pas faire des backups ) mais ça couvre pas tout, j'ai perdu qques Go de merde mais surtout pas mal de photos au passage...

C'est pas un meilleur controlleur qui va empecher tes disques de tomber en rade.
 
La batterie ça sert que pour les coupure d'electricité pour sauvegardé le cache, ca change rien vu que c'est pas ça qui detruit l'array.

nan mais je sais pas pourquoi la carte voyait les disques down, c'est arrivé plusieurs fois, j'ai à chaque fois passé un scan complet avec l'utilitaire, 0 défaut détecté sur le disque  
Donc je pense que soit c'est un pb au niveau de la carte, soit c'est un pb ptetre d'alimentation ou de cable sata, car le disque était affiché comme "0 GB" par la carte, donc ptetre un pb de communication controlleur-disque.  
 
Bref, j'ai confiance dans les disques vu le résultat du test, pis ils ont 2 ou 3 mois je crois donc peu probable que 2 disques tombent en même temps si vite, mais j'ai pas trop de moyen de vérification de la carte, donc autant passer sur une carte 100% matérielle.  
La batterie j'en avais pas sur celle là donc j'avais viré tous les caches, et les perfs étaient encore moins bonnes que le niveau "bof" habituel, donc là autant avoir une batterie pour bénéficier du maximum de performance même en cas de coupure électrique.  
 
Une proposition ?

Question:  
J'avais un de mes 2 raptors qui m'a lâché. J'ai réinstallé vista sur 1 seule raptor donc plus de raid. mais là je viens de recevoir un nouveau raptor de la compagnie WD puisqu'il était sous garantie. j'avais fait une image lorsque j'étais en raid 0 (Vista sur le c et seven sur le D) est-ce que ce sera comme auparavant lorsque j'aurai installé mon nouveau raptor ? L'image a été fait avec les deux systèmes d'exploitation.

Perte de communication entre la carte et les disques, même si ceux-ci ne sont pas en panne.... ça m'est déjà arrivé sur un RAID-5 à l'époque en PATA : 2 disques perdus, et pourtant ils fonctionnaient encore. Et pourtant sur une Adaptec hors de prix.
Vérifie que tu n'as pas de problème de câbles SATA : faux-contacts, interférences, etc... ça vient de là en général.

 
J'avais testé d'échanger les cables SATA avec d'autres fournis avec la carte mais sans succès vu que le pb est revenu. J'ai bien fait attention à l'époque d'enfoncer le petit "clip" des prises SATA, mais j'ai du coup pas testé avec d'autres cables que ceux fournis (et là j'en ai pas d'autres sous la main).  
Honnetement j'ai la méga flemme de tester vu que le pb revient aléatoirement...

Je suis en train de penser là...
Y'en a ici qui s'amusent à alligner leurs partitions sur leurs raid 0/5/6/10 ?  
parceque c'est typiquement le genre de manip' qui permet d'y gagner pas mal (genre aussi sur une install de windows, si on fait des clusters de taille = à celle du chunk size, les clusters étant parfaitement alignés avec le strip du raid).  
avec allignement avec gros clusters : un seul disque accédé pour un cluster donné
sans alignement avec gros clusters : 2 disques (au moins, sur un raid 0 de 3 ou 4 disques avec un chunk size de 16Ko et des cluster de 64ko...) accédés pour un cluster donné : pas aussi optimal au niveau des i/o pour les petits fichiers.
 
et de faire ça avec système installé sur une partoche relativement minuscule (comme ça on fait un pseudo short stroking de l'array dans la foulée, réduction du temps d'accès moyen)

aucune idée de comment faire cet alignement...
Tu as des explications stp?

pour faire simple, quand tu installe windows (pour server 2008 c'est plus un pb à priori, pour vista j'en sais strictement rien).
mais par exemple, sur 2000/2003/xp, la première partition commence sur le secteur n°63 (le premier étant le n°0), et ensuite tous les clusters de ladite partition seront décalés d'un secteur par rapport au strips de l'array (array dont le chunk fait 32,64,128,256,... secteurs), l'accès à certains clusters nécéssiteront plus d'i/o. L'effet sera d'autant plus néfaste que les clusters auront une taille importante (16k et plus), ce qui est balot vu que justement on va affubler la partoches de clusters plus importants dans le but d'améliorer un poil les perf' (et au passage, ça permet aussi de limiter la fragmentation externe, ce qui va pas mal soulager les perf' sur un fs un peu dégueux, pas contre niveau fragmentation interne c'est pas ça   mais au moins les perf' n'en pâtissent pas)
 
pour fixer ça, il faut commencer par exmple, sur un secteur avec un n° qui est une puissance de 2 ou multiple de la taille du strip : 64/128/... ça permet d'avoir une partition correctement allignée.
 
Comment ? l'utilitaire de disque de windows (que ce soit le gestionnaire de disques, diskpart sous windows ou diskpart à l'install) ne permettent pas de décider à quel secteur on commence et à quel secteur on fini. par contre, avec un utilitaire genre le simple fdisk de linux, tu peux le faire
 
(fdisk -u : pour indiquer des secteurs et non plus des gros cylindres, c'est plus fin et ça permet d'alligner ses partoches)

bon ben sous mon windows seven c'est pas gagné alors et en plus j'ai une seule partition avec mon raid 5.
Merci tout de meme

Pour l'alignement des partitions sur un RAID 0, 5 ou 6, je vous conseille les liens suivants :
http://mikedavem.developpez.com/sq [...] hitecture/
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd758814.aspx
http://technet.microsoft.com/en-us [...] 66412.aspx
 
Il y est question de SQL Server, mais c'est valable pour tout le reste également.
Après, on peut disserter longtemps sur la taille de strip (au niveau du Raid) et la taille de cluster (au niveau de la partition NTFS), mais ça dépend plus du type d'I/O effectué (transactionnel ou séquentiel). En utilisation courante sur un poste de travail, on est plutôt en séquentiel, donc gros Strip Size (64 ou 128k, en fonction de ce que préconise le fabriquant du contrôleur RAID).
 
Expérience personnelle :
J'ai créé ma partition RAID en GPT (GUID Partition Table), et Windows 7 RC a automatiquement aligné correctement la partition. Le GPT, c'est un peu l'avenir, puisque ça permet de gérer des partitions de plus de 2 To. L'alignement est de 129 Mo. C'est beaucoup, mais le GPT impose de laisser pas mal d'espace en début de disque.
Voir : http://www.repaire.net/faqs_base_d [...] 31747.html

attention par contre, certains softs (genre ceux d'acronis) prennent un malin plaisir à systèmatiquement bazarder l'alignement : ils redécallent (vérif' avec un fdisk -ul, cay laid   )

 
Impossible de creer un raid 5 en soft sous seven x64 RC, l'option est grisée, j'ai du passer par la solution raid de la carte mere c'etait pourtant impec en raid 0 et 1

RAID 5 logiciel, je ne m'y risquerais pas, les perfs sont trop mauvaises.
Pour le moment, j'ai fait un RAID 1 de 2 disques de 1 To chacun (avec l'Intel Storage Matrix intégré à la carte mère), et quand mes besoins en espace augmenteront, j'achèterai une carte RAID matériel et je passerai en RAID 5 avec un nombre de disques supérieur.

j'avais acheté une adaptec 2410SA justement mais apres 4H de galère j'ai compris qu'elle gérait pas les disques d'1,5To
Elle les voient bien mais impossible de les initialiser.
Là c'est pas si mal en semi soft, avec un quad core, on peut avoir un core dedié au calcul xor

Le RAID5 "software" c'est mauvais que quand on espere/crois que le RAID5 doit booster. Mais en fait meme avec un controlleur hardware avec cache, gros IOP et lien PCIe consequement les perfs n'explosent pas en ecriture.
 
En plus a moins de partir sur plus de 4 HDD, le Matrix Storage reste une bonne alternatique car en RAID 10 ca reste perf.

Doit y avoir des update pour regler ça.
 
De toutes facons y'a aussi l'OS qui galère avec les volume de plus de 2To.

Oui c'est ce que je me demandais justement (jamais fait de RAID mais j'y songe en semi soft sur ICH10R) : le processus qui gère le RAID est visible dans le gestionnaire de tâche et on peut l'assigner à un core en particulier, ou bien il faut espérer que l'OS gèrera au mieux ?

Oula c'est géré au niveau du pilote/ICH ça, on n'a aucun influence dessus. Après de toutes facons l'affinité des processus a jamais fait augmenter les perfs plus que ça (surtout sur les archi actuelles avec cache L2/L3 partagé).

Gros IOPS et écriture, tu as tout résumé. Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis. C'est le cas où le RAID 5 est moins bon que les autres niveaux de RAID.
Mais ce genre d'I/O ne concerne pas le grand public à la maison. C'est plus typiquement ce qu'on rencontre sur les baies de stockage en entreprise avec de grosses bases de données dessus (et crois-moi, j'y connais quelques chose).
 
Je le disais dans un post précédent (au sujet du Strip Size), en utilisation bureautique classique, c'est du séquentiel, et majoritairement de la lecture.
 
Je parlais de mon expérience personnelle, parce que si je veux passer au RAID 5, c'est que je sais que j'aurai de meilleurs perfs : je fais majoritairement de la retouche photo, donc de la lecture séquentielle sur de gros fichiers.