Reprise du message précédent :

 
merci j avais deja vu mais c'ets plus cher que les 750 samsung et seagate donc ce sera sans moi..

 
 
Si tu peux installer des hdd sata 2 faut juste prendre le bon constructeur... Apparemment chez hitachi la démarche c'est sata 1 par défaut et activation logicielle pour le sata 2 donc pas de soucis.

Oui mais moi j'aime pô Hitachi.  
 
Je veux un Samsung.  

 
Des plateaux castrés c'est possible, mais en général c'est que de qqes %, ou alors d'une face.
 
Un seul plateau castré (autrement qu'avec une face en moins) c'est impossible, dû au fonctionnement par cylindre des DD.
 
En pratique t'as toutes les chances d'avoir 3*250Go, mais on peut pas le certifier.

 
Il répondait sûrement au post d'au-dessus du tien, étant donc d'accord avec toi

 
Il est bon en benchs synthétiques, mais pas en pratique... Tout le pb de Seagate.

Je comprend pas les disques samsung F1 de 160go ont un plateau de 320go avec une tête sur une seul face? les 500 go ont deux disques avec 3 têtes etc..

F1 c'est juste une nouvelle gamme, après Samsung bricole un peu ce qu'il veut dedans (comme le font les autres). à ma connaissance il n'y a pas de F1 160Go.

Ben si    
http://www.samsung.com/global/busi [...] &ppmi=1155
 

Ca m'étonnerait fortement que les 160 aient un plateau de 333...

 
mouais meme si sur le site on voit 3*333, pas cool
 

 
donc ce sera un F1 32mo. vu que c'ets du backup. ca ne sera pas genant les pêrf
 
 
merci

 
C'est vraiment de la merde le site internet de Samsung
 
Sinon c'est un 1 plateau c'est clair, après rien ne dit que ce n'est pas un S166 renommé.

1to 3*334 6tete sur 3platot  1002
750 3*334 5tete(moin quelle que giga) sur 3platot  (835)750
640 2*334 4tete sur 2platot 668
500 2*334 3tete sur 2platot 498
320 1*334 2tete sur 1platot 334
250 1*334 2tete(moin quelle que giga) sur 1platot (334)250
160 1*334 1tete sur un platot 167

sa coute moins chére de fabrique tout le temps les mm plateau

plus y a de plateau plus sa consomme
                                              1               2               3                
                                      160~320GB 500GB/640GB 750/1000GB
Spin Up Current (12V)             2.0 A           2.3 A         2.3 A
Seek†4                               6.70 W          9.22 W      9.7 W
Read/Write(typical)               6.64 W          8.56 W     9.72 W
Idle(typical)                         5.32 W           8.0 W      8.72 W
Standby†5                       0.76/1.13 W  0.79/1.18 W   0.79/1.18 W
Sleep†5                          0.76/1.13 W  0.79/1.18 W    0.79/1.18 W

source http://www.samsung.com/global/syst [...] v4.5.6.pdf

Sauf que Samsung peut très bien continuer à fabriquer des plateaux de 166 et 250Go, qu'il maîtrise mieux ce qui revient donc moins cher.

c''est tjs le souci avec samsung. On se souvient des probleme de dalle dans les 22".
 
ca m'etonnerai pas que asmomo ait raison malheureusement.
 
Mais si je pouvais avoir 3*333 castrer dans le 750go je serais bien satisfait.

 
peu être je suis pas expert mais si on regarde le tableau de consommation on voit bien que les model a NB de plateau identique consommes exactement pareil      

oui mais s il y a 3*250 au lieu de 3*333 rien n'indique qu il en consommerait pas pareil.

Il faudrait voir des test de debit pour s'en rendre compte. La on serait fixer

edit.

C'est impossible qu'il y ait 3*333 sur le 750. c'est a se demander si c'est des plateaux de 250 car le 7200.11 fait bien mieux. Avec mon 7200.10 250go monoplateaux j'ai les perf du 7200.11 indiqué donc c'est coherent.
On dirait les perf de plateaux de 200go (entre le 166 & 250)

Ca m'emmerde je dois en prendre un lundi et je suis tjs pas decider en 750go !!!!

 
La conso vient de la mécanique, du moteur surtout, tu peux avoir le même moteur sur tous les F1, sans pour autant avoir la même densité.

un f1 avec un meilleur débit qu'un raptor?

Bah le raptor c'est un vieux clou.

y'a pas mieux encore que le raptor...
 
Tests foireux!

En débit si...

ouaip, tout ça c'est à cause du complot anti-raptor
http://www.anandtech.com/storage/s [...] i=2974&p=4
http://techreport.com/articles.x/13440/5
http://www.presence-pc.com/tests/S [...] -22735/10/
Les mêmes qui veulent abattre Cindy Sanders!

La densité des raptor est 4 générations en retard, les 10000rpm ne compensent plus.
 
Si WD sort les velociraptor, c'est pas pour rien !

De fait le velociraptor est le successeur des raptor chez WD. Ce nouveau disque, qui occupe une niche, a tout pour plaire et cible encore mieux la clientèle du raptor grâce au 2.5 pouces.

Je vois pas ce qu'apporte le 2,5".

surtout que c'est pas vraiment du 2.5" vu l'epaisseur

le 2.5 est plus rapide à mettre en rotation (moins d'inertie)

Meilleur seek => Meilleure perfs.
Meilleure acoustique.

Effectivement ça semble évident : plus le disque est petit et dense, plus l'accès mécanique (tête) est rapide et moins il a d'inertie (mise en rotation rapide). Comme c'est plus petit tout ça se fait facilement avec moins d'énergie et de contrainte mécanique.
 
Donc là où le 2.5 pouces est économique, léger et petit pour les portables, il est efficace en termes de performances accrues pour les configurations de bureau. Même choix de base, deux directions pour l'optimisation.

Vous avez raison de dire que c'est bénéfique aux temps d'accès d'avoir opté pour un 2,5".
 
Mais nous obtiendrions la même chose, si WD avait opté pour des plateaux 3,5" et en ne les utilisant qu'à 80%.
On aurait ainsi eu des temps d'accès aussi bon mais également des débits supérieurs du fait de la plus grande vitesse linéaire sur l'extrémité des 3,5".
 
Au prix de plus gros dégagements thermiques et consommations, certes!

http://www.ldlc.com/fiche/PB00072181.html
 
un petit nouveau ?

Débits supérieurs en début de plateau plutôt, là où les cylindres sont plus petits et la densité plus importante.

 

 

 

highter is better...
 

on voit ici que le samsung f1 se place quand même en meilleure position que le VR de WD
 
matériel utilisé (ou disques de tests)
 
Source
 
 
Je mets ce post non pas pour montrer les capacités du vélociraptor, mais pour voir d'autres tests sur le samsung F1...

Toujours personne pour comparer le silence des Samsung F1 640 et WDC 640 ?
 
Etant donné que leurs performances sont similaires (même si légèrement à l'avantage du WDC), et que je privilégie le silence au sein de ma configuration, ce critère me permettra à me décider entre ces 2 DD.
 
D'autant plus que j'ai l'un de mes DD sur le point de me lâcher...

Qu'entends-tu par début du plateau ? Le centre ou la périphérie ?
Si tu parles de la périphérie, nous parlons de la même chose... Si tu parles du centre, je ne suis pas d'accord avec toi.
 
http://www.tt-hardware.com/modules [...] =59&page=2
"Etant donné que la surface du disque comporte toujours le même nombre d'informations par cm², le taux de transfert n'est pas constant. Il est plus important à la périphérie du disque. Pour un même déplacement du disque, plus la tête est éloignée du centre, plus elle survole d'informations"
 
http://www.onversity.net/cgi-bin/p [...] ob&P=a0199
http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] ob&P=a0300
"Plus les têtes s'éloignent du centre, plus la vitesse linéaire augmente. Or, plus la vitesse linéaire est grande, plus le débit est important."

ne pas oublier de prendre en compte la durée de vie et la fiabilité... ça entre dans les critères recherchés?

Bonjour,
 
Je cherche un HD pour faire du stockage en externe.
Je vise le 750 F1 car pas cher, mias y'a t-il des retours pas favorable ? car plusieurs forums mentionnent les pannes, contrairement à la version 1To.

 
Pour l'acoustique OK, par contre pour les perfs une solution moins radicale, et plus radicale à la fois, aurait été de faire un 3,5" mais de n'utiliser que l'extérieur

apres avoir utilisé les samsung F1 1TO et 640GO j en suis pleinement satisfait tres bon debits bien meilleur que les T166 que j avais auparavant tout autant silencieux et ils chauffent un peu moin