Reprise du message précédent :

 
 
Est ce qu'on peut parler de "multithread" avec deux CPU ? Je veux dire par là que un CPU avec 6 coeur et deux CPU, les logiciel multithread le comprenne aussi bien ?
En effet un M500 pour bosser sur mes projet after effets et faire du cahce avec c'est du bon

Oui, parce que ce dans ce que tu appelle un CPU à 6 coeurs, il y a bien 6 CPU.
Après que ce soit dans la même puce ou dans deux c'est pareil.

 
En effet j'ai du taf pour bien évaluer tout ça lol. D'ailleurs j'ai commencé a faire des comparo et des évaluation sur les ressources de ce que cela prend. Je passerais un coup de file a Adobe pendant que j'y suis.
Par ailleur connais tu un soft monitoring qui permettrais de voir tout ce qui se passe en meme temps, au lieu d'avoir 36 soft ouvert pour CPU, GPU, chaleur, RAM etc...
 
C'est parti pour la grande mission et merci pour ton retour d'expérience.

 
+3 !

Je crois qu'il y a des bonne infos a croiser ici http://www.tomshardware.fr/article [...] -14-7.html
 
Et puis pour Adobe là http://www.studio1productions.com/ [...] htm#Note_1
Par rapport a là CG, ce qui expliquerais le bloquage des perfs sur sur le teste avec After Effets...
 
Enjoy
 
PS : chute je par de loin puisque j'ai un Q6600 OC à 3Ghz

Les logiciels ne connaissent que les processus et les threads. Ensuite, tout dépend de l'OS. C'est lui qui crée (ou refuse de créer) les processus, il peut aussi les tuer, etc. et c'est l'OS ou précisément le scheduler qui fait exécuter tel ou tel thread sur tel ou tel core.
 
On peut avoir une situation où l'OS ne fait même pas de distinction entre CPU physique, core, thread matériel (hyperthreading et équivalent) parce que la machine est vieille ou l'OS trop vieux.
 
Par exemple, Windows 2000 croit qu'un pentium 4 avec hyperthreading, c'est deux CPU physiques. Ce qui amène des pertes de performance qu'on a beaucoup moins avec XP. mais l'Hyperthreading c'est un autre niveau de complexité, différent de cores vs CPU physiques.
 
Autre exemple un core 2 quad, c'est deux processeurs dual cores montés ensemble sur le même socket. Entre eux, c'est du multi-CPU à l'ancienne (communication par le fsb, comme sur les pentium pro, bi-pentium 3). Du coup un core 2 quad et une paire de Xéon core 2 duo, ça doit avoir un comportement complètement identique (si l'on suppose mêmes fréquence CPU et FSB)
D'ailleurs si on a une paire de Xéon core 2 quad, huit cores en tout. ça a l'air super (il y a eu des mac pro comme ça, des stations etc.)
Cela dit ce n'est pas si terrible puisque quatre processeurs dual core se partagent un seul bus pour communiquer entre eux et avec la mémoire.. Du coup, avoir un seul i7 920 ou 2600K, etc. peut s'avérer être mieux que la paire de Xeon avec le vieux bus à l'ancienne.
 
Ensuite il y a la modernité, le "NUMA". Apparu sur les Opteron en 2003, puis sur les Xéon core i7 bien plus tard, avec le socket 1366. Chaque processeur a son contrôleur mémoire intégré, et peut accéder à la mémoire de l'autre processeur par un lien dédié, relativement rapide et faible latence, entre les deux processeurs. Hypertransport, ou QPI. le FSB n'existe plus.
Ca donne une latence variable pour un accès mémoire, si la donnée qu'on veut lire ou écrire est dans les barrettes connectées à l'autre CPU (ou dans son cache L2) ça va être plus long que si elle était dispo localement.
Donc, le scheduler doit être "aware" du NUMA, au courant quoi, comme il doit savoir ce qu'est l'hyperthreading pour prendre de bonnes décisions.
 
Ca reste mieux que le bus "à l'ancienne" (le FSB).
Imaginons donc un CPU à 12 coeurs d'un seul bloc, et une paire de deux CPU à six coeurs, il ya donc un désavantage à la paire de CPU mais ce n'est pas forcément très grave et cela dépend de l'application (du type de travail qu'elle fait).
Amusant, la mémoire ECC peut faire perdre quelques % de performance, et la mémoire registered également, mais c'est autre chose qui n'a rien à voir.
 
Tout ce bla-bla, ça concerne le matos et l'OS, mais les logiciels eux normalement ils n'ont même pas besoin d'être au courant. Ils vont exécuter par ex. un encodage sur quatre, huit, douze ou seize threads mais derrière il peut se passer n'importe quoi (hyperthreading ou non, multi CPU ou non, multicore ou non, tout à la fois, ou bien tout exécuté sur un CPU single core sans hyperthreading)
 
On l'imagine, un logiciel peut identifier le CPU et le nombre de CPU pour ne pas faire n'importe quoi (lancer 24 threads sur une machine à un seul core ou 2 threads sur une machine à 24 cores) ensuite c'est l'OS qui gère (donc éviter windows 2000 ou XP sur une grosse machine de la mort..)

est ce que cela vaut le coup à 1500E http://www8.hp.com/fr/fr/products/ [...] id=4283910
Face a un i7 3930K ?

C'est une occase ici http://www.leboncoin.fr/informatique/418016948.htm
si vous voulez en profiter, il y a pleins de bonne chose...

Pourquoi tu dis +3 ?
Tu peux m'expliquer ?
 
Parce que les fameux deux procos hexacore a 3.2ghz pour 300eur d'occase enterrent je le repete un simple 3960k.

 
 
ben attention aux procos qui ne supportent que le single CPU.
le modèle vendu neuf 600 euros
http://www.materiel.net/processeur [...] 82287.html
http://ark.intel.com/products/4791 [...] -Intel-QPI
Max CPU Configuration : 1  
 
le même, mais qui supporte le bi-CPU cette fois, vendu neuf à 1600 euros.
http://www.materiel.net/processeur [...] 61747.html

Je me répond a moi même le Z600 ça vaut pas le coup,

+3 ! Parce que c'est mieux que +1 pour ta trouvaille magnifique

C'est pourquoi je parle bien d'occase...
Pour info, j'ai mis 6 jours a trouver les miens, donc ce n'est pas ce qui manque.
Et tu me montres un 5680 soit le plus haut de gamme ! (enfin il y a juste le 5690 au dessus), donc forcement le prix est enorme !

ben tu parles de 3.2GHz six cores aussi (ils vendent aussi un 3.06GHz.. à 1400 euros)

tant mieux si tu as pu avoir ce matos là. je ne mets pas en cause cette idée, ni les prix que tu as eus, en revanche je veux mettre en garde quelqu'un qui voudrait faire la même chose, puisqu'Intel a vendu des Xeon bridés pour ne pas marcher par deux, sous le nom de.. Xeon.

il y aurait de quoi se tromper, désastreusement cela dit un Xeon six cores LGA 1366 bridé pour un seul socket, ça doit bien se vendre. et récupérer une config même en single socket 1366, avec un six cores (Xeon ou i7), la monter à 18 ou 24Go de ram -> ce n'est pas vilain, pour un graphiste qui se traînerait avec un q6600 à 4 ou 8Go.

En faite ça serait un double CPU Intel E5520 a 2,26Ghz... Ça peut être OC ça ?

OC un Xeon? c'est pas prévu par Intel...
Et je n'ai jamais vu de BIOS pour Xeon avec des options pour O/C.
ça veut pas dire que ça n'existe pas, j'ai pas vu de BIOS récent.
 
un petit 2687W.... miam. bon j'ai pas les sous.

 
 
j'en ai deux  

Ben apparemment, tu dois avoir de tout, plus de coeur, plus de cpu, plus de RAM, rien n'est distribuable, tu peux utiliser du gpu computing ce qui est bien.
Maintenant, c'est ton budget et ton calcul d'amortissement (si tu fais ça pour le boulot bien sûr).
 
D'après Tom's hardware, les performances sont sensiblement linéaire, mais pas le coût du hardware.
 
Donc analyse de Tomshardware:  
Bench Photoshop: le 2687W est 2 fois plus rapide que le core i5-3570k qui sont sensiblement les mêmes technologies de coeurs, mais un est 8C 16T et l'autre est 4C 4T, je pense que les threads d'origine remplisse déjà bien l'utilisation de chaque core et que l'HT ne sert pas à grand chose dans ce cas.
Photoshop OpenCL: ben là, c'est la carte graphique qui bosse, une GTX680 dans ce cas. Et on voit que le gain du 2687W par rapport au i3570k n'est plus aussi marqué.
Bench Premiere: Pareil que le cas 1, on double les perfs...
After Effects: limité par le sous-système mémoire.
 
Donc suivant ce que tu fais, ben rien que pour le Bench Première, je me demande si ça vaut le coup de péter la tirelire.
Après comme j'ai dit, faut voir ton calcul d'investissement, nous une machine à 1500€, on recoupe ça en quelques jour... un soft de 20k€ de calcul de flux de moulage en plasturgie, on récupère ça en quelques semaines...  
Si tu achètes pour réduire ton temps de rendu, ben fonce sur les dual socket, sinon, reste en simple. Si tu utilises l'openCL, c'est bien d'avoir une carte graphique, si tu as besoin du 10bit pour l'affichage, la Quadro est un must (les geforce ne le gèrent pas).
 
Tu peux néanmoins overclocker un Xeon comme tout processeur, c'est juste qu'il n'y a pas de série K, faut overclocker par le fsb. Il faut également une carte mère adaptée ainsi qu'une alim qui tient le coup, un Xeon overclocké, tu en as pour 200W, 2, tu en as pour 400W, + cartes graphique et je vois bien une un raid de SSD et 16/32GB de ram pour tout ça.  
 
Maintenant que tu as identifié tes besoins provenant de tes logiciels, il faut que tu évalue ton budget et ton plan d'investissement.
Dans le cas qu'on a, tu achètes du temps avec de l'argent, les deux n'évoluant pas de manière linéaire.

En effet le deux n'evolu pas de la même manière, 2000E pour un CPU... Il faudra m'expliquer comme si j'avais 6ans, si je recroise le mec des formation Intel d'ailleurs...  
 
Le plan est fait, l'analyse logiciel est fait...
 
1er Plan, acheter avec une boite de location ciné (des collègues) la bête de machine à bi-xeon 16C avec une CG quadro et du cache en SSD pour after effets. Garder la machine dans un coffre et la louer quand on a des creux de clients huhuhuhu.
2e Plan Se refaire une config a base de pohpohpoh en PC avec une quadro d'occase et du i7 3930K et Oc un peut le tout.
3e Plan se lancer un nouveau défi car la vie est pleine de surprise et se faire une config Hackintosh tjs avec un i7 3930k mais par contre je serais limité à une carte graphique GTX 680, parce qu'il y a des choses précise en compatibilité, bizarre d'ailleurs http://www.tonymacx86.com/325-buil [...] -2013.html
 
En effet quand tu te lance dans le bi-CPU, bah... Tu a tout en double, conso, prix, emmerde lol et performance bien sur !!!!
 
Nous continuerons se topic jusqu'a ce qu'il y ait plus de Proc, genre Trinidade !!!!  
Merci Desty Nova