Reprise du message précédent :

 
 
faut surtout voir avec quel vcore...  
 
 
sinon pas mal...  

quelques remarques :
- pas besoin d'AM2+ sur un phenom non plus
- changer un processeur c'est facile , pas besoin de réinstaller windoze dans mon expérience (bidule à toucher dans le gest. de périphérique)
- le phenom 8450E sera peut-être à moitié intéressant alors. (pas pour tout le monde)

mais c'est bien vrai sinon. je mets ça sur le compte du process 65nm d'AMD, encore. le X3 en 45nm ça pourrait le faire.

 
Il doit faire une 20aine de °.
 
je suis d'accord avec toi sur la "basse" température du truc, il faut dire que mon burn d'hier était sur à peine 5 minutes, juste pour tester en vitesse.
 
j'en ai lancé un ce matin un poil plus long, ça ne grimpe pas beaucoup plus, ce qui est plutot pas mal je trouve.
 
hop:
 

 
Ils ont updaté leur article avec quelques screen, le gain à superpi n'est pas négligable, résultat même supérieur à des X4 dotés d'une fréquence plus élevée...  
 
http://en.expreview.com/2008/09/09 [...] 6500-pics/

 
 
Ca grimpe pas haut..et dire que mon X² 3800+ @ 2.9Ghz @ VStock (S939) je tape du 55° en burn en Watercooling...c'est pour ca que ca me parait peu.

Peut-être parce que le L3 est mieux exploité ou moins pollué avec 2 cores qu'avec 4 cores ? Du coup les appli monothread tourneraient p'tet mieux sur des X2 que des X4.

Changer le cpu = réinstallation windows ? Jamais entendus parlé de ca.
 

http://www.hardware.fr/articles/72 [...] loupe.html
X2 6400+ conso 10W -> 100W
X3 8750  conso 25W -> 76W
 
Mouais, coté conso, ca dépend de ton utilisation. Pour moi qui fait tourner folding@home, un X3 atomise le X2 tout en consommant moins.
 
 
Sinon, il ne me semble pas avoir vu de lien vers ce site:
http://www.hkepc.com/?id=1682&fs=c1h
 

il est prévu pour fin 2008 alors l'AM3 ?

Moi je vois Q1 2009 dans le tableau, donc début 2009

d'après vous, un phénom x4 9850 ou 9950 BE serait il compatible sur une carte mère Asus M2N-E (socket AM2) à chipset nforce 570 ?
 
Cela vaut il le coup pour remplacer un athlon64 X2 6000+ ?  
 
je me tâte à faire une upgrade dans qques mois si les prix baissent

 
Le 9850, oui, depuis le bios 1401.
 
http://support.asus.com/cpusupport [...] uage=fr-fr

 
Excelente question, j allait poser la meme question......
 
et le Deneb...qui arrive graver en 45 nm  

si tu ne fais pas de montage video tu ne verras pas une énorme différence entre un phenom 9850 et un x2 6000.
 
Sur des applications optimisées quad ce sera clairement le jour et la nuit, mais sur la bureautique quotidienne/jeux c est pas flagrant

 
Je confirme !

 
Fréquence
 
 

 
Non, pas tant que ça, car l'architecture est meilleure que celle des Athlon 64 X2.
 
Mais je veux dire que c'est surtout regrettable de n'avoir que si peu de logiciel optimisés quad-core à se mettre sous la dent

Par contre, en lecture vidéo HD, le Phenom est très à l'aise !
 
Test : Lecture d'un Blu-Ray encodé en VC-1 (25 Mbps) avec PowerDVD 8.0 Ultra (Patch 2021)
 
1) Athlon 64 X2 5600+ (2,80 GHz) + Radeon HD 4850 = 12% d'utilisation CPU en moyenne
 
2) Phenom X4 9650 (2,30 GHz) + Radeon HD 4850 = 6% d'utilisation CPU en moyenne
 
A fréquence inférieure, j'arrive à faire nettement mieux que le X2  
 
Et visiblement, PowerDVD ne savait pas tirer parti de 4 coeurs, car dans le gestionnaire de performance Windows, je n'avais que 2 coeurs actifs lors de cette lecture avec le Phenom X4.

Oui enfin bon, 6 ou 12% d'occup cpu, ça change rien. La lecture HD est fluide avec un bête dual-core en fait, et t'as même pas besoin d'un gpu super récent. G80 (moteur hd basique) + e4400 = pas de soucis. Même avec du p4 + 7600gs c'était satisfaisant.
 
La lecture HD sur pc c'est vraiment pas une utilisation qui nécessite un quad.

 
Je n'ai jamais dit que je voyais une différence, je dis que ça prouve que l'architecture y est meilleure.

Non, c'est surtout 4 core vs 2. Et si tu ne vois pas la différence, le fait que ce soit meilleur n'est pas intéressant : c'est meilleur mais c'est pareil. La HD c'est fluide avec un cpu pas cher et un gpu pas cher.
 
Si on enlève les 2 cores en +, c'est environ 15% en + pour le Phenom vs X2, c'est correct mais en pratique c'est un gain peu perceptible.
 
C'est pas tant la nouvelle archi que la présence de 4 cores au lieu de 2 qui expliquent la majorité des grandes différences entre Phenom et X2.

c'est windows, il dit 100% quand tous les cores sont utilisés. sous gnu-linux la convention est plutôt 100% = un core, là tu aurais 24% d'occupation CPU dans les deux cas.

 
 
+1
 
 
windaube avec un dual c est pas la meme chose qu avec un quad, que ce soit intel/amd...
 
 
l uc est divisee par deux quand on passe de X2/X4...
 
 

bien joué !  

bon, galère, ma nf7-s viens de me lacher et c'est qquesmois trop tôt  
 
faich j'attendais les nouvelles cm avec le sb750 et les options qui vont bien pour changer mon pc (et prévoir l'oseille pour CM/CPU/RAM/CG) et là me retrouve dans le noir avec pas de thunes...  
 

 
c'est ce que je me disais, ça peut valoir le coup si les prix baissent sensiblement, upgrade à pas cher
 
je me tâte c'est principalement pour du jeu :-/
 
vais devoir passer chez intel  

 
Et ça changera quoi ?  
 
Tourner à 100 fps au lieu de 80 fps, sachant qu'à partir de 60 fps, on ne vois quasiment plus la différence.
 
C'est sur la carte graphique su'il faudra surtout compter.
 
Un Phenom est amplement suffisant pour n'importe quel jeu (je parle en connaissance de cause vu que j'en ai un)

Les cas où le cpu te débite 80/100 fps sont ceux les moins gourmands, genre un couloir, deux caisses et 2 ia, mais avec certaines scènes, et certains jeux, il faut autre chose qu'un Phenom ! Un jeu ça dépend pas uniquement de la cg, et un cpu bas de gamme te débite pas du 80fps constant. Qu'on me ressorte pas ce pseudo test de chez Pc Inpact
 
Faudrait pas croire qu'un cpu même moyen te débite du 80-100fps constant avec n'importe quel type de jeu, genre la puissance cpu osef, c'est de la légende urbaine. Si tu veux jouer de manière optimale il te faut d'avantage qu'un Phenom.
 
C'est pas une question de suffisance dans l'absolu, mais de réalisme. Entre deux cpu suffisants mais dont l'un est meilleur que l'autre pour le même genre de prix, le choix est vite vu (sans parler des autres critères, genre conso, o/c, etc).
 
Ce que ça change donc ? Déjà le fait qu'un Phenom n'est pas suffisant en soi, ça dépend de tes besoins, et ensuite le fait que pour jouer je préférè de loin me prendre un bon dual-core qu'un médiocre quad-core.

Du coup, n'importe quel CPU dualcore moins cher (X2 ou C2D) fera également l'affaire, non ?

 
Tu as réussi à le faire monter un peu plus haut?

 
Je n'ai pas eu le temps de m'en occuper. certainement ce week-end.

phenom 9150E dispo à 127,50€ , TDP de 65W.
il tombe bien, je vais pouvoir monter une machine avec ce proc et carte-mère geforce 8200 plutôt que Q6600 et carte-mère intel G31.

utilisation : machine polyvalente en milieu associatif et multi-utilisateurs (un poste clavier/écrans/souris connecté directement, quatre terminaux X11 sans compter les ssh d'autres bécanes).

/edit: la carte-mère sera une ASUSTeK M3N-H/HDMI (geforce 8300 ATX). les geforce 8200 ATX de asus et asrock n'ont pas de connecteur vidéo! j'aurais dû me rabattre sur une micro ATX.

 
Fait moi réver ce weekend, le temps de recevoir mon x3 8450 en début de semaine prochaine

Ca sert uniquement à l'hybrid power ?

 
 
http://www.puissance-pc.net/cpu-mo [...] ?Itemid=48

même pas! l'hybrid power se fait en utilisant la sortie vidéo de la carte-mère. Sans cela, seul le SLI est supporté.

et même, inclure un IGP mais pas de sortie vidéo est stupide. une vidéo intégrée nvidia (bon sous linux) avec des performances de cet ordre c'est idéal.

Balancer un lien sans autre explication n'a aucun intérêt

bah on voit dans le lien que le x8450 est dessus du e7200 (pourtant plus cher), y compris dans la majorité des jeux

Hello,depuis hier j ai remplacer mon x2 6000+ par un petit Phenom ( 9750  95W, degoter a un tres bon prix), et depuis je test....  
 
donc passage de l athlon 64 au X2 , une grosse baffe..
passage du x2 au Phenom, une agreable surprise, en effet avec plein d application ouverte le pc reste fluide, hier j ai fait un 3dmark avec toutes les valeurs par defaut....
 
X2 6000+     =      9096  (8800 gts 320  )
Phenom 9750 =     9841  (8800 gts 320  )
 
j ai OCCT qui tourne en arriere fond + super pi, et je ne ressent pas de rallentissement....  
 
....au fait , ce qui ce possent la question de retrocompatibiliter, avec une Asus M2n32 Premium, le Phenom est fonctionel.....(bios 1202 )    
 
je suis bien content, de retrouver un proc sympa chez AMD  
 

C'est pas ce que je vois ici :
 
http://www.matbe.com/articles/lire [...] page15.php
 
Ou là :
 
http://www.hardware.fr/articles/72 [...] loupe.html
 
On encore là :
 
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] html#sect0
 
 
En fait, dans tous les tests, et pas des moindres, le E7200 est bien devant dans le domaine ludique, et c'est logique.  
 
Donc bon    

effectivement les résultats de ce test m'ont surpris    
 
mais bon comme je viens d'acheter un x3 je veux y croire